兩大共同體的融合與沖突對(duì)大學(xué)治理理念的影響

[摘要]我國(guó)大學(xué)的治理理念是大學(xué)兩大共同體在沖突與融合的基礎(chǔ)上形成的，這種融合與沖突對(duì)我國(guó)大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)、特色形成、大學(xué)的治理模式都具有重大影響。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)治理理念；學(xué)術(shù)共同體；行政共同體

[中圖分類號(hào)]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1962(2009)17-0020-02

一、大學(xué)中兩大共同體的界定

從系統(tǒng)的角度看，如果把大學(xué)看成一個(gè)獨(dú)立的開放系統(tǒng)，其管理的構(gòu)成要素主要是以校長(zhǎng)為代表的行政共同體和以知名教授、學(xué)者為代表的學(xué)術(shù)共同體。所謂的行政共同體是指在大學(xué)中從事政務(wù)、黨務(wù)、學(xué)生和教師事務(wù)管理的人員所組成的非正式組織。學(xué)術(shù)共同體是在大學(xué)中從事教學(xué)、科研和生產(chǎn)技術(shù)研究與推廣的專業(yè)技術(shù)人員所形成的非正式組織。在大學(xué)中，這兩大共同體由于它們具有不同的團(tuán)體形成基礎(chǔ)、不同的核心成員，不同的自然權(quán)力基礎(chǔ)、不同的層級(jí)結(jié)構(gòu)、不同的激勵(lì)機(jī)制，因而具有不同的價(jià)值取向和不同的共同體目標(biāo)。又由于這兩大共同體在大學(xué)中居于核心地位，它們對(duì)大學(xué)的認(rèn)知持有的不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，對(duì)大學(xué)的理念形成、價(jià)值取向、辦學(xué)思路和人才培養(yǎng)目標(biāo)持有的不同理解，必然地對(duì)大學(xué)發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。

二、兩大共同體在大學(xué)治理理念上的不同價(jià)值取向分析

學(xué)術(shù)共同體以追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)水平的總體造詣，學(xué)術(shù)共同體中的個(gè)人也以學(xué)術(shù)水平的高低獲得在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)認(rèn)可和學(xué)術(shù)地位。因此，學(xué)術(shù)共同體在大學(xué)治理理念上奉行學(xué)術(shù)至上的治校原則，主張校內(nèi)的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)平等，主張由學(xué)術(shù)中心掌握大學(xué)資源的管理權(quán)和分配權(quán)。行政共同體以行政權(quán)的壟斷為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是行政權(quán)力中的行政政策制定權(quán)、行政決策權(quán)、行政執(zhí)法裁量權(quán)和大學(xué)資源分配權(quán)。行政共同體中的個(gè)人以行政職務(wù)高低獲得在共同體內(nèi)部的地位和權(quán)力。因此，行政共同體在大學(xué)治理理念上主張行政中心主義。

這兩種共同體在不同的國(guó)家和不同的歷史文化背景中。在不同的高等教育宏觀管理體制中會(huì)產(chǎn)生不同的地位和作用。

從高等教育宏觀管理體制上而言。對(duì)高等教育管理實(shí)行中央集權(quán)型的國(guó)家，一般多采取嚴(yán)格控制的宏觀高教管理體制。從大學(xué)的設(shè)立。大學(xué)的辦學(xué)體制，學(xué)科與專業(yè)設(shè)置，人才培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)規(guī)格，大學(xué)校長(zhǎng)和行政管理人員的任命。甚至大學(xué)教師的選拔和任命，都掌握在國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)組織手中。學(xué)術(shù)共同體在這樣宏觀管理體制下的大學(xué)中地位不高，作用不大。反之，非中央集權(quán)管理體制的高校，學(xué)術(shù)共同體的權(quán)力來(lái)源以自然權(quán)力為基礎(chǔ)，是依附于其在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)水平，學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)榮譽(yù)。因而在這樣的大學(xué)內(nèi)，學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃擁有很大的管理和決策權(quán)。即使在以“校外人士管理體制”為特色的美國(guó)大學(xué)，尤其是著名的研究型大學(xué)，“以校長(zhǎng)為首的學(xué)術(shù)行政人員基本上是受董事會(huì)的委托，執(zhí)行教授會(huì)制訂的學(xué)術(shù)方針和規(guī)劃”（別敦榮，中美大學(xué)學(xué)術(shù)管理[M]，武漢：華中理工大學(xué)出版社，2000 110)的。

從大學(xué)的地位和作用來(lái)看，教學(xué)型大學(xué)常奉行的是行政主導(dǎo)制的管理理念。各級(jí)學(xué)術(shù)共同體往往只注重研究如何按上級(jí)計(jì)劃要求培養(yǎng)人才，教學(xué)研究的目的主要只是為了傳授知識(shí)，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)因?qū)ι鐣?huì)影響有限而難以產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力中心，學(xué)術(shù)水平也不高。因而在這樣的大學(xué)中，學(xué)術(shù)共同體的地位相對(duì)較低，難以參與大學(xué)管理，甚至難以發(fā)揮作用，其大學(xué)治理理念也自然是政治論占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位。研究型大學(xué)則由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，使學(xué)術(shù)共同體形成了存在社會(huì)著名學(xué)者和教授的學(xué)術(shù)中心或?qū)W術(shù)權(quán)威。這些知名人士對(duì)社會(huì)某領(lǐng)域的發(fā)展發(fā)揮巨大的影響力而使他們所在的學(xué)術(shù)共同體具有的地位和作用會(huì)強(qiáng)大些。因此，這些院校的學(xué)術(shù)共同體能夠參與大學(xué)管理和大學(xué)決策，對(duì)大學(xué)的價(jià)值取向具有一定的影響力，在大學(xué)的管理理念中也容易滲透出學(xué)術(shù)價(jià)值取向的成分，因而這些大學(xué)的治理理念更多地體現(xiàn)出認(rèn)識(shí)論特征。

三、沖突與融合中的兩大共同體對(duì)大學(xué)治理理念的影響

1 行政共同體學(xué)術(shù)化。

首先，行政共同體的大學(xué)主導(dǎo)地位，決定了行政共同體在大學(xué)治理和大學(xué)發(fā)展中承擔(dān)的角色越來(lái)越重要，它決定著大學(xué)的發(fā)展方向。塑造著大學(xué)特色，影響著大學(xué)的教育質(zhì)量。這些繁重的特殊角色要求行政共同體越來(lái)越注重自身的素質(zhì)和管理水平，趨向?qū)W術(shù)化是其必然的價(jià)值選擇。其次。行政共同體的行政權(quán)力來(lái)源于上級(jí)管理機(jī)關(guān)的行政授權(quán)，其權(quán)力為法定權(quán)力，而學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)權(quán)力則來(lái)源于學(xué)術(shù)研究者的研究水平。是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)自然授權(quán)的結(jié)果。由于行政權(quán)力的不確定性(屆期限制)和學(xué)術(shù)權(quán)力的確定性(無(wú)屆期限制)，行政共同體在擁有行政權(quán)的同時(shí)力求通過(guò)學(xué)術(shù)化來(lái)提升自己的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)造詣，力圖謀求兩種權(quán)力相得益彰。再次，行政共同體為獲取與學(xué)術(shù)共同體的平等學(xué)術(shù)對(duì)話權(quán)、學(xué)術(shù)參與權(quán)及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)。近些年來(lái)也日益重視并主動(dòng)提高自身的學(xué)術(shù)造詣和學(xué)術(shù)水平，從而推動(dòng)了行政共同體的學(xué)術(shù)化過(guò)程。同時(shí)，由于行政共同體掌握大學(xué)的信息先知權(quán)、資源分配權(quán)及人際資源權(quán)等，在其學(xué)術(shù)化過(guò)程中具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，這種狀況又間接加速了行政共同體學(xué)術(shù)化發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

2 學(xué)術(shù)共同體行政化。

從我國(guó)高校的宏觀發(fā)展來(lái)看，學(xué)術(shù)共同體的行政化過(guò)程是隨著近年來(lái)我國(guó)高校規(guī)模的迅速擴(kuò)張和學(xué)術(shù)水平的不斷提升而實(shí)現(xiàn)的。首先，高校的很多決策只能由學(xué)術(shù)專家制定，特別是針對(duì)科研和教學(xué)工作中那些有強(qiáng)烈知識(shí)取向的學(xué)術(shù)活動(dòng)。在所有這些專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域，關(guān)于投資什么，如何投資以及教什么，如何教這樣的決策。沒有人比學(xué)術(shù)專家更了解。因此，高校行政共同體在戰(zhàn)略實(shí)施中，必須善于授權(quán)，把權(quán)力交給院系負(fù)責(zé)人和學(xué)科帶頭人，從而客觀上促進(jìn)了學(xué)術(shù)共同體的行政化過(guò)程。其次，高校人事制度的改革，使得學(xué)術(shù)共同體中一些學(xué)術(shù)上有造詣、人格上有魅力、管理上有水平、治理上有創(chuàng)新、視野上國(guó)際化的優(yōu)秀年輕人才被逐漸選拔和重用，從而進(jìn)入行政共同體中。大大提升了行政共同體的行政水平和大學(xué)治理水平，為大學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)全新的空間。再次。學(xué)術(shù)共同體在爭(zhēng)取科研、教學(xué)改革所需各類資源分配權(quán)時(shí)，逐步自覺、自愿地適應(yīng)并實(shí)現(xiàn)了其行政化的過(guò)程，從而在一定程度上更方便地并實(shí)質(zhì)性地參與到了大學(xué)治理和決策中、實(shí)現(xiàn)了其與行政共同體的平等對(duì)話權(quán)。

3 學(xué)術(shù)共同體行政化和行政共同體學(xué)術(shù)化對(duì)大學(xué)治理理念的影響。

首先，行政共同體學(xué)術(shù)化有利于建設(shè)高水平的高層管理團(tuán)隊(duì)。隨著行政共同體中部分優(yōu)秀(主要是高學(xué)歷和高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)者)成員以“雙肩挑”的形式進(jìn)入教師隊(duì)伍，行政共同體和學(xué)術(shù)共同體的融合客觀上造就了部分成員“雙重角色”地位，這種“雙重角色”首先促進(jìn)了他們對(duì)各自共同體的了解。引發(fā)對(duì)原有各自所屬共同體問(wèn)題的思考。也引發(fā)了對(duì)大學(xué)理念的重新審視。在核心決策層形成了一部分“雙重身份”共同體成員。這些成員的共同特點(diǎn)是高學(xué)歷、高職稱、高職務(wù)、高學(xué)術(shù)水平，這種“雙重身份”和“四高”必然引發(fā)對(duì)大學(xué)治理理念的思考。他們的這些共同特點(diǎn)決定了他們必然比較注重學(xué)術(shù)、學(xué)科、學(xué)者、學(xué)風(fēng)和學(xué)生。并將這五者看成大學(xué)的核心要素和核心競(jìng)爭(zhēng)力。從而形成了在現(xiàn)存部分大學(xué)中占主導(dǎo)的“多元論”大學(xué)理念。即，大學(xué)是探索知識(shí)，培養(yǎng)人才，服務(wù)社會(huì)。發(fā)展科技的社會(huì)組織。

其次，學(xué)術(shù)共同體行政區(qū)化有利于將自然權(quán)力和法定權(quán)力統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理權(quán)力的科學(xué)化和合理化，為大學(xué)治理理念的優(yōu)化創(chuàng)造條件。學(xué)術(shù)共同體行政化有利于凝聚人心，調(diào)動(dòng)各方面的積極因素，推動(dòng)大學(xué)發(fā)展。由于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)精英們?cè)诖髮W(xué)中承擔(dān)著多重角色，他們既是教師，又是學(xué)者，更是行政領(lǐng)導(dǎo)，他們對(duì)大學(xué)的含義有較為深刻的理解，對(duì)各個(gè)共同體的利益訴求和大學(xué)理念有著較為深入的了解。這種角色和意識(shí)有利于對(duì)各方利益和理念的協(xié)調(diào)，有利于調(diào)動(dòng)各方積極因素，減弱各個(gè)共同體的內(nèi)耗，推動(dòng)大學(xué)全面發(fā)展。

總之，學(xué)術(shù)共同體和行政共同體近年來(lái)的大融合，從根本上減弱了大學(xué)中兩大主要集團(tuán)的治理理念沖突，緩解了對(duì)大學(xué)不同治理理念的理解所引發(fā)的大學(xué)定位、大學(xué)目標(biāo)、大學(xué)建設(shè)等諸方面的沖突。有利于大學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，有利于和諧大學(xué)的構(gòu)建，但也引發(fā)了新的問(wèn)題。不論這些問(wèn)題多么引人注目，筆者認(rèn)為這種融合對(duì)我國(guó)大學(xué)的發(fā)展還是有利的。

責(zé)任編輯 史小今