杜絕“虛假藥品廣告”關(guān)鍵在控制源頭

國(guó)務(wù)院新聞辦公室于2009年5月26日(星期二)上午10時(shí)舉行新聞發(fā)布會(huì)，請(qǐng)最高法院、最高檢察院和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并答記者問。新司法解釋明確規(guī)定，媒體知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，仍為其刊登假藥廣告，將被以生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥罪的共犯追究刑責(zé)。(5月27日《中國(guó)網(wǎng)》)

長(zhǎng)期以來，泛濫的虛假醫(yī)藥廣告讓老百姓真假難辨、深受其害，一直是老百姓反映十分強(qiáng)烈的問題。在這種情況下，國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)法規(guī)，對(duì)虛假醫(yī)藥廣告進(jìn)行治理，有其積極的意義。對(duì)于那些“明知”他人生產(chǎn)、銷售假藥劣藥，卻仍為其提供廣告宣傳的行為，以生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥罪的共犯追究刑責(zé)，筆者舉雙手贊成。但是，對(duì)于如何判斷媒體“應(yīng)知”他人生產(chǎn)、銷售假藥劣藥進(jìn)而追究刑責(zé)，卻并沒有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)。筆者擔(dān)心，這樣一個(gè)規(guī)定會(huì)使問題從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，反而對(duì)公眾不利!

囿于專業(yè)的原因，不論是媒體還是明星，或者廣告的經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者，恐怕對(duì)廣告藥品的質(zhì)量不敢做到百分百的保證，因?yàn)樗麄儾豢赡芤矝]能力，對(duì)所有產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的完全檢測(cè)。在這種情況下，媒體要做的是對(duì)自己所要刊登的廣告，進(jìn)行嚴(yán)格的審查和把關(guān)，從廠家是否正規(guī)、廣告是否經(jīng)過審批、內(nèi)容是否合法、廣告形式是否規(guī)范等方面進(jìn)行形式上的審查，而對(duì)具體產(chǎn)品的質(zhì)量，媒體沒權(quán)利也沒能力進(jìn)行審查。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)如何構(gòu)成“應(yīng)當(dāng)知道”他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥進(jìn)而構(gòu)成共犯，法律有必要予以進(jìn)一步的明確，將“應(yīng)當(dāng)知道”的情形和具體表現(xiàn)，限定在媒體怠于履行“形式審查”的范圍之內(nèi)。這樣既能避免由于懲罰不力，致使部分媒體為了利益，放松對(duì)廣告的審核，從而督促媒體積極履行廣告審查職責(zé)，另一方面，也能避免擴(kuò)大打擊范圍，傷及無辜，損害媒體和醫(yī)藥企業(yè)的利益。

在筆者看來，要杜絕虛假藥品廣告，關(guān)鍵是要控制源頭，加重廣告主的法律責(zé)任，讓他們不敢拿虛假藥品做廣告。然而，在加重廣告主的法律責(zé)任方面，我國(guó)法律做得還不夠。我國(guó)《刑法》第二百二十二條規(guī)定:“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違犯國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。”然而，在實(shí)踐中違法廣告者眾而真正因此被判刑和處罰者少，而且刑法規(guī)定的二年以下的有期徒刑，也難以與成千上萬的受害人的財(cái)產(chǎn)與人身損失畫等號(hào)。過輕的刑期使刑法在違法廣告上失去了應(yīng)有的震懾力!在民事方面，《廣告法》雖規(guī)定，違法廣告行為的法律責(zé)任包括停止發(fā)布、沒收非法所得、以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正以消除影響，還有處以廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款。然而，與利潤(rùn)相比，這個(gè)“成本”并不算高，廣告費(fèi)一至五倍的罰款對(duì)于違法廣告的受益人來說，簡(jiǎn)直是“小菜一碟”。而且這筆錢早就加到成本里了，由消費(fèi)者埋單，“羊毛出在羊身上”。