對“最牛滿分作文”何必吹毛求疵

西安某都市報不久前刊發(fā)的一篇報道稱，中山大學(xué)古典文獻專業(yè)博士徐××近日在博客發(fā)文，批評湖北省今年高考滿分作文、古體長詩《站在黃花崗陵園門口》“結(jié)構(gòu)零亂，不懂換韻”、“漏洞百出”，“基本是‘老干體’的標語口號”，“如果讓他評分，只能得零分”;該校姓彭的文學(xué)教授緊步他學(xué)生的后塵，除了從表現(xiàn)形式上重彈“用韻有錯”的老調(diào)外，甚至把作者“毛澤東詩詞讀得非常熟”、“引用太多毛澤東的句子”，也作為這篇作文不能得滿分的一個瑕疵。這一對師生前呼后應(yīng)、氣勢洶洶的批評言論，看起來挺“專業(yè)”、挺嚇人，但仔細推敲，發(fā)現(xiàn)“漏洞”也不少，用在一個十幾歲的中學(xué)生身上，就更有吹毛求疵之嫌了。

把一個中學(xué)生寫的古體詩作文說成是“老干體”，明顯帶有調(diào)侃、譏諷的意味。不知這位名牌大學(xué)培養(yǎng)的文學(xué)博士懂不懂，按照文學(xué)分類的基本常識，詩歌的基本類型，不外抒情和敘事兩種;從格式來劃分，又可分為格律詩、自由詩和歌謠詩。還沒有聽說用作者的身份，把詩歌分成“老干體”、“青年體”、“少年體”的。徐博士把自己生造的所謂“老干體”的特征概括為內(nèi)容上“都是歌功頌德”而橫加指責(zé)，說明他不僅對文學(xué)分類的知識所知有限，文學(xué)觀念也十分混亂。在馬克思主義文藝學(xué)的辭典里，并不是只有歌頌，沒有暴露。這里的關(guān)鍵在于歌頌和暴露的對象，在于作者站在什么立場。早在四十多年前，毛澤東同志就在著名的《在延安文藝座談會上的講話》中說過，站在黨和人民大眾的立場，就必然會滿懷熱情地去歌頌“人民這個人類世界歷史的創(chuàng)造者”，歌頌“無產(chǎn)階級，共產(chǎn)黨，新民主主義，社會主義”;而那些“對于人民的事業(yè)并無熱情”，“抱著冷眼旁觀態(tài)度”的人，對這種歌頌自然不感興趣。被徐博士稱為“老干體”的這類舊體詩歌的作者，有的是在槍林彈雨中浴血奮戰(zhàn)打江山的新中國的締造者;有的是生在舊社會、長在新中國或與共和國一同成長的社會主義建設(shè)者。他們承繼中國文學(xué)“文以載道”的光榮傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)利用格律詩這種古典形式，謳歌自己所鐘愛的神圣而崇高的事業(yè)，謳歌人民的歷史創(chuàng)造和新的生活，“歌頌革命人民的功德，鼓舞革命人民的斗爭勇氣和勝利信心”(毛澤東語)。他們的詩歌創(chuàng)作既是發(fā)自肺腑的個人激情，又唱出了時代精神和人民心聲，唱響了社會主義好、共產(chǎn)黨好、偉大祖國好、人民軍隊好的主旋律，在文學(xué)史上留下佳話。《人民日報》曾在一篇文藝短論中指出:“我們非常推崇這種古為今用的新詩歌形式，更提倡這種‘勇為時代唱大風(fēng)’的創(chuàng)作態(tài)度”。按照徐博士的觀點，難道我們的文學(xué)作品，非要像王蒙等同志所批評的那樣，把我們的國家和民族“往死里寫臟、寫丑”，“徹底遠離文學(xué)的底線、倫理道德的底線、審美原則的底線”，大肆暴露當(dāng)代社會“在理想上的崩潰，在信念上的荒涼”和“虛無、頹廢、無聊的精神影像”，才稱得上“文學(xué)奇觀”和精品佳作，才夠資格打“滿分”嗎?

徐博士批評他所謂的“老干體”詩歌 “在語言上都是白話，不懂得詩的語言，不懂得何為比興、何為寄托”，不僅片面性很大，也不符合實際。白話文已經(jīng)是我國通行的傳播和交際工具。上世紀60年代文藝界開展新格律詩討論時，雖然沒有形成成熟的統(tǒng)一的看法，但也有學(xué)者認為用現(xiàn)代白話文寫格律詩也應(yīng)當(dāng)允許探索，有人還認為這是舊體詩發(fā)展史上的創(chuàng)新之舉。至于所謂“老干體”的詩歌“不懂得詩的語言、不懂得比興、寄托”云云，只要虛心地讀一讀老干部的許多代表人物代表作，如朱德、葉劍英、郭沫若、田漢，趙樸初等人或借事抒情、或以詩唱和的燦爛詩章，就不難發(fā)現(xiàn)，這種批評已經(jīng)遠離理性的軌道，幾近胡說了。

眾說周知，毛澤東同志不僅是偉大的政治家、理論家、軍事家，也是舉世聞名的偉大詩人。毛澤東同志的詩詞大氣磅礴，立意高遠，以一種沖鋒不息、戰(zhàn)斗不止的堅毅精神，展現(xiàn)出中國現(xiàn)代革命和建設(shè)的宏大畫面，給人以思想啟迪;又以一股浩大雄偉的詩情畫意，顯露出中國古典詩歌的巨大藝術(shù)魅力，給人以美的熏陶。在中國當(dāng)代詩壇上，還沒有一個人的詩作能像毛澤東詩詞這樣被以各種形式廣泛傳誦，產(chǎn)生深遠的社會影響。一個高中學(xué)生喜歡毛澤東詩詞，自覺學(xué)習(xí)、背誦毛澤東詩詞，既從中領(lǐng)略偉人的博大情懷，汲取吐納風(fēng)云、評說春秋、扭轉(zhuǎn)韓坤、昂揚奮進的精神力量，又掌握舊體詩寫作的一般技巧，從語文教學(xué)的角度來講，這完全可以說是學(xué)習(xí)古典詩歌、傳承民族文化的一條正道;因為喜歡毛澤東詩詞而在高考作文中運用一些毛澤東詩詞的句式也是很自然的事情，怎么能把“熟讀了毛澤東詩詞”“運用了毛澤東詩詞的句式”，作為否定“最牛滿分作文”的一個理由?評閱高考作文有這樣的標準嗎?這里所流露的比無知走得更遠的政治偏見是顯而易見的。

舊體詩是有嚴密組織形式的一種詩體。因為講究合轍押韻、對仗工整、平仄聲配置等比較嚴格的規(guī)則，即使有一點文化基礎(chǔ)的人熟練地掌握也并非易事。毛澤東同志在給臧克家、胡喬木等同志的信中，不止一次地談到“詩難，不易寫”、“這種體裁束縛思想，又不易學(xué)”之類的意思，認為“舊詩可以寫一些，但是不宜在青年中提倡”。胡適在“五·四”時期寫的《文學(xué)改良芻議》等著名篇章中甚至提出“詩須廢律”的極端化的主張?！墩驹邳S花崗陵園的門口》古體長詩的作者作為一名年輕的中學(xué)生，熱愛中國傳統(tǒng)文化，利用課余時間刻苦學(xué)習(xí)、鉆研古典詩歌的創(chuàng)作，在高度緊張的語文高考期間，短短幾十分鐘就寫出一首102句的古體七言長詩，后記約70字也是文言文寫作，主題積極，語句通順，顯示了較深的古文根底。這即便不能說是多么了不起，平心而論也很不簡單。連彭教授都不得不承認“這是一個有潛力的學(xué)生”。參加湖北今年語文高考閱卷的全體老師經(jīng)過認真的負責(zé)任的集體閱評，一致同意給這篇作文打滿分。此舉不僅十分恰當(dāng)，也體現(xiàn)了對青年學(xué)生的鼓勵。由于沒有經(jīng)過專門的訓(xùn)練，這篇作文也可能存在用韻有錯等問題，實事求是地指出這些表現(xiàn)形式方面存在的問題，明確努力的方向也是很必要的。但像徐博士這樣以行家里手自居，采取一棍子打死的態(tài)度，認為這篇作文一無是處，只能得零分，未免太武斷、太片面、太霸道了。徐博士也曾長期當(dāng)過學(xué)生，如果你的老師也用這種態(tài)度對待你寫的那些稚嫩的東西，不知你作何感想?

(作者單位:甘泉縣道鎮(zhèn)中心小學(xué))