必須正視的八大問題

[摘要]在中國特色社會主義民主政治建設(shè)中，必須正視八大問題：正視民主素質(zhì)與民主意識不適應(yīng)的問題；正視民主與集中不適度的問題；正視推進民主與促進發(fā)展不統(tǒng)一的問題；正視形式民主與實體民主不一致的問題；正視民主與法治不配套的問題；正視現(xiàn)代民主觀念與傳統(tǒng)文化觀念不協(xié)調(diào)的問題；正視理論研究與實踐創(chuàng)新不同步的問題；正視借鑒外部經(jīng)驗與尊重本國國情不相容的問題。

[關(guān)鍵詞]民主政治建設(shè)；協(xié)調(diào)發(fā)展

[中圖分類號]D621 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1962(2009)11-0014-03

黨的十七大以來，我國民主政治建設(shè)進入了新的發(fā)展階段。建設(shè)中國特色社會主義民主政治，必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。統(tǒng)籌謀劃好民主政治建設(shè)與其他建設(shè)的關(guān)系，以及民主政治建設(shè)內(nèi)部各個要素、環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，形成協(xié)調(diào)發(fā)展的民主政治建設(shè)新局面。當前要著重解決好我國民主政治建設(shè)中存在的幾個問題。

一、正視民主素質(zhì)與民主意識不適應(yīng)的問題

隨著社會主義民主政治建設(shè)的闊步前進，人民群眾民主意識空前高漲。人民民主意識覺醒是好事，反映了政治文明的進步。但民主意識的覺醒并不等于民主素質(zhì)的自然提高。當前人民群眾乃至黨員干部中都存在民主素質(zhì)與日益高漲的民主意識不相適應(yīng)的問題。主要體現(xiàn)在：

其一，民主參與的盲從。目前，盡管人民群眾民主參與積極，但是部分群眾民主主體意識還比較滯后，表現(xiàn)為民主自主性缺失，又表現(xiàn)為民主獨立性缺失。他們在民主參與中缺乏獨立思考和獨立判斷能力，少數(shù)人盲目從眾，不能獨立發(fā)表意見。

其二，民主權(quán)利的濫用。有的群眾權(quán)利意識淡薄，目光短淺，被眼前利益蒙蔽雙眼或被蠅頭小利收買，為少數(shù)投機分子拉票賄選提供機會。有的群眾不珍視權(quán)利，把民主權(quán)利當兒戲，在行使選舉權(quán)利時隨意而為。一些地方宗族、人情等因素滲入民主生活，使民主背離了初衷。

其三，民主責(zé)任的模糊，由于一些人主體意識和權(quán)利意識淡薄，導(dǎo)致民主責(zé)任模糊。有些人僅僅把參與民主的過程當“過場”，不是重在履責(zé)，而是重在參與，對結(jié)果怎樣漠不關(guān)心。在基層民主選舉和干部選拔任用的民主推薦、民主測評環(huán)節(jié)中，這種情況表現(xiàn)得尤為明顯。

二、正視民主與集中不適度的問題

民主與集中這兩個問題互相關(guān)聯(lián)，但又屬于不同范疇。民主與集中關(guān)系處理失當，帶來的風(fēng)險不可估量。當前，在我國民主建設(shè)中，由于對集中和民主在“度”上的把握失當而導(dǎo)致民主質(zhì)效不高，不是個別現(xiàn)象。民主與集中關(guān)系失調(diào)的主要表現(xiàn)有：

其一，民主不夠。一些單位和部門的“一把手”以“集中”為幌子行使絕對權(quán)力，獨斷專行，存在重大問題個人說了算的情況，甚至在公開的操作規(guī)則后面通行著少數(shù)人或個別人決定問題的“潛規(guī)則”。

其二，集中不夠。一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，從尊重民意出發(fā)，對民眾意愿一味遷就，沒有很好地執(zhí)行黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則，導(dǎo)致民主泛濫，集中不足。北京黨建研究基地課題組2006年以隨機抽樣的方式在全市開展的局處級領(lǐng)導(dǎo)干部問卷調(diào)查顯示：在對所在單位貫徹執(zhí)行“黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則”予以評價的選項中，選擇“執(zhí)行得好”的只占45.1％，選擇“執(zhí)行得一般”的高達43％，選擇“執(zhí)行得不好”的占到6.5％。(北京黨建研究基地課題：“當前黨員領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹民主集中制情況的調(diào)查與思考”，《北京行政學(xué)院學(xué)報》，2007年第5期)

其三，“民主”和“集中”都不夠。同是北京黨建研究基地課題組2006年調(diào)查問卷，在回答“您認為當前黨內(nèi)貫徹民主集中制存在的最突出問題是”這一選項時，被調(diào)查者的選擇是“民主不夠和集中不夠的問題同時存在”的占52.6％；選擇“民主不夠的問題比較突出”的占40.8％。顯而易見，“民主不夠和集中不夠的問題同時存在”被大家認為是主要問題。

其四，民主過濫和集中失范同時存在。民主過濫表現(xiàn)在受資產(chǎn)階級自由化思潮的影響，盲目崇尚西方的個人主義、自由主義、無政府主義；集中失范表現(xiàn)在受封建專制殘余思想的影響，“家長制”、“一言堂”作風(fēng)盛行。

三、正視推進民主與促進發(fā)展不統(tǒng)一的問題

中國共產(chǎn)黨人是唯物主義者，從來都認為民主是發(fā)展的手段，發(fā)展是民主的目的。當然，就發(fā)展民主而言，實現(xiàn)民主的科學(xué)化無疑是一個重要目的，但歸根到底。實行民主的最終目的還是促進發(fā)展。任何將發(fā)展與民主人為地分割開來，只強調(diào)民主，只強調(diào)公民及政治權(quán)利，而否認、忽視發(fā)展，為民主而搞民主的做法，都是毫無意義的。然而，在我們黨大力弘揚民主的今天，民主與發(fā)展“兩張皮”現(xiàn)象還是存在的：

其一，有的堅持純粹的“民主目的論”，認為在當前民主發(fā)展不夠的情況下。放手發(fā)展民主就夠了，不用顧及其他，從而在民主實踐中只要民主程序順利進行，而不管民主能不能促進發(fā)展。有的民主經(jīng)驗表面很新鮮，其實加大了發(fā)展成本，增加了發(fā)展阻力。

其二，有的搞“民主秀”，搞民主的目的不是為了事業(yè)，而是做給上面看，做給群眾看，其實質(zhì)是為個人討個好口碑，樹個好形象，造個好政績，圖個個人政治私利。

其三，有的摘過場民主，為了消極應(yīng)付上級要求，隨意糊弄群眾的民主訴求。表面上民主場景熱熱鬧鬧，骨子里藏的是反民主的本質(zhì)。

將民主與發(fā)展割裂開來，就不能把群眾的智慧和力量凝聚到發(fā)展中來，不能把民主轉(zhuǎn)化為推進發(fā)展的動力，這樣的民主是十足的“偽民主”，是與人民的愿望相違背的。

四、正視形式民主與實體民主不一致的問題

從許多發(fā)展中國家和地區(qū)的民主化進程看，有兩種趨向。其一是，一些發(fā)展中國家和地區(qū)，在強權(quán)下發(fā)展經(jīng)濟，盡管經(jīng)濟有了相當?shù)陌l(fā)展，但由于缺乏民主規(guī)則和程序的制約，伴隨經(jīng)濟成長而滋生的貪污腐化得不到必要的遏制，經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)相當脆弱，不僅民怨沸騰，且民眾得不到形式化民主的訓(xùn)練，一旦威權(quán)統(tǒng)治因經(jīng)濟波動而弱化，引發(fā)的則是“暴民政治”，經(jīng)濟政治轉(zhuǎn)軌異常艱難。其二是。一些發(fā)展中國家和地區(qū)民主化經(jīng)歷了一個由民主外殼形式到實體內(nèi)容填充的過程。在這些地方，民主最初也只是一種承諾，權(quán)力資源仍然由少數(shù)人所支配，執(zhí)政者主要致力于發(fā)展經(jīng)濟，以經(jīng)濟自由優(yōu)先，大眾參與的民主流于形式。但正是在民主的形式化過程中，民主由少數(shù)精英的理念進入大眾日常生活，從而培育起大眾的民主意識，并使他們學(xué)會運用民主規(guī)則和程序爭取和維護自己的權(quán)益。隨著經(jīng)濟文化的發(fā)展，民主化的外部條件日趨成熟，民主化進程便可以順利實現(xiàn)由形式到實體的轉(zhuǎn)換。(徐勇：《中國民主之路：從形式到實體——對村民自治價值的再發(fā)掘》，http：www.tecn.cn)

在我國的民主化進程中，也有兩種不良傾向：其一是，在建國后很長一段時間里，注重民主制度的建立和鞏固，忽視了公民民主素質(zhì)、社會民主風(fēng)氣的培養(yǎng)和提高。結(jié)果是我們接受了民主理念，并在本質(zhì)上賦予了社會主義民主高于資本主義民主的性質(zhì)，但在民主的操作、工具性民主的繼承中表現(xiàn)出明顯不足。我們只看到社會主義民主在質(zhì)上的優(yōu)勢，卻忽視了量上的不足。而民主只有通過各項具體制度才能實現(xiàn)。其二是，改革開放以來，一些人在追求民主政治的過程中，顛倒了民主本體與程序、內(nèi)容與形式的關(guān)系，過分夸大西方某些民主制度的形式，熱衷于民主形式和程序的追求，以致否定了民主的階級性和歷史性，在追求民主中迷失了方向，出現(xiàn)了資產(chǎn)階級自由化傾向。

以其他發(fā)展中國家和我國民主化的經(jīng)驗教訓(xùn)為鑒，必須處理好形式民主和實體民主的關(guān)系。正如有學(xué)者所說，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可忽視經(jīng)濟發(fā)展過程中的民主形式實踐，通過在民主形式實踐中建立民主規(guī)則和程序。訓(xùn)練民眾，使他們?yōu)槊裰鲃?chuàng)造內(nèi)在的條件，逐漸實現(xiàn)由形式化民主到實體性民主的轉(zhuǎn)換。

五、正視民主與法治不配套的問題

民主與法治作為現(xiàn)代文明政治制度的兩根主要支柱，都是人類文明進步所一直追求的價值目標。但民主與法治并不是天然就共存的，其立足點和價值追求也并非完全一致，因此民主和法治的矛盾也在很多方面體現(xiàn)出來。

其一，民主沒有法制的保障，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，沒有法制就沒有真正民主，民主既要法制來規(guī)范，也要用法制來保障。依法治國是民主政治的必由之路。當前民主建設(shè)領(lǐng)域的制度規(guī)范還很不健全，民主沒有成為有效的制度，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

其二，公民法制觀念落后，不能以法律武器保障民主權(quán)利。我們國家文化內(nèi)部比較缺少制度性的東西，數(shù)千年的封建專制統(tǒng)治導(dǎo)致不少人缺乏權(quán)利觀念和公民意識。正如鄧小平同志所說的，“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少?！?/p>

其三，民主越位，挑戰(zhàn)法律權(quán)威。有些時候，群情激憤的民主會越過理性的法律邊界，造成法律權(quán)威喪失，法律信用無存，結(jié)果得不償失。例如，網(wǎng)上出現(xiàn)的對陷入某一相關(guān)事件人物的“人肉搜索”，侵犯他人隱私權(quán)，就是激憤的民主越位造成的。

六、正視現(xiàn)代民主觀念與傳統(tǒng)文化觀念不協(xié)調(diào)的問題

我國有著五千年農(nóng)耕文明史和兩千多年封建專制歷史，其演繹、延續(xù)的傳統(tǒng)文化，也必然會潛意識地滲透到人們的民主生活之中。我國傳統(tǒng)文化是在農(nóng)耕文明的厚土上生長的，其“官文化”和“民文化”都具有悠久的歷史傳承，對民主發(fā)展不可能不帶來潛移默化的影響。

“官文化”主要有兩層含義：其一是“官乃民之主”，其二是“牧民”思想。這兩種觀念對民眾影響很深，一些黨員干部也受到不同程度的影響?！懊裎幕钡闹饕卣魇切∞r(nóng)經(jīng)濟演繹的小農(nóng)意識。小農(nóng)意識的個體性、逐利性和普遍性，加大了民眾樹立民主主體意識的難度。如果引導(dǎo)不當，極易出現(xiàn)民主逐利、個人崇拜等問題。

七、正視理論研究與實踐創(chuàng)新不同步的問題

隨著黨的不斷成熟和黨的事業(yè)的發(fā)展進步，我們黨對民主的認識和理解越來越深刻，理論境界越來越高。思想理論創(chuàng)新雖然不像科技創(chuàng)新那樣具體，那樣顯而易見，但釋放出的能量卻是巨大的，對國家的興盛往往起著先導(dǎo)性作用。正是這種基于實踐基礎(chǔ)上的不斷理論創(chuàng)新，才使得中國民主建設(shè)在經(jīng)歷了嚴重的挫折之后，仍然能夠得到恢復(fù)，并獲得更大的發(fā)展。然而，實事求是地說，當前民主理論研究是不夠的，理論界充斥的大量民主原理都是西方的，中國自己的東西不夠多。由于缺乏成熟的民主理論的指導(dǎo)，當前的民主實踐不同程度地出現(xiàn)了混亂局面。

“三者”現(xiàn)象必須引起高度注意。一是“凡新即好”的民主創(chuàng)新的“高歌者”。二是“無知無畏”的民主創(chuàng)新的“沖動者”。在理論模糊的情況下，盲目推進民主創(chuàng)新，追求表面的影響，搞轟動效應(yīng)。三是“機會主義”的積極推進民主的“偽善者”。一些思想素質(zhì)不高的人，通過搞所謂的民主，利用民主的合法外衣，推卸責(zé)任、謀求私利。

民主是一個敏感的、風(fēng)險較大的政治實踐活動，迫切需要正確的理論來指導(dǎo)。在理論研究不到位的情況下，推動民主很容易使民主偏離方向，甚至?xí)畴x民主的初衷。因此，必須正確處理好理論研究和實踐創(chuàng)新的關(guān)系，形成通過理論研究去指導(dǎo)實踐創(chuàng)新、通過實踐創(chuàng)新來檢驗理論對錯的良好局面。

八、正視借鑒外部經(jīng)驗與尊重本國國情不相容的問題

在我們黨的歷史上，黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人都表達過學(xué)習(xí)和借鑒人類政治文明優(yōu)秀成果的思想。這些重要思想既闡明了借鑒外部經(jīng)驗的可行性和必要性，同時也指出了借鑒外部經(jīng)驗的方式方法。但在現(xiàn)實生活中，當然也包括在民主政治生活中，改革開放以前和以后相當長的時期內(nèi)，都存在兩種截然相反的價值取向：一是滿腦子西方民主政治理念，仿佛中國的東西代表落后，對我們的民主集中制滿懷成見。二是對西方的一切持否定和拒絕的態(tài)度，特別是對于西方政黨政治更是諱莫如深，共產(chǎn)黨以外的其他政黨的一切都被作為批判的對象，而不是辯證地對待。比如，因為資產(chǎn)階級民主的“三權(quán)分立”不符合我國具體國情就對其進行批判，全盤否定資產(chǎn)階級民主經(jīng)過幾百年發(fā)展所形成的比較成熟的“權(quán)力制衡”監(jiān)督模式。一些本沒有姓“資”姓“社”之分的屬于“民主技術(shù)”層面的東西，卻被戴上了“資本主義”的帽子，被拒之門外。這兩種態(tài)度和做法都要不得，如不改進，必然制約我國民主進程。

(本文作者：中共黃梅縣委常委、組織部長)

責(zé)任編輯 柳 波