解碼天娛

一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，卻沒(méi)能催生一個(gè)偉大的公司。作為廣電系統(tǒng)改革試驗(yàn)品的天娛傳媒的經(jīng)歷，令人扼腕嘆息。時(shí)耶?命耶?運(yùn)耶?

“我們現(xiàn)在已經(jīng)做得很大了，而且我跟湖南廣電、天娛傳媒的一些人都是朋友，再說(shuō)事情已經(jīng)過(guò)去這么久了，再談，真的不是很方便?！毙禄顒?dòng)傳媒董事長(zhǎng)、天娛傳媒原副總經(jīng)理、創(chuàng)辦人王偉在電話中對(duì)《當(dāng)代經(jīng)理人》說(shuō)道。

可是當(dāng)話題一涉及到天娛、涉及到超女、涉及到體制，王偉的語(yǔ)速仍然會(huì)漸漸變快，如同溪水一樣流淌而出。畢竟，這位天娛的核心創(chuàng)辦者，在這個(gè)公司和它的東家湖南廣電身上，投注了太多的情感。

時(shí)光不能倒流，但記憶也不應(yīng)淡忘。對(duì)于天娛傳媒來(lái)說(shuō)，王偉覺(jué)得最大的遺憾是其錯(cuò)失了借助2005年“超女”火爆而崛起的機(jī)會(huì)?！拔幕a(chǎn)品的成功一定是偶然的。這是百年難遇的一個(gè)機(jī)會(huì)，可遇不可求。歷史給了你這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，你是不是把這個(gè)機(jī)會(huì)充分利用了?如果能抓住機(jī)會(huì)，對(duì)內(nèi)進(jìn)行體制改革，對(duì)外抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，并進(jìn)行全國(guó)擴(kuò)張，又有何不好?”不過(guò)，隨即，他又黯然了，“在體制內(nèi)，大家已經(jīng)盡了最大的努力?！?/p>

與“超女”、“快男”、“快女”等活動(dòng)為社會(huì)和文化上帶來(lái)的影響力相比，天娛傳媒的地位是不相稱的;與“超女”等選秀活動(dòng)所塑造的價(jià)值鏈相比，天娛所獲取的價(jià)值是微小的;而與在“超女”等活動(dòng)中收取了大大小小果實(shí)的企業(yè)界的各路英雄相比較，天娛傳媒在管理上的水準(zhǔn)和差距，更是令人失望的。時(shí)至今日，由于體制所帶來(lái)的“桎”，對(duì)于這個(gè)公司未來(lái)的走向，依然難有太樂(lè)觀的期待。

時(shí)耶?命耶?運(yùn)耶?

退回原點(diǎn)

2003年，在湖南廣電以“公司化、市場(chǎng)化”為主體的第二輪改革中，天娛傳媒的籌備被提上日程，其最初的定位是藝人經(jīng)紀(jì)公司。娛樂(lè)頻道副總監(jiān)王鵬被任命為總經(jīng)理，企劃部副主任王偉被任命為副總經(jīng)理。王鵬仍然是處級(jí)干部，王偉則保留副處長(zhǎng)待遇，保留編制。

當(dāng)時(shí)，湖南廣電給了天娛一個(gè)巨大的政策突破:允許私人資本進(jìn)入。2004年5月，天娛傳媒在上海正式注冊(cè)成立，注冊(cè)資金300萬(wàn)。有香港背景的天博宏達(dá)廣告公司隨即加入。公司的股東有三個(gè)，湖南娛樂(lè)頻道控股60%，董事長(zhǎng)王鵬占5%的股份，北京天博宏達(dá)公司控股35%。天博宏達(dá)的母公司為天中文化，以藝人經(jīng)紀(jì)見(jiàn)長(zhǎng)，包裝過(guò)蘇有朋、零點(diǎn)、張含韻等多位知名藝人。但在短暫的10個(gè)月之后，2005年3月，只做了10個(gè)月股東的天博宏達(dá)從天娛傳媒撤資，湖南娛樂(lè)頻道贖回了35%的股份?！皟煞N體制不兼容，連磨合期都沒(méi)過(guò)?！痹俅位貞浱鞀蕚髅絼?chuàng)立時(shí)，湖南娛樂(lè)頻道與天博宏達(dá)的短暫聯(lián)姻，王偉如此評(píng)價(jià)。

在此之前，到2004年12月，兩個(gè)股東投的300萬(wàn)，就差不多花完了。某媒體曾披露，舊傳媒公司賬上最困難的時(shí)候只有2萬(wàn)元，以至不得不靠大家減工資、借錢(qián)渡過(guò)難關(guān)。

2005年9月，娛樂(lè)頻道發(fā)文收回了原天娛傳媒董事長(zhǎng)王鵬5%的股權(quán)，天娛成為徹底的國(guó)有企業(yè)。天娛傳媒也從娛樂(lè)頻道的子公司變成湖南衛(wèi)視的子公司，并派龍丹妮出任天娛總經(jīng)理。龍丹妮是湖南廣電創(chuàng)意人才的標(biāo)桿性人物，絕大多數(shù)湖南廣電成功節(jié)目都有她的身影，被稱為是“鎮(zhèn)臺(tái)之寶”。她的到來(lái)，顯示了湖南廣電決策層對(duì)于天娛進(jìn)一步發(fā)展的迫切期待。不過(guò)，龍丹妮仍然保留湖南衛(wèi)視副總編、處級(jí)干部的身份。

從體制上來(lái)講，不少人對(duì)天娛傳媒的本次改制并不看好。有人說(shuō)，改制之后的“天娛傳媒現(xiàn)在跟湖南衛(wèi)視結(jié)合的更緊密了，變成了湖南衛(wèi)視的一個(gè)部門(mén)，對(duì)其平臺(tái)的依附性更高了。依附關(guān)系越強(qiáng)，就越離不開(kāi)，越要看人與人之間的關(guān)系，看湖南衛(wèi)視的臉色行事，而這都不是公司改革的方向。”王偉對(duì)此表示贊同，“湖南廣電現(xiàn)在也在進(jìn)行第三輪改革試驗(yàn)，但對(duì)天娛傳媒來(lái)說(shuō)，是又改回去了?！?/p>

在“超級(jí)女聲”最為狂熱的2005年，天娛傳媒原本有機(jī)會(huì)順利推進(jìn)更徹底的市場(chǎng)化改革，但此事最終還是夭折了。湖南廣播影視集團(tuán)副總經(jīng)理、湖南衛(wèi)視第一副臺(tái)長(zhǎng)、總編輯張華立，也曾在博客上表示:“2005～2007年，各路投資者踏破門(mén)檻，我也極力推動(dòng)，希望以此尋求戰(zhàn)略資本，實(shí)現(xiàn)體制突破。萬(wàn)事俱備時(shí)，出于集團(tuán)整體戰(zhàn)略考慮，取消了天娛改制個(gè)案，公司當(dāng)然得服從大局?！?/p>

“產(chǎn)權(quán)應(yīng)該明晰，這是我想做的，是應(yīng)該做的，是一定要做的。我只要不提前從職位上退下來(lái)，我就一定要把湖南廣播影視集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)改革向前推進(jìn)，一定要把集團(tuán)建設(shè)成以股份制為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度，這是我今后最大的工作?！痹皇种鲗?dǎo)了湖南廣電兩輪改革，被稱為“電視湘軍教父”的原湖南省廣播電視局局長(zhǎng)魏文彬也曾激情昂揚(yáng)地說(shuō)道。只是很可惜，2008年，魏文彬提前從其坐了15年之久的湖南省廣播電視局局長(zhǎng)位子上退下時(shí)，這個(gè)改革依舊沒(méi)有完成。

虛弱的帝國(guó)

在以王偉和舊天娛傳媒為藍(lán)本的《非常媒戒》一書(shū)中，曾經(jīng)講述了這樣一個(gè)故事:天娛傳媒剛開(kāi)始成立的時(shí)候，曾經(jīng)在上海找“大師”測(cè)過(guò)字，大師當(dāng)時(shí)給了四個(gè)字:外美內(nèi)惡。大師解釋說(shuō)，天娛傳媒一定能干出一些大事，但卻又是一個(gè)短命的公司，它在外面的名聲會(huì)很大，大得你現(xiàn)在都無(wú)法想象，但內(nèi)部卻很亂，各自為政、難以為繼。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，你不得不佩服這位身為旁觀者的“大師”對(duì)體制內(nèi)的傳媒公司的深刻洞察，他的預(yù)測(cè)很準(zhǔn)確。

2005年3月，天博宏達(dá)從天娛傳媒撤資(其時(shí)，工商資料顯示，天娛傳媒虧損100余萬(wàn))，兩個(gè)月后，“超級(jí)女聲”突然前所未有的火了，到年底，公司莫名其妙的賺了幾千萬(wàn)。用一夜暴富來(lái)形容當(dāng)時(shí)的舊天娛傳媒真是再合適不過(guò)，很多企業(yè)慕名而來(lái)，合同沒(méi)簽就先打錢(qián)，說(shuō)要預(yù)訂某某某藝人，就好像上醫(yī)院排隊(duì)掛號(hào)一樣。這是天娛傳媒最鼎盛的時(shí)期。

亢龍有悔，盈不可久也。此時(shí)，在天娛亢奮和混亂的表象之下，一些內(nèi)部的管理危機(jī)并未引起重視。無(wú)法想象的是，締造了“超級(jí)女聲”神話的天娛傳媒，當(dāng)時(shí)在戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)策略、擴(kuò)張策略、組織薪酬體系、績(jī)效薪酬體系、職業(yè)規(guī)劃以及成本管理等方面，基本上表現(xiàn)的都極為業(yè)余。

而隨著天娛的擴(kuò)張，成本也在急劇爬升。2006年，天娛從十幾個(gè)人擴(kuò)張到400人，其中絕大部分是為藝人做公關(guān)、后勤服務(wù)的助理，與此同時(shí)，房租、配車(chē)等攤子也越鋪越大?；I備北京公司，一出手就在北京租了一層樓，忽啦啦一下子就招了一百多人。而這種超規(guī)模擴(kuò)張沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)論證與科學(xué)分析，甚至連公司的董事會(huì)和總經(jīng)理辦公會(huì)都沒(méi)有上過(guò)，既沒(méi)有遠(yuǎn)景規(guī)劃，也沒(méi)有人員配備方案。

相比之下，“北美最大的經(jīng)紀(jì)公司，艾薇兒的那家公司才六十來(lái)人，人家一年的產(chǎn)值是16億美元。”王偉說(shuō)。

而其它方面的多元化擴(kuò)張，也都進(jìn)行的虎頭蛇尾。比如說(shuō)號(hào)稱要在2～3年內(nèi)實(shí)現(xiàn)年銷售額超5億元的 “超級(jí)女聲”日化品牌， 那些超女洗發(fā)水、牙膏、香皂之類的樣品，至今還擺在柜子里，可能永遠(yuǎn)不會(huì)有被擺上購(gòu)物中心、超市專柜或貨柜的一天。比如“超級(jí)女聲”銀行卡和“超級(jí)女聲”牌文具，都是“項(xiàng)目談著談著就沒(méi)影兒了”。

而在舊天娛傳媒電視劇制作這塊，公司總共買(mǎi)了三部電視劇劇本，做得最好的《美麗分貝》是不賠不賺，而投資一千多萬(wàn)元的《那小子真帥》，“根本就賣(mài)不出去”，最終顆粒無(wú)收。

這些項(xiàng)目有哪些進(jìn)行過(guò)可行性分析還很難說(shuō)，但有一個(gè)值得注意的地方是，據(jù)說(shuō)總經(jīng)理辦公室剛開(kāi)始還像那么回事，后來(lái)就形同虛設(shè)，再后來(lái)干脆就取消了例會(huì)制度。

當(dāng)然，也有出乎意料的贏利項(xiàng)目。王偉自己抓的活動(dòng)運(yùn)營(yíng)這塊，一直處于自生自滅的狀態(tài)，但卻發(fā)展迅速:2004年的合同金額是90萬(wàn)，2005年突破1000萬(wàn)，2006年達(dá)到3000萬(wàn)，到2007年，再翻一番，突破了6000萬(wàn)。不過(guò)，在2007年娛樂(lè)頻道的年度總結(jié)評(píng)優(yōu)會(huì)上，活動(dòng)運(yùn)營(yíng)這塊推薦的優(yōu)秀員工代表，卻一個(gè)一個(gè)被藝人部的代表PK掉了，一個(gè)不剩。藝人部當(dāng)年度憑借優(yōu)勢(shì)的藝人資源進(jìn)賬有6000多萬(wàn)，但卻有虧損;王偉他們?cè)跊](méi)有任何優(yōu)勢(shì)資源情況下卻打了那么多漂亮仗，現(xiàn)金進(jìn)賬5000多萬(wàn)，居然連一個(gè)優(yōu)秀員工都沒(méi)有評(píng)上。

這還不算最讓人寒心的。2007年春節(jié)以前發(fā)勞務(wù)費(fèi)，身為副總的王偉簽了字，總經(jīng)理辦公會(huì)通過(guò)了，連董事長(zhǎng)也在立項(xiàng)報(bào)告上簽了字，可事到臨頭，公司相關(guān)部門(mén)居然說(shuō)這個(gè)事情不算，還得重新報(bào)。為了不讓忙活一年的下屬吃虧，王偉跑到董事長(zhǎng)辦公室拍桌打椅這才要到錢(qián)。

而在另外的一些支出上，公司倒是令人驚嘆的出奇地痛快。身為國(guó)企的天娛傳媒上面還有領(lǐng)導(dǎo)，“領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)電話來(lái)，說(shuō)娛樂(lè)頻道沒(méi)錢(qián)了，你給我調(diào)個(gè)1000萬(wàn)來(lái)吧，第二天舊天娛傳媒的銀行賬上可能就少了1 000萬(wàn)。領(lǐng)導(dǎo)又一個(gè)電話，車(chē)子該換了，第二天舊天娛傳媒就得把車(chē)買(mǎi)好供領(lǐng)導(dǎo)使用?！薄斗浅Ｃ浇洹芬粫?shū)中透露。

下屬的話甚至自己的話可以不當(dāng)回事，但股東兼領(lǐng)導(dǎo)的雙重身份威力足夠強(qiáng)大，不敢不聽(tīng)，不得不聽(tīng)，不能不聽(tīng)。

危機(jī)不僅僅來(lái)自于這些方面。2004年，天娛主導(dǎo)的《超級(jí)女聲》獲得了不錯(cuò)的社會(huì)反響，2005年“超女”的主導(dǎo)者便換成了湖南衛(wèi)視。當(dāng)時(shí)，天娛內(nèi)部一些人敏銳的認(rèn)識(shí)到:“超級(jí)女聲”是一檔節(jié)目，制作人和播出平臺(tái)都?xì)w屬湖南衛(wèi)視，天娛傳媒對(duì)它的掌控能力越來(lái)越小，必須要有品牌轉(zhuǎn)化的緊迫感。

當(dāng)時(shí)已經(jīng)把活動(dòng)運(yùn)營(yíng)逐漸帶入良性軌道的王偉跟領(lǐng)導(dǎo)商量:做活動(dòng)運(yùn)營(yíng)好，比如說(shuō)接了節(jié)慶活動(dòng)的單，可以請(qǐng)藝人來(lái)演出，兩者可以相輔相成，這種內(nèi)部的資源整合，是最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的。但是很可惜，這個(gè)建議一直沒(méi)能被真正采納。

圍城內(nèi)外

2008年7月，因?yàn)椤翱床坏较Ｍ苍絹?lái)越找不到做事業(yè)的樂(lè)趣”，經(jīng)過(guò)反復(fù)的思想斗爭(zhēng)，王偉最終還是選擇了離開(kāi)。隨后，在長(zhǎng)沙注冊(cè)成立長(zhǎng)沙新活動(dòng)文化傳播有限公司。2008年11月，長(zhǎng)沙新活動(dòng)傳播公司與華熙國(guó)際簽訂戰(zhàn)略投資協(xié)議，后者向長(zhǎng)沙新活動(dòng)首期注資5000萬(wàn)元共同成立新活動(dòng)傳媒有限公司，并把B1籃球聯(lián)賽等系列體育項(xiàng)目一攬子裝進(jìn)新公司。新活動(dòng)傳媒最新運(yùn)作的項(xiàng)目是:與英國(guó)FLUX公司正式簽訂合作協(xié)議，雙方?jīng)Q定組成聯(lián)盟共同參與2011年深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)開(kāi)閉幕式的投標(biāo)工作。

而天娛傳媒的故事還在繼續(xù)，并延續(xù)了過(guò)去“解約門(mén)”的傳統(tǒng)——在張靚穎、周筆暢、尚雯婕之后，先后又在2009年初爆出了陳楚生、何潔的解約事件，有的甚至至今還在對(duì)簿公堂，引起輿論一片嘩然。

而據(jù)媒體曝光的天娛與藝人簽訂的《委托經(jīng)理人合約》中的部分內(nèi)容來(lái)看，稱天娛和藝人簽訂的是“霸王合約”和套牢藝人的“十字枷鎖”，其實(shí)并不算夸張。類似的合約在韓國(guó)曝光后，引起了巨大的爭(zhēng)議，并直接導(dǎo)致了韓國(guó)公平交易委員會(huì)的調(diào)查。

值得一提的是，年輕的天娛擁有的簽約藝人數(shù)量已超百人，但無(wú)論管理經(jīng)驗(yàn)還是運(yùn)作能力，天娛對(duì)付這支龐大的隊(duì)伍都有些力不從心。

不過(guò)，一直強(qiáng)調(diào)要對(duì)天娛傳媒懷有一顆“感恩的心”的王偉也承認(rèn)，藝人培養(yǎng)不可能照顧到每個(gè)人?！八嚾斯菊撡Y排輩的的現(xiàn)象很普遍，80%的資源一定要投資到20%的重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象上。藝人太多，又不能與資本對(duì)接，或者即使是與資本對(duì)接了，也不能有那么多的資源、人力、精力?！?/p>

但即便是重點(diǎn)培養(yǎng)的對(duì)象，情況似乎也不容樂(lè)觀。《福布斯》根據(jù)報(bào)刊、電視等主流媒體曝光頻率統(tǒng)計(jì)出的綜合排名中，2006年，李宇春排名第6位，張靚穎僅居第55位，但到了2008年，李宇春已退居第27位，而與此同時(shí)，跳槽到華誼兄弟的張靚穎已經(jīng)躍居第15位。二人人氣與收入此消彼長(zhǎng)的表象，其實(shí)是各自經(jīng)紀(jì)公司資源整合與運(yùn)營(yíng)實(shí)力較量的結(jié)果。

不過(guò)，與其他人從道德法律上對(duì)“解約門(mén)”事件進(jìn)行評(píng)判所不同的是，王偉認(rèn)為:天娛傳媒的藝人頻繁解約，本質(zhì)是商業(yè)模式上的問(wèn)題。他表示，8～10年的簽約周期，其實(shí)太長(zhǎng)了，應(yīng)該縮短簽約周期，押寶押到對(duì)的藝人上?！八嚾瞬幌窦玖w林這一類的大師，越老越有價(jià)值。藝人都是年輕的時(shí)候最值錢(qián)，兩年時(shí)間應(yīng)該可以檢驗(yàn)出一個(gè)藝人的市場(chǎng)價(jià)值?！?/p>

另外，與傳統(tǒng)藝人培養(yǎng)模式不同的是，天娛依托的是選秀的平臺(tái)，相當(dāng)于一夜成名，是一個(gè)偶然的事件，藝人對(duì)天娛的忠誠(chéng)度不會(huì)有情感上的紐帶。

而關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的解決建議，王偉曾與世界小姐機(jī)構(gòu)主席莫莉夫人有過(guò)深度的溝通。世界小姐機(jī)構(gòu)對(duì)于藝人的管理方式是:她們和世界小姐冠軍的合約一般都是一年，即新的冠軍誕生一年以后冠軍將可以自由發(fā)展，機(jī)構(gòu)也不再對(duì)他們進(jìn)行任何投入與經(jīng)紀(jì)，但不排除與機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系，所以他們從沒(méi)有鬧過(guò)任何的解約，因?yàn)橐荒陼r(shí)間既保證了公司利益，也能讓藝人有好的發(fā)展。

應(yīng)該說(shuō)，這種方式，是很值得天娛傳媒借鑒的。

“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否發(fā)達(dá)，資源配置是否高效，其重要衡量指標(biāo)之一就是是否產(chǎn)生了企業(yè)家，傳媒產(chǎn)業(yè)也不例外。因此，從某種意義上說(shuō)，能否產(chǎn)生現(xiàn)代媒體企業(yè)家，也可視為湖南廣電等主流電視媒體以培育市場(chǎng)主體為核心的新一輪體制改革成功與否的重要標(biāo)志之一。”南方傳媒控股有限公司副總經(jīng)理盧涵表示。

從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，天娛傳媒似乎并不能算是失敗。起碼從目前來(lái)看，王偉的新企業(yè)已經(jīng)按照當(dāng)初的構(gòu)想，運(yùn)作的風(fēng)生水起，成為當(dāng)?shù)馗闹频牡浞丁?/p>

只是，很可惜，這種“成功”對(duì)于天娛來(lái)說(shuō)似乎是苦澀的。因?yàn)楹笳咴诨顒?dòng)市場(chǎng)上很快與原天娛展開(kāi)了直接的競(jìng)爭(zhēng)，時(shí)至今日，新天娛的主營(yíng)業(yè)務(wù)(電視節(jié)目創(chuàng)作、影視劇創(chuàng)作、藝人發(fā)掘與經(jīng)營(yíng))中，已經(jīng)沒(méi)有了活動(dòng)業(yè)務(wù)的影子。

王偉曾經(jīng)在自己的博客上發(fā)表感慨:“什么時(shí)候湖南廣電也覺(jué)得已經(jīng)沒(méi)有了退路，恭喜它，它已離新生和重新崛起不遠(yuǎn)。”

那么湖南廣電旗下的天娛傳媒呢?制約天娛傳媒發(fā)展的根本問(wèn)題現(xiàn)在是否已經(jīng)得到解決?《當(dāng)代經(jīng)理人》曾就這個(gè)問(wèn)題向王偉發(fā)問(wèn)。

“國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，很難自身去解決，除非變成民營(yíng)企業(yè)。湖南廣電體制內(nèi)的改革，已經(jīng)改到極致了?！蓖鮽ズ苤苯拥恼f(shuō)。