電信運(yùn)營商成了受害者？

把二者相加一切都會明明白白：對同一群消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)二次收費(fèi)，并力圖從中榨取盡可能多的利潤，這就是它們的最完美的結(jié)局

近日，一向“蠻橫”的電信運(yùn)營商們在上海新建地鐵和擴(kuò)建機(jī)場上建基站時，遭到了“地頭蛇”地鐵和機(jī)場方面的肆意“敲詐”。每年250萬元“入場費(fèi)”拿來！想租借機(jī)房？1平方米每月600元！想進(jìn)機(jī)房維修？每次“開門費(fèi)”6萬元！更早之前，這些不可一世的電信運(yùn)營商們在北京地鐵問題上也遭遇了類似的尷尬，為了奧運(yùn)大局最后還是北京市政府出面，以行政手段解決。不管是地鐵還是機(jī)場，通信都是人們的基本需求，這一基本需求都難以得到滿足，充分顯示了壟斷狀態(tài)下的利益組織對于大眾權(quán)益的漠視甚至無視。問題是，電信運(yùn)營商在這場紛爭中是受害者嗎？

非也。這只是一場不同平臺之間的博弈而已。不管是機(jī)場還是電信運(yùn)營商，它們的實(shí)質(zhì)都是以平臺的方式出現(xiàn)的。機(jī)場平臺利用了機(jī)場的區(qū)域優(yōu)勢和基礎(chǔ)設(shè)施，在平臺上發(fā)展了食品、書店、商場以及基本的票務(wù)等各種賣方功能模式，而通信也只是其中的一個功能而已。機(jī)場通過給自己平臺上的消費(fèi)者提供這些多樣化的功能實(shí)現(xiàn)增值。而電信運(yùn)營商也在自己的平臺上開發(fā)出了短信、語音，以及眾多的SP業(yè)務(wù)等，作為一個平臺商，它也把平臺實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模的覆蓋為目標(biāo)，力圖擴(kuò)展到機(jī)場和地鐵等領(lǐng)域。

這次電信運(yùn)營商受挫很大程度上是由于兩大平臺對于主導(dǎo)權(quán)互不相讓造成的。站在機(jī)場的角度上，它們希望自己的平臺占據(jù)主導(dǎo)地位，電信運(yùn)營商像書店等業(yè)務(wù)一樣作為平臺上的一個服務(wù)提供商而存在，機(jī)場做為平臺商向機(jī)場的消費(fèi)者提供通信服務(wù)，自己攫取最大利潤。而電信運(yùn)營商的想法顯然截然相反，它們希望向機(jī)場平臺繳納低廉的平臺使用費(fèi)，然后依然我行我素的在自己的平臺上向買方消費(fèi)者收取暴利。不過，很顯然的，電信運(yùn)營商不可能向上海的地鐵和機(jī)場這兩家低頭，這樣會引發(fā)其它機(jī)場和地鐵的效仿。而機(jī)場和地鐵作為強(qiáng)勢的“地頭蛇”也不太可能放棄對電信運(yùn)營商的責(zé)難，它們確實(shí)也該得到一些好處。

事實(shí)已經(jīng)非常的明白，其實(shí)在這場紛爭中，看似弱勢的電信運(yùn)營商和地鐵、機(jī)場方面一樣都一點(diǎn)也不值得同情——它們都是在為了維護(hù)自己的壟斷利益并使其進(jìn)一步擴(kuò)大化。而且，一個更深層次的問題是，不管雙方哪一個平臺，它們最終爭奪的都是二者有著嚴(yán)重交集的消費(fèi)者群體。把二者相加一切都會明明白白：對同一群消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)二次收費(fèi)，并力圖從中榨取盡可能多的利潤，這其實(shí)就是它們的最完美的結(jié)果。在從消費(fèi)者身上攫取利潤這個層面上，它們是完全一致的，消費(fèi)者才是其中最大的冤大頭。可悲的消費(fèi)者，不但是冤大頭，也正是它們各自引以為傲的談判最重要的籌碼。

當(dāng)然，這個問題并非無解。消費(fèi)者應(yīng)團(tuán)結(jié)一致，敦促電信運(yùn)營商和機(jī)場（地鐵）方面結(jié)成一個利益共同體，將對立的利益方轉(zhuǎn)化為共同的利益方，即可比較圓滿的解決這個問題。說得更直白點(diǎn)，就是雙方一起開個合資公司，如此一來，則各方就會皆大歡喜：消費(fèi)者能避免被二次收費(fèi)；電信運(yùn)營商隨著在機(jī)場（地鐵）區(qū)域互動性增強(qiáng)，收入會持續(xù)擴(kuò)大；機(jī)場（地鐵）則由于功能的增加，收入也理所當(dāng)然的有所提升。很顯然，這會是一個三贏的結(jié)局。