對構建和諧社區(qū)的思考

摘要: 社區(qū)是現(xiàn)代人們生活的基本區(qū)域，也是社會基本構成單位，社區(qū)與社會有很多必然的聯(lián)系。由于社會是社區(qū)的有機整合，社區(qū)的發(fā)展已成為時代的要求，成為建設和諧社會的基礎，因此需要從社區(qū)和社會文化價值觀的共性上準確把握社區(qū)發(fā)展的方向。

關鍵詞:社區(qū); 和諧社區(qū); 和諧社會

中圖分類號:C912.8 文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)16—0077—02

一、 對社區(qū)的基本認識

(一)現(xiàn)代社區(qū)的概念及要素

隨著人們居住環(huán)境的日趨城市化和商業(yè)化，社區(qū)已成為當下人們日常生活中的一個基本詞匯。作為社會學范疇的基本概念之一，社區(qū)的定義在學術界雖討論已久，但沒有統(tǒng)一表述。

雖然理論界對社區(qū)的概念眾說紛紜，但其中仍有一些相對穩(wěn)定的要素，概括起來，對社區(qū)的認識仍有以下幾層含義:1)具有相同的經(jīng)濟、社會結構共性; 2)擁有共同的社會聯(lián)系和支持網(wǎng)絡;3)具有一定地域或人文環(huán)境，且其范圍因不同標準可大可小[1～3]。在很多社區(qū)研究中，相比地域的特征，學者們更注重對社區(qū)的社會結構功能，如:能否為人們帶來安全、支持、關愛以及其他一些非物質資源的社會支持網(wǎng)絡，能否賦予居民社區(qū)歸屬感(sense of attachment)、主控能力(sense of informal social control)和個人身份(personal identity)的鄰里關系，這些往往被視為社區(qū)更為重要的本質特征。在現(xiàn)實社區(qū)中這些特征又具體表現(xiàn)為:1)相互關聯(lián)常顯現(xiàn)為錯綜交叉的網(wǎng)狀而非鏈式的結構，以更便于聯(lián)系的拓展和壯大，并使個體可以享有交往及受益的平等機會;2)在社區(qū)的形成和發(fā)展過程中，由于相似的歷史、觀念、規(guī)范而形成的特定文化，能使社區(qū)人群產(chǎn)生歸屬和認同感;3)社區(qū)個體之間的交往聯(lián)系及對社區(qū)的認可和歸屬又促進社區(qū)文化特征的進一步鞏固和發(fā)展[4]。從這些表征中，人們意識形態(tài)上的“認同歸屬”及“價值觀念”突出體現(xiàn)了社區(qū)概念的主觀性，然而也會淡化社區(qū)客觀存在的地域特征。

(二)社區(qū)的發(fā)展

一個健康的社區(qū)應該是不斷向前發(fā)展進步的，社區(qū)發(fā)展的理想階段便是達到社區(qū)和諧。一個和諧的社區(qū)應該對自我的保護、對他人的包容和對異己的排斥達到一定平衡狀態(tài);具有賦予社區(qū)人群自主、自治、自生及求同存異的機制;社區(qū)人群有參與社區(qū)生活并分享社區(qū)有關事務決策的權利;社區(qū)應具有幫助弱勢人群(殘障、貧窮、體弱、年長者)融合在社區(qū)主流生活之中的能力[5～6]。故和諧社區(qū)是具備良好的公共特性的生活狀態(tài)。其中，社區(qū)融合(community integration)與社區(qū)參與(community participation)的程度是衡量一個和諧社區(qū)的重要指標。也就是說人們通過社區(qū)參與和社區(qū)融入，便能有效地創(chuàng)造和諧的社區(qū)。對社區(qū)居民而言，通過自身社區(qū)參與及社區(qū)融合而獲得賦權(empowerment)，有助于其維持自身社會角色、接受教育、獲得向上流動及生活的技能。政府對社區(qū)參與及社區(qū)融合的推動，亦有助于政府獲得對于提升政策執(zhí)行力、優(yōu)化社區(qū)治理、改善社區(qū)服務、發(fā)展社區(qū)民主、發(fā)揮民眾智慧的良好效果。

(三)社區(qū)與社會

社會在某種意義上是社區(qū)的有機整合，社區(qū)是社會的構成單位，也是一定地域內的社會，更是個人走向社會的生活共同體。社區(qū)和社會在功能和結構上有很多共性。就功能而言，現(xiàn)代社區(qū)的功能也涵蓋經(jīng)濟、政治、科教、文體、衛(wèi)生、交通、環(huán)境、安全、服務等各個方面，社區(qū)可以視為社會的縮影;就結構而言，社區(qū)內部各部門、團體和個體均是社會結構的必要組成部分。隨著現(xiàn)代社會發(fā)展，社會地域間的差異不斷減少，很多社區(qū)在其地域內的諸多功能往往也具有了社會的普遍功能。作為濃縮的社會，當社區(qū)的共性在足夠大的主體中得到不斷發(fā)展，社區(qū)便稱之為社會了。

二、社區(qū)發(fā)展與和諧社會

由于我國社會學發(fā)展的特殊的歷史發(fā)展狀況，社區(qū)的概念直至20世紀80年代中期才走入人們的生活。隨著市場經(jīng)濟體制的建立，政府將“小政府、大社會”作為新的社會體制的目標模式[7]，使國內社區(qū)研究逐步得到發(fā)展和重視，社區(qū)成為分析基層社會的重要概念，這一轉變反映了我國基層社會的組織體系正由單一行政化模式向民主多元化的方向發(fā)展。

經(jīng)過十幾年的發(fā)展，社區(qū)雖然在組織結構上仍受到政府主導和推動的強烈影響，但作為一定區(qū)域內社會活動和社會關系的共同體，社區(qū)已經(jīng)發(fā)揮著滿足社區(qū)成員基本生活需求、協(xié)調社區(qū)社會關系、促進社區(qū)凝聚力建設以及推動整個社會發(fā)展和進步的功能[8]。因此社區(qū)也成為弘揚社會精神文明，培育基層在經(jīng)濟、政治、文化協(xié)調發(fā)展等方面的基本單位。

當前我國正大力建設和諧社會，目標是達到人與自然、人與人、人與社會和和諧社會的可持續(xù)發(fā)展[9]。這就需要有一個廣泛的社會共識，因為一個和諧的社會不僅需要有法律的引導和約束，也需要政府的治理，當然也要有一系列由價值規(guī)范組成的道德文化的引導和約束。對于社區(qū)中的這些要求從何而來，是否公正，在很大程度上就決定著社會和諧與能否可持續(xù)發(fā)展。

三、從文化價值觀上打造和諧社區(qū)，推動建設和諧社會

首先，把握凝聚力的尺度，堅持求同存異的價值觀。社區(qū)凝聚力是社區(qū)共性的重要體現(xiàn)指標。群居生活和相互交流是人們精神和物質文明的本質需要，也是凝聚力形成的基礎。另外，促使社區(qū)凝聚力形成的動力和動機則是影響凝聚力健康長效發(fā)展的重要因素，相比利益性的相互關系，出于關愛的單純關系毋庸置疑將促成更穩(wěn)固的人與人之間的凝聚力。

那么是不是凝聚力越強越好呢?西方研究表明，也要警惕社區(qū)凝聚力過強的情形[10]:往往在一些如民族種族團體、社區(qū)商戶組織等凝聚力過強的同質性群體中，人們可能因為恪守共同規(guī)矩而束手束腳，以致抹煞個性，使其難以自由邁向新的發(fā)展，從而產(chǎn)生矛盾，對個體和社區(qū)都造成不良影響。事實上貧困圈的周而復始便常源于此:貧寒的鄉(xiāng)村信守平均分配的原則，這無形中剝奪了一部分人積累資源率先走向富裕的機會，甚至從長遠抹殺了帶動整個鄉(xiāng)村富裕的可能。

因此，我們在促進社區(qū)凝聚力形成的同時也要遵循求同存異的原則，把握好共性塑造的尺度。也就是說，凝聚力的構建不能太過“凝聚”而不利于個人和社區(qū)健康發(fā)展的自然需要，也不可以太過松馳而失去社區(qū)文化所依存的共性意義，其準則便是把“我”的社區(qū)和“我們”的社區(qū)有機結合起來，既體現(xiàn)“我們”的整體形象，又彰顯“我”的個人風采，兼顧二者利益，求同存異，使這個“大家”的活力永駐。

其次，時刻審視價值觀的異同，尋求沖突中的共融。價值觀從根本上說是個人對事物的主觀認識，有其存在的主體。不論社區(qū)如何有凝聚力和有包容性，但由于人們在價值觀方面的差異，使得“排他性”成為任何一個社區(qū)不可避免的共性，社區(qū)的成員和非成員之間往往區(qū)別明顯，就如在社區(qū)成員享受社區(qū)福利的同時，非社區(qū)成員因不享受其中利益而自然被排斥在外。在“排他性”作用下，社區(qū)的經(jīng)濟、社會結構共性使得擁有共同社會聯(lián)系、支持網(wǎng)絡的個體更加聚合，同時也只有社會、經(jīng)濟特征相當?shù)膫€體才更有聚合的基礎，而這聚合的力量也約束了其中個體對集體和共性的背離。

社區(qū)也因為有排他性的一面而受到很多批判，所以倡導“全球公民一體化”，“善待移民、異鄉(xiāng)人”的呼吁此起彼伏，然而由于人的個體與生俱來追求被認可與歸屬的根本特性，促使社區(qū)不得不辯證地約定社區(qū)成員的范疇，因而不可能從根本上去除其“排他性”，以致“包容”與“排他”的抗衡至今仍在持續(xù)。但人為可以改進的是開放地處理二者關系，尋求二者在社區(qū)中的恰當平衡，避免社區(qū)因種族、宗教、階層、黨派乃至性取向差異等產(chǎn)生極端的排他傾向。

再次，正確處理平等與不平等的問題，保持社區(qū)之間平衡穩(wěn)定。不平等是社區(qū)另一個特性。與“矛盾”和“一致”原本即是相輔相成的統(tǒng)一體一樣，資源在社區(qū)之間平等分配是可望而不可求的，就像人的天分各有千秋，音樂學家很難有畫家對色彩的敏感，更何況能力和需求本身就因人而異，要尋求社區(qū)經(jīng)濟、地位乃至權力分配的完全均等，幾乎像烏托邦一樣不可實現(xiàn)。資源較多的社區(qū)常?？梢宰灾鞯亟鉀Q實際問題，比如較易獲得政治、經(jīng)濟資源的群體就可以通過政治建議或經(jīng)濟籌資為社區(qū)興建學校，解決社區(qū)孩子就近入學問題，而那些缺乏政治、經(jīng)濟資源的社區(qū)則需花費更多成本送孩子到別處上學。對此社區(qū)所能做到的便是盡可能減少而不是徹底消除不平等。

參考文獻:

[1]Berkman， L. F.， Kawachi， I. Social Epidemiology[M]. Oxford:

Oxford University Press， 2000.

[2][8]Sampson， R. J. Crime and Public Safety: Insights from Community-Level Perspectives on Social Capital”， in S. Saegert， J. P. Thompson M. R. Warren (Eds.)， Social Capital and Poor Communities [C]. New York: Russell Sage Foundation，2001: 89-

114.

[3]Wellman， B.， Carrington， P. J. Hall， A.， “Networks as Personal

Communities”， in B. Wellman S. D. Berkowitz (Eds.)， Social Structures : A Network Approach [C]. Cambridge: Cambridge University Press，1988: 130-184.

[4]Etzioni， A.， The Responsive Community: A Communitarian Perspective. 1995 Presidential Address [J]. American Sociological Review， 1996，

61(1): 1-11.

[5]Warren， M. R.， Dry Bones Rattling: Community Building to Revitalize American Democracy [M]. Princeton; Oxford: Princeton University Press， 2001.

[6]徐永祥.政社分工與合作:社區(qū)建設體制改革與創(chuàng)新研究[J].東南學術，2006，(6):51-57.

[7]上海社區(qū)發(fā)展報告: 1996-2000 [M].上海:上海大學出版社，2000:

71.

[9]洪大用.協(xié)調人與自然構建和諧[J].北京前線.2005(12):40-42.

[10]Etzioni， A. Community Building [J]. Current， 2001，(429):29-33.(責任編輯/吳鳳華)