元好問(wèn)、嚴(yán)羽唐詩(shī)持論考察

劉福燕

摘要：金與南宋對(duì)峙，其文藝思想、詩(shī)學(xué)批評(píng)差異很大。作為當(dāng)時(shí)南北詩(shī)學(xué)代表人物的元好問(wèn)與嚴(yán)羽可作為雙方代表。元好問(wèn)與嚴(yán)羽對(duì)唐詩(shī)持論同中有異，其相同處表現(xiàn)在兩人都提倡唐詩(shī)的自然渾成、剛勁豪放和詩(shī)歌悟境；不同之處在于元好問(wèn)論詩(shī)無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)，對(duì)唐詩(shī)的評(píng)價(jià)多側(cè)重于思想內(nèi)容，且態(tài)度較客觀中允；嚴(yán)羽則門(mén)戶之見(jiàn)森嚴(yán)，儼然以盛唐為法，對(duì)中、晚唐詩(shī)批評(píng)過(guò)甚。探究?jī)扇颂圃?shī)持論差異之成因，可見(jiàn)其主要受文化思潮、國(guó)情時(shí)勢(shì)以及自身素養(yǎng)等多方面的影響。

關(guān)鍵詞：元好問(wèn)；嚴(yán)羽；詩(shī)學(xué)；唐詩(shī)

中圖分類(lèi)號(hào)：1207.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009—9107(2009)05—0121—04

一、元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論之異同

元好問(wèn)和嚴(yán)羽對(duì)唐詩(shī)的態(tài)度，概括地說(shuō)是都“尊唐”。但準(zhǔn)確地說(shuō)，嚴(yán)羽“尊唐”所尊的是盛唐詩(shī)，對(duì)于其他時(shí)期評(píng)價(jià)不高。而元好問(wèn)則不限于此，對(duì)唐詩(shī)整個(gè)時(shí)期都同等視之，不設(shè)界限，不立門(mén)戶。

(一)元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論之同

首先，表現(xiàn)在都極力標(biāo)舉唐詩(shī)自然渾成之境界。嚴(yán)羽在《淪浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》中說(shuō)：“盛唐人，有似粗而非粗處，有似拙而非拙處?！倍⑻圃?shī)歌的這種“似拙而非拙”、“似粗而非粗”之妙處即在于氣象渾成自然。正如胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中所說(shuō)的“盛唐絕句，興象玲瓏，句意深婉，無(wú)工可見(jiàn)，無(wú)跡可尋”，指出盛唐詩(shī)所具有的渾然一體，無(wú)跡可求之境界。嚴(yán)羽還在《詩(shī)評(píng)》中評(píng)李白、杜甫詩(shī)是“香象渡河”。胡才甫箋注云：“香象渡河，亦喻文字透徹之意。《傳燈錄》：‘同在佛所聞?wù)f一味之法，然所證有淺深。譬如兔馬象三獸渡河，兔渡則浮，馬渡及半，象徹底截流。”也同樣以“香象渡河”形容兩人詩(shī)歌的渾厚氣象。

而對(duì)此種境界元好問(wèn)也是推崇備至。他在《論詩(shī)三十首》第十七首中極力稱(chēng)贊元結(jié)的自然天籟之聲韻：“切響浮聲發(fā)巧深，研摩雖苦果何心。浪翁水樂(lè)無(wú)宮徵，自是云山韶濩音。”贊美元結(jié)之詩(shī)雖不著音律，卻自然天成，如天籟之音響徹云宵。此外，他還在《杜詩(shī)學(xué)引》中稱(chēng)杜甫詩(shī)歌達(dá)到了一種“元?dú)饬芾?，隨物賦形，如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，無(wú)有涯涘，如祥光慶云，千變?nèi)f化，不可名狀”之境。以自然現(xiàn)象的變化來(lái)比喻杜詩(shī)，也意在強(qiáng)調(diào)渾然天成而絕無(wú)雕琢刻繪之痕。

其次，元好問(wèn)和嚴(yán)羽都極力稱(chēng)贊唐詩(shī)剛勁雄放之風(fēng)格。嚴(yán)羽標(biāo)舉“盛唐為法”，其著眼點(diǎn)主要就在于盛唐詩(shī)歌之“筆力雄壯”。他在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》中寫(xiě)道：“高岑之詩(shī)悲壯，讀之使人感概；孟郊之詩(shī)刻苦，讀之使人不歡。”其贊賞高適、岑參詩(shī)的筆力雄壯，批評(píng)孟郊之詩(shī)過(guò)于刻苦以至于造成了“憔悴枯槁，氣促不伸”之局面。同樣，元好問(wèn)對(duì)唐詩(shī)剛健豪放之風(fēng)格也是極為稱(chēng)道。《論詩(shī)三十首》第十八首云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺樓?！彼J(rèn)為孟郊詩(shī)過(guò)于苦吟，如詩(shī)囚一般；而韓愈詩(shī)則剛勁豪放，有雄壯之美。在第八首中稱(chēng)贊陳子昂恢復(fù)漢魏雄壯風(fēng)骨的功績(jī)：“沈宋橫馳翰墨場(chǎng)，風(fēng)流初不廢齊梁。論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂?！迸u(píng)沈儉期、宋之問(wèn)作詩(shī)不脫齊梁綺艷纖麗之習(xí)，而對(duì)陳子昂力主漢魏風(fēng)骨，恢復(fù)剛勁雄健之氣的作法極為推崇。

最后，元好問(wèn)和嚴(yán)羽都重視詩(shī)歌的悟境。元好問(wèn)《答俊書(shū)記學(xué)詩(shī)》云：“詩(shī)為禪客添花錦，禪是詩(shī)家切玉刀?！闭撌隽嗽?shī)與禪的關(guān)系，認(rèn)為禪中悟乃是詩(shī)家切玉刀，由悟而詩(shī)，所寫(xiě)詩(shī)則境界高妙，意韻深遠(yuǎn)。在《感興四首》其二中云：“詩(shī)印高提教外禪，幾人針芥得心傳?！笨畤@“詩(shī)印”(詩(shī)作的刻本)中雖有悟境，但卻很少有人能夠真正領(lǐng)會(huì)。而嚴(yán)羽論詩(shī)更力主“妙悟”：“以禪喻詩(shī)，莫此親切。是自家實(shí)證實(shí)悟者，是自家閉門(mén)鑿破此片田地，即非傍人籬壁，拾人涕唾得來(lái)者?！笨梢?jiàn)，嚴(yán)羽詩(shī)論之重點(diǎn)并非在禪，而是取其“妙悟”之法論詩(shī)。他認(rèn)為悟是作詩(shī)之根本途徑：“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。認(rèn)為盛唐詩(shī)人之所以不可及，主要在于妙悟：“孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。

(二)元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論之異

1、取徑寬窄之不同。元好問(wèn)和嚴(yán)羽都推崇唐詩(shī)。但在具體評(píng)價(jià)唐代作家作品時(shí)，元好問(wèn)無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)，對(duì)唐詩(shī)的評(píng)價(jià)顯得客觀中允、兼容并蓄。而嚴(yán)羽則門(mén)戶之見(jiàn)森嚴(yán)，儼然以盛唐為法。

元好問(wèn)對(duì)唐詩(shī)的批評(píng)涉及初唐、盛唐、中唐、晚唐的詩(shī)人詩(shī)作。首先，在對(duì)待初唐詩(shī)人方面，作者稱(chēng)贊陳子昂致力于恢復(fù)剛健豪放的古風(fēng)，而對(duì)于繼承齊梁柔靡艷麗之風(fēng)的沈儉期、宋之問(wèn)卻頗有微詞：“沈宋橫馳翰墨場(chǎng)，風(fēng)流初不廢齊梁”。其次，在對(duì)盛唐詩(shī)歌的評(píng)品方面，也并非一味加以推崇，在《論詩(shī)三十首》中第十首論杜甫詩(shī)：“排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆?！痹≡鴺O力推崇杜詩(shī)的“鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百”的風(fēng)格。而元好問(wèn)卻認(rèn)為元稹推崇杜詩(shī)的“鋪陳排比”，卻忽略了其真正的“連城璧”。最后，元好問(wèn)在評(píng)論中、晚唐詩(shī)人時(shí)，態(tài)度也是客觀中允的。在《論詩(shī)三十首》第三首中他對(duì)綺麗婉艷的“溫李新聲”進(jìn)行了貶斥。然在第十二首中又對(duì)李商隱詩(shī)歌精純一面予以肯定“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。”在《論詩(shī)三十首》第十三首中雖然批判盧仝詩(shī)歌中難以卒讀的“鬼畫(huà)符”，但對(duì)其詩(shī)歌之渾成氣象也極為贊嘆：“萬(wàn)古文章有垣途，縱橫誰(shuí)似玉川盧”。

與元好問(wèn)對(duì)唐詩(shī)持論的公允態(tài)度相反，嚴(yán)羽對(duì)唐詩(shī)的品評(píng)則門(mén)戶之見(jiàn)森嚴(yán)，界線明確。

針對(duì)江西詩(shī)派末流的流弊，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中提出了影響較大的詩(shī)歌學(xué)說(shuō)，在作為詩(shī)歌本質(zhì)論的“別趣”說(shuō)中，他認(rèn)為盛唐詩(shī)人之所以創(chuàng)作出優(yōu)秀的詩(shī)篇，是因?yàn)椤拔┰谂d趣”。《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》言：“詩(shī)者，吟詠情性也，盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！眹?yán)羽認(rèn)為盛唐詩(shī)立足于情性的吟詠，并且用了一系列優(yōu)美的意象性語(yǔ)言來(lái)形象地稱(chēng)贊盛唐詩(shī)歌的藝術(shù)之美，認(rèn)為其突出的審美特征是“言有盡而意無(wú)窮”，非墨跡文字可以求得，只可意會(huì)，不可言傳。

在作為詩(shī)歌創(chuàng)作論的“妙悟”說(shuō)中，嚴(yán)羽也是把盛唐詩(shī)人奉為上乘，他指出：“禪家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正；學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禪，聲聞辟支果，皆非正也。淪詩(shī)如論禪：漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也。學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟。”嚴(yán)羽以禪論詩(shī)，認(rèn)為盛唐詩(shī)歌是第一義，即禪悟中之最高境界，中唐詩(shī)歌次之，而晚唐之詩(shī)已落到“聲聞”、“辟支”的較下等級(jí)。

而在對(duì)盛唐詩(shī)人的品評(píng)中，嚴(yán)羽又極為推崇李杜?！稖胬嗽?shī)話·詩(shī)辨》言：“詩(shī)之極至有一，曰入

神。詩(shī)而入神，至矣盡矣，蔑以加矣!惟李杜得之，他人得之蓋寡矣?！彼J(rèn)為，在詩(shī)作風(fēng)格上，李杜兩人各有所長(zhǎng)，“不當(dāng)優(yōu)劣”，均可被視為“入神”之作。事實(shí)上，嚴(yán)羽所講的“入神”是指只有通過(guò)妙悟才能達(dá)到的一種高深莫測(cè)的境界，也是詩(shī)歌創(chuàng)作的極致。

嚴(yán)羽為了糾正時(shí)弊而強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌之審美特征，卻忽視了對(duì)于詩(shī)歌思想性的足夠重視。在對(duì)詩(shī)人的品評(píng)中，也只是肯定盛唐，對(duì)天寶、開(kāi)元以下人物基本予以否定，這種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與元好問(wèn)相比，確實(shí)有失公允。

2、尊儒與崇道之不同。元好問(wèn)和嚴(yán)羽雖然都推崇唐詩(shī)，但二人取徑不同。元好問(wèn)詩(shī)論受儒家文化的影響較深，呈尊儒一途，側(cè)重于唐詩(shī)的思想內(nèi)容。而嚴(yán)羽詩(shī)論受道家文化，特別是老莊美學(xué)思想的影響，側(cè)重于唐詩(shī)的藝術(shù)審美。

元好問(wèn)詩(shī)論對(duì)儒家的尊崇，首先表現(xiàn)在注重詩(shī)歌反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)并教化人民的作用。元好問(wèn)論詩(shī)主張以“誠(chéng)”為本。在《楊叔能小亨集引》中言：“唐詩(shī)所以絕出于《三百篇》之后者，知本焉爾矣!何謂本?誠(chéng)是也?！视尚亩\(chéng)，由誠(chéng)而言，由言而詩(shī)也，三者相為一。情動(dòng)于中而形于言，言發(fā)乎邇而見(jiàn)乎遠(yuǎn)。同聲相應(yīng)，同氣相求。雖小夫賤婦孤臣孽子之感諷，皆可以厚人倫、美教化，無(wú)它道也?！比寮曳浅Ｖ匾曉?shī)歌教化作用?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》中說(shuō)：“《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?！倍弦舱抢^承了這種詩(shī)教精神，所以用“厚人倫，美教化”來(lái)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的教化作用。

其次表現(xiàn)為崇尚“雅正”的詩(shī)教觀。儒家主張?jiān)姼枰皽厝岫睾瘛??！抖Y記-經(jīng)解》曰：“其為人也，溫柔敦厚，詩(shī)教也?！彼^“溫柔敦厚”即指詩(shī)歌怨而不怒、哀而不傷的中正平和之美。元好問(wèn)繼承了這一儒家詩(shī)教傳統(tǒng)。他在《楊叔能小亨集引》中言：“唐人之詩(shī)，其知本乎?何溫柔敦厚，藹然仁義之言之多也!”他把“溫柔敦厚”作為詩(shī)之本，說(shuō)：“何為本?誠(chéng)是也?！币虼耍脝?wèn)的“誠(chéng)”的另一義便指具有“溫柔敦厚”的“雅正”觀。元好問(wèn)評(píng)柳宗元詩(shī)為“怨之愈深，其辭愈緩，得古詩(shī)之，認(rèn)為學(xué)詩(shī)應(yīng)以“無(wú)怨懟，無(wú)謔浪，無(wú)驁狠，無(wú)崖異，無(wú)狡訐，無(wú)媕阿，無(wú)傅會(huì)，無(wú)寵絡(luò)，無(wú)炫鬻，無(wú)矯飾，無(wú)為堅(jiān)白辨，無(wú)為圣賢癲，無(wú)為妾婦妒、無(wú)為讎敵謗傷、無(wú)為聾俗哄傳、無(wú)為瞽師皮相……無(wú)為薄惡所移、無(wú)為端人正士所不道”為要，從而達(dá)到“責(zé)之愈深，其旨愈緩；怨之愈深，其辭愈緩”的思想高度。這些都足以說(shuō)明其對(duì)“溫柔敦厚”詩(shī)學(xué)主張的尊崇。

相對(duì)于元好問(wèn)尊儒的論詩(shī)風(fēng)格，嚴(yán)羽論詩(shī)則主要受道家學(xué)說(shuō)的影響。傾向于從審美藝術(shù)角度進(jìn)行論述，具體表現(xiàn)在下面幾個(gè)方面：

首先，嚴(yán)羽的“不落言筌”說(shuō)受到了莊子的“得意忘言”論的影響。莊子在《外物》篇云：“筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言”。莊子這段話明確地闡釋了他“得意忘言”論的內(nèi)涵。在莊子看來(lái)，語(yǔ)言文字只能作為工具，是為了表情達(dá)意而服務(wù)的。嚴(yán)羽受莊子此說(shuō)的影響，在《詩(shī)辨》中言：“所謂不涉理路，不落言筌者，上也?！彼J(rèn)為詩(shī)作之上乘應(yīng)是不為理所羈，不受言所困，強(qiáng)調(diào)不要因注重語(yǔ)言形式的雕飾而忽略了詩(shī)歌整體之意韻?！把浴迸c“意”之辨證關(guān)系，《周易·系辭》認(rèn)為言不能盡意，但指出立象可以盡意。之后的王捌進(jìn)一步歸納成言——意——象三位一體的關(guān)系，他主張立言以明象，尋象以觀意。嚴(yán)羽尊崇此派觀點(diǎn)，論詩(shī)注重詩(shī)歌整體之意境，強(qiáng)調(diào)“言有盡而意無(wú)窮”、“得意而忘言”，可見(jiàn)其思想受道家學(xué)說(shuō)之影響。

其次，嚴(yán)羽的“入神”說(shuō)與莊子的“神境”論有繼承關(guān)系。莊子在論體道所要達(dá)到的境界時(shí)，舉了“輪扁斫輪”等寓言故事來(lái)體現(xiàn)一種出神入化的神境。他在《天道》篇中言：“斫輪徐則甘而不固，疾則苦而不入。不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間?！鼻f子闡釋的這種不徐不疾，得心應(yīng)手，不可言說(shuō)之境對(duì)后世詩(shī)學(xué)理論產(chǎn)生了重要的影響，如梁·劉勰的“神思”、唐·殷瑤的“神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)”以及唐·司空?qǐng)D的“神而又神”。嚴(yán)羽更發(fā)展為“入神”。其《詩(shī)辨》云：“詩(shī)之極致有一，日入神。詩(shī)之入神，至矣，盡矣，蔑以加矣!惟李杜得之，他人得之蓋寡也?！边@與莊子寓言“輪扁斫輪”有著很大的相似之處，是具有一定的淵源關(guān)系的。

由上可見(jiàn)，元好問(wèn)受儒家思想的影響，其論詩(shī)側(cè)重于思想內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌反映現(xiàn)實(shí)的作用和溫柔敦厚的詩(shī)教功能。而嚴(yán)羽則受道家學(xué)說(shuō)的影響，更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)審美價(jià)值。

二、元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論差異之原因

在對(duì)唐詩(shī)持論過(guò)程中，嚴(yán)羽森嚴(yán)的門(mén)戶之見(jiàn)與元好問(wèn)客觀公允、兼容并蓄的論詩(shī)態(tài)度存在著一定的差異，這主要與各自所處之文化思潮、時(shí)勢(shì)國(guó)情等方面都有著較為密切的關(guān)系。

首先，文化思潮的影響對(duì)兩人詩(shī)論思想的形成起了決定性的作用。元好問(wèn)生活于少數(shù)民族建立的金政權(quán)之下，金朝占有大片的北方土地，國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，且以中原的正統(tǒng)自居，多民族文化交相融匯，故形成了一種豪宕灑脫、不拘一格的恢弘氣度。在對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的繼承上，也顯示出兼容并蓄、博采眾長(zhǎng)的風(fēng)格特色。金代詩(shī)人學(xué)詩(shī)往往取徑較寬，不專(zhuān)主一家，如王若虛詩(shī)學(xué)白居易，楊叔能喜好韓愈，而李純甫則學(xué)盧仝、李賀，且愛(ài)楊萬(wàn)里詩(shī)，趙秉文初學(xué)王庭筠，后轉(zhuǎn)學(xué)李白、蘇軾，并力主多元繼承。這種取徑寬泛的文壇風(fēng)氣對(duì)元好問(wèn)兼容并蓄的詩(shī)論思想產(chǎn)生了極為重要的影響。而嚴(yán)羽生活的時(shí)代則是偏于一隅的南宋小朝廷，外有異民族的對(duì)峙與侵略，內(nèi)有不同派系之間的明爭(zhēng)暗斗。內(nèi)憂外患的國(guó)情時(shí)勢(shì)致使南宋長(zhǎng)期處于一種被壓抑的境況之中，生活范圍狹窄，文學(xué)思想也隨之禁錮，而拘謹(jǐn)局促、斂約性情的四靈及江湖詩(shī)派便是這種思潮影響下的產(chǎn)物。盡管?chē)?yán)羽推崇唐詩(shī)，批評(píng)宋代詩(shī)人“以文字為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)、以議論為詩(shī)”，但他仍舊不能擺脫時(shí)代潮流的裹挾，所以其詩(shī)論也有失當(dāng)之處。

其次，國(guó)情時(shí)勢(shì)以及自身素養(yǎng)也對(duì)兩人尊儒與崇道思想產(chǎn)生了重要的影響。金末戰(zhàn)亂之際，元好問(wèn)曾親眼目睹了人民的離亂之苦和蒙古鐵騎的血腥野蠻。這樣的國(guó)情時(shí)勢(shì)促使其詩(shī)學(xué)主張以反映現(xiàn)實(shí)為主，強(qiáng)調(diào)儒家的積極人世精神。而嚴(yán)羽生活于南宋末期，朝廷奸臣擋道，朝綱廢弛，他雖有用世之心，卻苦于無(wú)法施展，加之從小就不喜功名，喜漫游四方的生活方式，有遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的魏晉名士之風(fēng)。這種道家生活方式的好尚促使其思想漸與道家相契合，其審美傾向也必然受到道家美學(xué)的影響。在自身素養(yǎng)方面，元好問(wèn)14歲時(shí)隨嗣父元格到陵川從學(xué)于當(dāng)時(shí)澤州宿儒郝天挺。在六年的學(xué)習(xí)過(guò)程中，郝天挺的儒學(xué)思想對(duì)元好問(wèn)文學(xué)觀念的形成產(chǎn)生了決定性的影響。而嚴(yán)羽則師承包恢，包恢雖受教于陸象山和朱熹，但其思想明顯的傾向于陸象山“心學(xué)”?！靶膶W(xué)”雖屬當(dāng)時(shí)的新儒學(xué)，但其思想離傳統(tǒng)儒學(xué)已相去甚遠(yuǎn)，他的“心即理”、“吾心即是宇宙”的唯心主義思想已偏于道家一途。

總之，元好問(wèn)與嚴(yán)羽由于受到各自所處文化思潮、國(guó)情時(shí)勢(shì)的影響，再加以自身素養(yǎng)等因素，致使他們?cè)趯?duì)唐詩(shī)批評(píng)方面形成了不同的思想觀念與理論主張，成為當(dāng)時(shí)南北詩(shī)壇上兩顆耀眼的明星，對(duì)后世的詩(shī)學(xué)界也產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭紹虞，滄浪詩(shī)話校釋[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1983

[2]陳伯海，歷代唐詩(shī)論評(píng)選[M]，保定：河北大學(xué)出版社，2003

[3]李正民，元好問(wèn)全集[M]，太原：山西人民出版社，1990

[4]魏慶之，詩(shī)人玉屑[M]，上海：上海古籍出版社，1978

[5]孫欽善，論語(yǔ)注釋[M]，成都：巴蜀書(shū)社，1990，

[6]陳澔，禮記[M]，上海：上海古籍出版社，1987

[7]陳鼓應(yīng)，莊子今注今釋[M]，北京：中華書(shū)局，1983