新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展緩慢之癥結(jié)分析

劉　難

摘要：建立新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織提出已有20多個年頭。理論界及實際工作者已為之作了大量的研究和探索，結(jié)果并不理想。目前各類組織普遍存在規(guī)模不大，覆蓋面小，實力薄弱，穩(wěn)定性差，農(nóng)民參與熱情不高，內(nèi)在動力不足等問題。分析新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展緩慢之深層次原因，探索近期應(yīng)采取的措施有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：新型農(nóng)舍組織；發(fā)展緩慢；癥結(jié)分析；近期措施

中圖分類號：F321.42文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009—9107(2009)05—0001—04

改革開放以來，我國農(nóng)村確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營主權(quán)，成為獨立的財產(chǎn)主體和市場主體，極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力。但隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，市場競爭日益激烈，小規(guī)模家庭聯(lián)產(chǎn)經(jīng)營的缺陷逐漸顯露出來。自發(fā)成立各種新型合作經(jīng)濟組織，共同應(yīng)對市場風(fēng)險成為市場經(jīng)濟體制下分散經(jīng)營的農(nóng)戶的理智選擇。

一、新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的涵義

1、農(nóng)村新型合作經(jīng)濟組織界定。20世紀(jì)80年代以來，在我國農(nóng)村經(jīng)營體制創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實踐中，涌現(xiàn)出大量農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，學(xué)術(shù)界把這一類組織統(tǒng)稱為“新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織”。它指的是在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，由農(nóng)業(yè)從業(yè)者為謀求、保護、改善農(nóng)民共同經(jīng)濟利益而自愿聯(lián)合起來的，在堅持不觸動農(nóng)民生產(chǎn)資料私人財產(chǎn)權(quán)和堅持自愿、公平、民主、互利等原則基礎(chǔ)上，通過共同經(jīng)營活動建立起來的農(nóng)村經(jīng)濟組織。其內(nèi)涵廣泛，涵蓋了各種形式的新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織形式。它是農(nóng)民聯(lián)合所有、成員民主控制、積極參與并受益的特殊的法人組織，其所有權(quán)是在民主的基礎(chǔ)上歸全體成員，這是區(qū)分合作組織與其他資本控制或者征服控制的企業(yè)組織的主要所在。

2、新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作組織。新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織之所以稱為“新型”，是相對于五六十年代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作化運動中的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織而言。…傳統(tǒng)農(nóng)村合作化過程是農(nóng)業(yè)社會主義改造過程，即通過合作化實現(xiàn)集體化的過程。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作組織，限制和取消生產(chǎn)資料個人所有和家庭經(jīng)營，建立在計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上，采用政治、行政手段進行管理；組織制度強制封閉，產(chǎn)權(quán)制度模糊不清；農(nóng)民沒有人組織和退組織自由，在生產(chǎn)決策、經(jīng)營管理、產(chǎn)品分配等方面幾乎沒有發(fā)言權(quán)。新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織是在市場經(jīng)濟和農(nóng)村商品經(jīng)濟發(fā)展過程中，以現(xiàn)代西方農(nóng)村合作經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，結(jié)合我國實際，為解決農(nóng)戶個體經(jīng)營與大市場不相適應(yīng)的現(xiàn)狀發(fā)展起來的。它不觸動家庭經(jīng)營體制，不影響生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和家庭財產(chǎn)所有權(quán)，它是在新的層次和意義上深化和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。它是建立在農(nóng)民自愿基礎(chǔ)上，它的管理是以經(jīng)濟和法律手段為特征的。

二、新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織舉步維艱

從1983年，黨中央在一號文件《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》中提出在農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟的設(shè)想，在20多年的時間里，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在我國并沒有形成大的氣候，目前各種類型的農(nóng)民專業(yè)合作組織普遍存在規(guī)模不大，覆蓋面小，實力薄弱，穩(wěn)定性較差等問題，而最關(guān)鍵的是農(nóng)民對合作經(jīng)濟組織的參與不夠熱情，內(nèi)在動力嚴(yán)重不足。按照科協(xié)的統(tǒng)計，目前全國參加農(nóng)協(xié)會的人數(shù)為620萬，僅占全國農(nóng)戶的3.5％。按照供銷社的統(tǒng)計，參加供銷社系統(tǒng)組建的專業(yè)合作經(jīng)濟組織人數(shù)為858萬，占農(nóng)戶的4.8％。兩者相加也不過8.3％。即使按照農(nóng)業(yè)部門的估算，全國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織14萬多個，帶動農(nóng)戶4000萬，也不過占全國農(nóng)戶的22.6％。從各省的發(fā)展規(guī)?？矗闆r也基本如此。就農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展較好的山東省來看，2003年山東省有各類農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織15359個，社(會)員126萬戶，占全省農(nóng)戶的6.2％，帶動農(nóng)戶318萬戶，占全省農(nóng)戶的15.6％。到2005年底該省全部各類農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織21126個，數(shù)量居于全國首位，入社(會)農(nóng)戶達到460萬戶，占全省農(nóng)戶總數(shù)的22％，大大高于全國9.8％的平均水平。河北省也是近年來農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展較快的省之一，到2004年底，河北省共有各類農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織2694個，社(會)員106.5萬戶，占全部農(nóng)戶的7.4％。這些相比國外近80％以上的農(nóng)民參加合作組織的比例，覆蓋面仍較低，發(fā)展水平存在著明顯的差距。

三、新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展緩慢之表層癥結(jié)

1、立法相對滯后。農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法人地位缺乏法律支持，其法律地位、性質(zhì)等無法明確，權(quán)益得不到維護。法律的缺失，使農(nóng)村合作經(jīng)濟組織在運行中遭遇諸多問題。如由于大多數(shù)地區(qū)的工商部門對合作經(jīng)濟組織不予登記，合作經(jīng)濟組織只能在民政部門按社團登記，不能以獨立經(jīng)濟實體開展各項經(jīng)營活動，農(nóng)民在銷售產(chǎn)品、簽訂合同、解決貸款等方面存在很多困難，其合法權(quán)益得不到保障；農(nóng)村合作經(jīng)濟組織與地方社區(qū)和社會企事業(yè)等三者間的地位不平等。

2、農(nóng)業(yè)政策存在偏差。我國農(nóng)業(yè)早已進入“追求價格增長效益階段”。1986年以后，我國大宗農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)自給有余，增產(chǎn)卻不增收，農(nóng)業(yè)發(fā)展本應(yīng)適時轉(zhuǎn)向“資本密集+農(nóng)民組織密集”模式，然而農(nóng)業(yè)政策還是“追求產(chǎn)量增長效益”。尤其近幾年，鼓勵外資企業(yè)收購大豆加工企業(yè)和在沿海興辦農(nóng)業(yè)園區(qū)，將土地密集型農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)市場拱手讓給外國企業(yè)和農(nóng)業(yè)組織，我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織被嚴(yán)重削弱，小農(nóng)增產(chǎn)減收、減產(chǎn)減收、穩(wěn)產(chǎn)也難穩(wěn)收，正面臨大面積破產(chǎn)的風(fēng)險。

3、內(nèi)在機制的制約。健全的內(nèi)在機制是組織存在和有效運行的重要前提，我國的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織在內(nèi)在機制方面存在諸多問題。(1)組織規(guī)范化程度低下。受組織的自發(fā)性以及農(nóng)民自身的社會意識、文化程度的制約，目前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織很難產(chǎn)生科學(xué)、合理的制度規(guī)范，包括正式規(guī)則與非正式規(guī)則，組織規(guī)范化程度低下。(2)民主管理機制不健全。民主管理是合作經(jīng)濟的基本原則，是保證合作組織“民受益”的前提。而我國農(nóng)村合作組織所產(chǎn)生的特殊環(huán)境，決定了合作組織的建立與發(fā)展必須尋求來自政府或其他社會力量的庇護，民主管理機制很不健全。專事監(jiān)督職能的監(jiān)事會也多成為擺設(shè)，有的甚至根本就沒有設(shè)置。(3)利益分配機制存在問題。公平和最大限度的利益分配是所有組織成員參加合作組織的最初和最基本的出發(fā)點。目前分配機制不夠完善，組織成員的積極性不僅沒有受到鼓動反而被抑制。(4)自我發(fā)展機制尚待完善。由于缺乏相關(guān)政策和應(yīng)有的體制環(huán)境，不少農(nóng)村合作經(jīng)濟組織規(guī)模小而散，資金匱乏，信息不暢，影響了內(nèi)部的管理建設(shè)與外部的協(xié)調(diào)發(fā)展。而且由于農(nóng)民的參與度不夠、法律意識薄弱、自身素質(zhì)較低等諸多原因，在經(jīng)濟交往中無法給人以穩(wěn)定的預(yù)期。

4、文化環(huán)境的制約。受傳統(tǒng)的小農(nóng)意識影響，

農(nóng)民接受教育程度又較低，缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理理念，合作意識淡薄，信譽度差。同時，對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的認識仍存在某些誤區(qū)，以為搞合作經(jīng)濟組織是走回頭路，重新吃大鍋飯，分不清新型合作經(jīng)濟組織與過去那種大而全的統(tǒng)一經(jīng)營模式的根本區(qū)別。由于土地、資本、勞動力、技術(shù)等各類生產(chǎn)要素市場發(fā)育受到制約，直接導(dǎo)致農(nóng)村合作經(jīng)濟組織解體。

5、缺少高素質(zhì)的領(lǐng)頭人。合作經(jīng)濟組織的發(fā)展需要有懂經(jīng)營、善管理、具有較高威望和組織協(xié)調(diào)能力、同時又有奉獻精神的帶頭人。而當(dāng)前卻有少數(shù)人或個別企業(yè)鉆法律制度的漏洞，掛合作經(jīng)濟的牌子，坑群眾利益，圖個人或局部利益。

6、體制環(huán)境不順暢。在我國現(xiàn)實的法律和政策環(huán)境下，農(nóng)村合作組織產(chǎn)生伊始便與政府部¨衍生出十分復(fù)雜的關(guān)系。合作組織主動尋求政府的支持，依托于各種部門甚至直接由政府來組織建立。行政介入管理，組織特性一定程度上發(fā)生變異，使得一些合作組織實際成為政府和部門的附屬物，甚至成為這些部門有效行使其職責(zé)的組織手段，而且管理主體混亂，相互之間缺乏協(xié)調(diào)。

四、新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展緩慢之深層癥結(jié)

1、公平與效率的兩難選擇。對于合作經(jīng)濟組織，窮人希望合作經(jīng)濟組織充滿公平色彩，但合作經(jīng)濟組織又要在競爭中求生存。所以，合作經(jīng)濟組織只能是勞動者在合乎國家法律及制度的前提下，遵循合作經(jīng)濟組織原則實現(xiàn)勞動的聯(lián)合和資本的聯(lián)合，通過資本的集中運營和勞動的分工協(xié)作，采用按勞和按資相結(jié)合的分配制度，以改善勞動者經(jīng)濟狀況的經(jīng)濟組織。而我們當(dāng)今的合作經(jīng)濟組織多數(shù)是勞動的聯(lián)合或以勞動的聯(lián)合為主，相應(yīng)地也僅僅采用按勞分配的制度，那樣就會把合作經(jīng)濟組織局限在勞動的聯(lián)合中，把合作經(jīng)濟組織的產(chǎn)權(quán)制度限制在公有的范圍內(nèi)。現(xiàn)實表明，沒有資本的聯(lián)合并以之為基礎(chǔ)，任何社會生產(chǎn)將成為空中樓閣；歷史也表明，把可以容納多種產(chǎn)權(quán)形式的合作經(jīng)濟組織局限于勞動的聯(lián)合中，將合作經(jīng)濟組織等同于社會大生產(chǎn)的一個車間，否認合作經(jīng)濟組織中存在的各種經(jīng)濟利益和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明顯是蘇聯(lián)模式的翻版，是對合作經(jīng)濟組織內(nèi)在含義的扭曲。我們認為合作經(jīng)濟組織要兼顧公平與效率，合作經(jīng)濟組織要發(fā)展壯大并同時對社員實行利潤返還，就必須改善內(nèi)部管理，完善各項制度，甚至要不斷提高社員素質(zhì)，充分實現(xiàn)效率，馬克思恩格斯也講過合作經(jīng)濟組織要有自己的經(jīng)濟利益，要改善社員的生活。但我們的多數(shù)合作經(jīng)濟組織卻長期盈利效率不多高，返還很少，越合越窮，致使今天人們還談“合”色變，將合作等同于“大鍋飯”。

2、意識形態(tài)流變造成的內(nèi)在不協(xié)調(diào)。中國的合作思想和理論主要是一種舶來品。建國前的合作經(jīng)濟組織主要依托西方的社會經(jīng)濟理論，建國后的合作經(jīng)濟組織則仿蘇聯(lián)模式。國外的社會經(jīng)濟理論與中國農(nóng)民的傳統(tǒng)、習(xí)慣、觀念之間，不僅存在距離，可能還有難以彌合的鴻溝。同樣，馬克思主義的合作理論要為農(nóng)民所接受，也需要一個較長的過程。何況，我們接受并用作指導(dǎo)的合作理論不一定完全符合馬列主義合作理論的精神，農(nóng)民在以前的合作經(jīng)歷中受到過傷害，因此加大了實施農(nóng)業(yè)合作的難度。馬克思主義經(jīng)典作家的合作理論是靈活的，他們認為無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，合作經(jīng)濟可以在一段時期內(nèi)與國有經(jīng)濟并存，合作經(jīng)濟組織沒有固定的模式，合作經(jīng)濟組織有其獨立的經(jīng)濟利益，合作經(jīng)濟組織內(nèi)部可暫存雇傭關(guān)系，對于既是勞動者又是私有者的小生產(chǎn)者，不能采用剝奪的方式，而要因地制宜，建立各種合作經(jīng)濟組織使他們逐漸由低級向高級過渡。我們不能將合作經(jīng)濟組織等同于集體所有制的經(jīng)濟組織，主張用這樣的合作經(jīng)濟組織去取代小農(nóng)經(jīng)濟，不能把合作經(jīng)濟組織的建立與實施工業(yè)化戰(zhàn)略、“全盤集體化”“消滅富農(nóng)”等同起來，而中國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟依然占主導(dǎo)地位，相沿千年的舊意識形態(tài)、習(xí)慣、傳統(tǒng)都未發(fā)生太多改變，舊蘇聯(lián)模式一旦成為中國社會的主流意識形態(tài)，并將決定制度創(chuàng)新的規(guī)模和方向時，就會與農(nóng)民——小生產(chǎn)者依然堅持的舊意識形態(tài)(根深蒂固的私有觀念等)、傳統(tǒng)(相沿已久的勞作生活格調(diào))和習(xí)慣(散漫悠閑的個性)相矛盾，就需要他們形成一種新的標(biāo)準(zhǔn)行為以取代相沿已久的傳統(tǒng)和習(xí)慣。僅此一點，農(nóng)業(yè)合作制度的變遷就只能是一場高交易費用的強制性變遷。

3、合作主體——個體小生產(chǎn)的高度穩(wěn)定性。受上述意識形態(tài)規(guī)定的制約，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)合作不僅要改變?nèi)藗兊呐f傳統(tǒng)、舊意識、舊習(xí)慣，還要同時改造小生產(chǎn)、適應(yīng)大市場。改造小生產(chǎn)任務(wù)相當(dāng)艱巨，因為，自近代以來小生產(chǎn)呈現(xiàn)出的分化趨勢是：解體與穩(wěn)定并存，而穩(wěn)定是主調(diào)。解體是因為其小規(guī)模、低水平的特性，穩(wěn)定則緣于其內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)制度。由于穩(wěn)定的自給自足的經(jīng)濟制度(產(chǎn)權(quán)制度和分配制度合一)對國家和社區(qū)的治理機構(gòu)來講，是可大大節(jié)省交易成本的，它們都傾向于使其穩(wěn)定延續(xù)。還由于資源稟賦的剛性制約，以及自身僅夠自給的經(jīng)濟規(guī)模，農(nóng)戶便自覺的削減交易量，使初始產(chǎn)權(quán)的交易受到限制，由之衍生的剩余控制權(quán)和剩余享益權(quán)的交易成為常態(tài)。加上這種經(jīng)濟制度小而全，自身對外界環(huán)境有較強的抵抗能力，以及近代社會的變遷較少觸及社區(qū)的治理機構(gòu)——制約小生產(chǎn)的政治制度，小生產(chǎn)的制度環(huán)境并沒有發(fā)生根本性變化，小生產(chǎn)基本是穩(wěn)定的。從這個意義上講，改造個體小生產(chǎn)，就不能停留在規(guī)模擴大和產(chǎn)權(quán)的公有化程度上，還要以社區(qū)治理機構(gòu)的改變作前提。因此，這場制度變遷是大規(guī)模、高難度的，加上要面對的是千萬個與小生產(chǎn)、傳統(tǒng)社區(qū)治理機構(gòu)、舊習(xí)慣、舊意識形態(tài)、舊傳統(tǒng)有千絲萬縷聯(lián)系的小農(nóng)，制度變遷的交易成本很高。為此，要么是一邊累積變遷所需的費用，一邊漸進的變遷，要么就一氣呵成，用提高速度來減少交易費用。但實踐證明，后者容易煮夾生飯，還會使強制供給的制度安排陷于無效。

4、規(guī)模與效率的矛盾困境。從建國前的農(nóng)業(yè)合作中就可以看出規(guī)模與效率的明顯矛盾。那時的矛盾表現(xiàn)為規(guī)模過小，難以形成規(guī)模經(jīng)濟，擴大規(guī)模又面臨因農(nóng)戶退出帶來的高交易費用。后來的規(guī)模過度擴大，如高級社和人民公社，又產(chǎn)生了較高的監(jiān)督費用，導(dǎo)致合作組織的效率難以實現(xiàn)。加上分配制度極不合乎帕累托效率原則，追求不傷害任何人利益的平均化分配，卻使大多數(shù)人的利益受到損害，以致組織中出現(xiàn)大量的機會主義、“搭便車”和偷懶行為，不斷侵蝕組織的制度結(jié)構(gòu)并最終使之陷于無效，這些矛盾問題至今仍然存在。

5、產(chǎn)權(quán)兼容與目標(biāo)單一矛盾。在前面我們給出的定義中，合作經(jīng)濟組織可以兼有勞動聯(lián)合和資本聯(lián)合、按勞分配和按資分配的功能，因此，合作經(jīng)濟組織必然會兼容多種產(chǎn)權(quán)形式。因為分配制度是對剩余權(quán)的規(guī)定，不同的剩余權(quán)必須以不同的初始產(chǎn)權(quán)為前提。初級社制度中就存在私有、共有、公營多種產(chǎn)權(quán)形式。但受主流意識形態(tài)的規(guī)定，我們組建的合作經(jīng)濟組織好像是以改造私有權(quán)、向集體主義過渡為目標(biāo)。由此又引出一系列難題：要改造小生產(chǎn)、改造傳統(tǒng)的社區(qū)治理機構(gòu)、改造農(nóng)民的思想等等，最終陷入了無效率的困境。解決這類問題，就需要從使意識形態(tài)富有包容性人手，營造多種產(chǎn)權(quán)形式競爭改進的良性狀態(tài)。此外，個體分散經(jīng)營帶來的高交易成本，農(nóng)業(yè)比較利益低下與支援工業(yè)化的任務(wù)，解決民貧與國弱孰先孰后等等，都是農(nóng)業(yè)合作面臨的難題。

五、近期措施

因此，應(yīng)盡快改變“追求產(chǎn)量增長效益”的農(nóng)業(yè)政策，借鑒日本、韓國等經(jīng)驗，以“追求價格效益”為本，走“技術(shù)密集+資金密集+組織密集”的發(fā)展模式。。充分利用金融、財政、稅收等優(yōu)惠政策，大力扶持農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，使小農(nóng)組織起來，獲得農(nóng)產(chǎn)品議價、定價的權(quán)利，獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸的增值收益，獲得“價格增長效益”，而不再走“資本家?guī)∞r(nóng)”的“菲律賓發(fā)展道路”。應(yīng)加快立法，理順體制，調(diào)整政策偏向，創(chuàng)造良好的思想文化環(huán)境。同時，進一步提高農(nóng)村合作經(jīng)濟組織規(guī)范化程度，逐步完善民主管理機制、利益分配機制及自我發(fā)展機制。

參考文獻：

[1]張衍霞，對新型農(nóng)村經(jīng)濟合作經(jīng)濟組織的調(diào)查與思考[J]，中國西部利技，2008(9):38—40

[2]山東省農(nóng)業(yè)廳經(jīng)營管理處，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營[J]，農(nóng)村經(jīng)營管理，2004-(6):23－25

[3]李紅兵，山東省農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展問題研究[J]，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2007(3):43-50

[4]孫雙全，淺談河北省農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的現(xiàn)狀及其發(fā)展[J]，農(nóng)業(yè)科技管理，2005(2):77-80

[5]趙凱，侯軍岐，李民壽，對建設(shè)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的探討[J]，西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2001(6):22－24

[6]COOKE，P，The governanee 0f innOVation in Euroce，re-gionaI perspective on global competltl。veness[M]，Pinter：London and NewYork，2000，127-129