舞弊治理：基于上市公司財務(wù)舞弊特征的分析

摘要：選取2003～2007年度5645家滬深兩地上市公司為樣本，首先對其中209家舞弊公司財務(wù)舞弊的影響因素做統(tǒng)計分析，明晰上市公司財務(wù)舞弊的特征；然后，根據(jù)舞弊公司不同特征進一步實證檢驗，得出大規(guī)模事務(wù)所的選擇、股權(quán)集中度、公司規(guī)模與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，獨立董事比例與財務(wù)舞弊成“u”型關(guān)系，但沒有發(fā)現(xiàn)代表財務(wù)狀況指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率的顯著性影響，究其原因，發(fā)現(xiàn)舞弊公司存在虛增利潤以外的其他更多隱性盈余操縱手段。

關(guān)鍵詞：財務(wù)舞弊；舞弊特征；舞弊治理

中圖分類號：F231.6

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-7217(2009)03-0052-05

一、引言

作為一種故意錯報財務(wù)數(shù)據(jù)，欺騙投資者和債權(quán)人的行為，財務(wù)報告舞弊始于18世紀(jì)20年代的英國。盡管各國政府加強了對財務(wù)報告舞弊的監(jiān)管和處罰力度，但是，從麥迪遜公司到安然公司，從瓊民源到銀廣廈事件，國內(nèi)外的財務(wù)報告舞弊案件仍是層出不窮。國外的學(xué)者對會計舞弊的動因、識別、防范與治理等多方面進行了大量的實證研究，而國內(nèi)學(xué)者大多是從舞弊動因和公司內(nèi)部治理與舞弊關(guān)系的角度來研究的。關(guān)于舞弊識別、防范與治理偏重于規(guī)范性描述。

TreadwayCommittee(1987)的報告認(rèn)為：財務(wù)報告舞弊通常與那些正處在財務(wù)困難中的公司聯(lián)系在一起。Beasley(1996)運用logistic回歸方法對董事會成員構(gòu)成與會計舞弊之間關(guān)系的實證研究表明，舞弊公司董事會成員中外部董事的比例顯著地低于未舞弊公司。Shleifer and Vishney(1997)認(rèn)為股權(quán)的集中或大股東的存在會減少管理者機會主義的幅度，導(dǎo)致管理者和股東間更少的代理沖突。減少代理成本。Jensen(1993)認(rèn)為當(dāng)總經(jīng)理也是董事會主席時，內(nèi)部控制系統(tǒng)失效，因為董事會不能有效執(zhí)行其關(guān)鍵功能。這些都是從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的角度對財務(wù)舞弊動因進行的研究，國內(nèi)關(guān)于這方面的實證研究近年來也逐步增多，劉立國，杜瑩(2003)從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征兩方面對公司治理與財務(wù)報告舞弊之間的關(guān)系進行了實證分析，研究結(jié)果表明：法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度、監(jiān)事會的規(guī)模與財務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。婁權(quán)(2003)研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較小和財務(wù)狀況惡化的企業(yè)容易在財務(wù)報告中舞弊。楊薇和姚濤(2006)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、少數(shù)股東聯(lián)盟、CEO任期、總經(jīng)理董事長獨立性和法制環(huán)境等因素在不同程度上對財務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響。袁春生和韓洪靈(2008)證明由于董事會監(jiān)督作用的發(fā)揮，董事會規(guī)模與財務(wù)舞弊直接負(fù)相關(guān)，其邊際監(jiān)督能力隨著董事會規(guī)模的擴大先增強而后減弱；企業(yè)經(jīng)營績效與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

由于國情不同，國內(nèi)外關(guān)于治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)舞弊的關(guān)系研究不盡一致，甚至得出截然相反的結(jié)論。本文認(rèn)為研究財務(wù)舞弊的誘因與治理應(yīng)該從財務(wù)報告的利益相關(guān)者投資者、客戶、政府監(jiān)管機構(gòu)、外部注冊會計師、企業(yè)管理當(dāng)局等角度來展開。因此，我們分別從公司經(jīng)營業(yè)績、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩個內(nèi)部環(huán)境與事務(wù)所選擇、

證監(jiān)會監(jiān)督兩個外部環(huán)境對財務(wù)舞弊的影響做統(tǒng)計分析。然后，根據(jù)舞弊公司這四個方面的不同特征做實證研究，為我國財務(wù)舞弊的治理提出參考意見。

二、上市公司舞弊特征的統(tǒng)計分析

文章選取的2003～2007年度5645家上市公司樣本中，包括209家發(fā)生財務(wù)舞弊并被證監(jiān)會懲罰的公司。下面僅就舞弊公司分別從公司本身(經(jīng)營業(yè)績、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu))相關(guān)特征、審計師相關(guān)特征和證監(jiān)會相關(guān)特征來分析舞弊公司特征。

1 舞弊公司相關(guān)特征

統(tǒng)計結(jié)果顯示舞弊的行業(yè)半數(shù)以上集中在制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)，這兩個行業(yè)相對來說需要大量的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)投資，業(yè)務(wù)范圍較廣且復(fù)雜，為財務(wù)舞弊制造了相應(yīng)的條件；在209家舞弊公司中有43家被“sT”的公司，處罰后被“ST”或者被兼并、重組而成立了新的公司103家，占舞弊公司總數(shù)的近1／2，這說明舞弊公司存在明顯的業(yè)績較差問題，經(jīng)營業(yè)績是影響財務(wù)舞弊的主要原因。財務(wù)舞弊的治理應(yīng)該關(guān)注舞弊高發(fā)的重點行業(yè)，同時，還應(yīng)該關(guān)注財務(wù)狀況較差的企業(yè)。

從表1可以看出，舞弊公司違規(guī)類型中，推遲披露、重大遺漏、大股東占用上市公司資產(chǎn)、虛假陳述、違

規(guī)擔(dān)保、虛構(gòu)利潤占了絕大多數(shù)，而出資違規(guī)、操縱股價、欺詐上市等違規(guī)類型從沒有被發(fā)現(xiàn)，虛構(gòu)利潤和虛列資產(chǎn)并不像以往研究的那么嚴(yán)重。其中“其他”違規(guī)類型發(fā)生52次，占有較大比重，可以判斷財務(wù)舞弊存在一些不為我們熟知的類型，也就是說舞弊公司操縱盈余有其他更大的隱形區(qū)間。這說明公司違規(guī)的類型存在多樣性，一些重大的違規(guī)類型可能沒有被發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門應(yīng)該進一步加強舞弊的識別能力。從處理對象上看，75％的舞弊公司和管理層同時受到了懲罰。因此，財務(wù)舞弊的治理應(yīng)關(guān)注頻繁發(fā)生的違規(guī)類型，同時，應(yīng)該從管理層著手，公司的治理結(jié)構(gòu)也是財務(wù)舞弊的重要誘因。

2 審計師選擇的相關(guān)特征

在我們對證監(jiān)會處理公告中，發(fā)現(xiàn)很少事務(wù)所同時被處罰的情況，這說明還要進一步加大對事務(wù)所和審計師的處罰力度。一般來說，大規(guī)模事務(wù)所代表較高的審計質(zhì)量，從表2可以看出，在209家舞弊公司中，聘請“十大”事務(wù)所的僅有23家，占11％；有46家舞弊公司在舞弊年度更換了審計師，占22％；收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見91家，占44％，這說明部分審計師還是履行了職責(zé)，發(fā)現(xiàn)舞弊并報告舞弊的能力較強。舞弊公司傾向于更換小規(guī)模事務(wù)所取得標(biāo)準(zhǔn)審計意見。因此，財務(wù)舞弊的治理還應(yīng)該從事務(wù)所及審計師入手，使他們保持應(yīng)有的獨立性，選擇事務(wù)所規(guī)模和更換事務(wù)所頻率和非標(biāo)意見的出具成為判斷上市公司是否舞弊的重要信號。

3 證監(jiān)會監(jiān)管相關(guān)特征

證監(jiān)會在證券監(jiān)管中發(fā)揮越來越重要作用，但也存在不少問題。從表3可以看出，在209家舞弊公司處理類型中公開譴責(zé)143次，占整個處理類型的一半以上，而處以罰款僅占37次，且5年累計罰款金額為1310萬元，還不及一個大型公司一年虛增利潤的金額。

可見，證監(jiān)會應(yīng)該加大處罰力度，特別是罰款的力度。通過表4可以發(fā)現(xiàn)處罰公告和公司舞弊年度之間的時差，由于披露舞弊的時間滯后，往往舞弊2～3年后，證監(jiān)會才發(fā)出舞弊公告，嚴(yán)重影響了報表使用各方的利益。公告延遲期間達10個月之久，舞弊期間超過兩年的占20％以上，上市公司舞弊期間平均達24個月，有的公司

甚至連續(xù)5年舞弊。另外，舞弊期間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示共計有110家公司舞弊，而樣本選擇舞弊數(shù)為209家，這說明有一半的舞弊公司是連續(xù)年度舞弊的。如何進一步加強證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)舞弊的及時性和處罰的力度是上市公司舞弊治理的一條有效途徑。

三、財務(wù)舞弊特征的實證檢驗

通過舞弊公司相關(guān)特征的統(tǒng)計分析，不難發(fā)現(xiàn)財務(wù)狀況、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、事務(wù)所相關(guān)特征和證監(jiān)會處罰的及時性和力度成為上市公司財務(wù)舞弊的誘因。下面結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究以及統(tǒng)計分析得出的這些特征來驗證財務(wù)舞弊的影響因素。

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

文章選取2003～2007年度滬深兩地上市公司數(shù)據(jù)為樣本，剔除變量缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù)，共計5645家。主要數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫和中國證監(jiān)會網(wǎng)站，另外一些缺失變量根據(jù)新浪財經(jīng)各公司財務(wù)報告手工收集補充。采用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計分析。

(二)研究假設(shè)與模型設(shè)計

利益決定著行為主體的特征和價值取向，上市公司有配股、吸引投資、逃避懲罰、管理層完成考核指標(biāo)等經(jīng)濟方面的利益，也有政治利益，而這些利益的獲取和失去在很大程度上取決于會計數(shù)據(jù)的高低與增減，促使企業(yè)更有動機去粉飾財務(wù)報表。證監(jiān)會規(guī)定，上市公司連續(xù)三個完整會計年度凈資產(chǎn)收益率平均達到10％，屬于農(nóng)業(yè)、能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施、高科技等國家重點支持行業(yè)的公司，凈資產(chǎn)收益率可以略低，但不得低于9％(且每年不低于6％)是取得配股資格的主要條件?！豆痉ā芬?guī)定：“上市公司最近三年連續(xù)虧損的，由國務(wù)院證券管理部門決定暫停其股票上市”；另外，深滬兩個交易所也規(guī)定，凡最近兩年連續(xù)虧損的上市公司一律要被“ST”處理。因此，本文將凈資產(chǎn)收益率作為衡量上市公司業(yè)績的主要指標(biāo)，提出假設(shè)1：

H1：凈資產(chǎn)收益率在舞弊公司和未舞弊公司中存在明顯差異，且與上市公司舞弊負(fù)相關(guān)。

公司治理結(jié)構(gòu)與公司舞弊關(guān)系的相關(guān)研究在國內(nèi)外已經(jīng)很多，蔡寧、梁麗珍(2003)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財務(wù)舞弊與未發(fā)生財務(wù)舞弊上市公司董事會中外部董事比例不存在顯著差異；股權(quán)集中度越高的上市公司越容易發(fā)生財務(wù)舞弊；控股股東性質(zhì)與財務(wù)舞弊行為不存在顯著相關(guān)性。上市公司配股活動與財務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)、公司規(guī)模與財務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)、董事會規(guī)模與財務(wù)舞弊顯著正相關(guān)。樊行健(2005)在完善公司治理的過程中，應(yīng)逐步理順財務(wù)報表審計關(guān)系和獨立董事制度引入中的代理關(guān)系，強化財務(wù)治理，以促使上市公司持續(xù)健康的向前發(fā)展。盡管各自研究結(jié)果有所差異，但都證明公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素對于財務(wù)舞弊有影響。結(jié)合相關(guān)實證研究，本文提出假設(shè)2：

H2：股權(quán)集中度、董事長兼任總經(jīng)理、管理層持股與財務(wù)舞弊正相關(guān)，獨立董事比例與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

會計師事務(wù)所作為經(jīng)濟警察的地位一直都受到高度的重視。雖然審計合謀的現(xiàn)象令人困擾。但事實證明審計師也確實發(fā)揮了重要的作用。一般來說，大規(guī)模事務(wù)所具有較高審計質(zhì)量。DeAngelo(1981)認(rèn)為大規(guī)模事務(wù)所比小規(guī)模事務(wù)所有更強的提供高質(zhì)量審計以維護其品牌的內(nèi)在經(jīng)濟動因。同時，根據(jù)特征分析，本文提出假設(shè)3：

H3：大規(guī)模事務(wù)所0可以有效防治財務(wù)舞弊，與上市公司財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)；事務(wù)所更換與上市公司財務(wù)舞弊正相關(guān)。

根據(jù)信號傳遞理論，高負(fù)債率是公司經(jīng)營情況較差的表現(xiàn)。更需要通過審計師的選擇獲取標(biāo)準(zhǔn)意見，來傳遞較好財務(wù)狀況的信息；而同時債權(quán)人對公司的監(jiān)督力相應(yīng)增強，傾向于向董事會施加壓力選擇高質(zhì)量審計師來判斷公司財務(wù)狀況。另外，考慮到公司規(guī)模為財務(wù)舞弊提供物質(zhì)基礎(chǔ)。將資產(chǎn)負(fù)債率與公司規(guī)模作為控制變量。

本文采用logistic回歸模型來研究財務(wù)舞弊的影響因素，模型設(shè)計如下(其中ζ為誤差項)：

CR=β₀+β₁ROE+β₂AUDITOR+β₃AC+β₄MNG+β₅INDP+β₆CRI+β₇DUAL+β₈LEV+β₉9SIZE+ζ

(三)實證分析

1 樣本的描述性統(tǒng)計分析

從表6樣本的描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)上市公司凈資產(chǎn)收益率、選擇事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所變更、獨立董事比例、股權(quán)集中度F檢驗的P值均小于0.01，這說明兩個樣本方差存在顯著差異，也既是舞弊公司與非舞弊公司這些指標(biāo)存在顯著差異；同時，經(jīng)過兩個獨立樣本的T檢驗，在事務(wù)所選擇、事務(wù)所變更、股權(quán)集中度和公司規(guī)模方面兩個樣本均值存在顯著差異，且舞弊公司這五個指標(biāo)的均值均小于非舞弊公司，這和統(tǒng)計性分析中的結(jié)果吻合，可以初步推斷上述這些指標(biāo)確實是上市公司舞弊的重要影響因素。

2 多重共線性問題診斷

Logistic回歸需要考慮多重共線性問題。本文利用線性回歸來檢查容忍度，可以發(fā)現(xiàn)無論是被處罰上市公司還是沒有處罰的上市公司，容忍度均在0.90附近，方差膨脹因子VIF基本上均接近于1(限于篇幅共線性診斷表略去)，同時，對各變量之間的相關(guān)性進行檢驗，結(jié)果表明變量之間即使存在相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)小于0.3，相關(guān)性可以忽略不計。因此，可以判斷變量間共線性的問題并不嚴(yán)重。

3 logistic回歸結(jié)果分析

回歸分析檢驗了盈利能力、公司治理結(jié)構(gòu)和事務(wù)所規(guī)模對公司舞弊的影響，通過表7回歸檢驗結(jié)果，沒有發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率與公司舞弊的顯著相關(guān)性，僅得出第一大股東持股比例、公司規(guī)模和事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所變更與公司舞弊具有顯著相關(guān)性，第一大股東持股比例與公司規(guī)模均在1％的水平顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)2相矛盾，這說明在我國股權(quán)集中度越大、公司規(guī)模越大，大股東的監(jiān)督力度越大，由代理成本所導(dǎo)致的舞弊情況出現(xiàn)的越小；事務(wù)所規(guī)模與財務(wù)舞弊在5％的水平顯著負(fù)相關(guān)，舞弊公司傾向于選擇小規(guī)模事務(wù)所，這說明審計師一定程度上能夠遏制財務(wù)舞弊的發(fā)生，事務(wù)所變更與財務(wù)舞弊在1％水平顯著正相關(guān)，假設(shè)3得到證明。另外，在加入獨立董事比例的平方后，發(fā)現(xiàn)獨立董事比例與公司舞弊成“u”型關(guān)系，也就是說適當(dāng)?shù)莫毩⒍卤壤梢杂行ПO(jiān)督公司的經(jīng)營狀況，過高的獨立董事會使執(zhí)行董事比例下降失去有效監(jiān)督，而過低的獨立董事又不利于監(jiān)督，通過計算最低點比例為45.16％。而董事長兼任總經(jīng)理、管理層持股與財務(wù)舞弊無關(guān)，特別是凈資產(chǎn)收益率、財務(wù)杠桿兩因素與財務(wù)舞弊不相關(guān)。雖然在舞弊公司與未舞弊公司凈資產(chǎn)收益率均值存在顯著差異，但假設(shè)1沒有得到很好證明，卻證明了公司舞弊是由于治理結(jié)構(gòu)的原因，而不是財務(wù)狀況本身，這和大量學(xué)者研究結(jié)果不一致。同時，也與我們的統(tǒng)計性分析不一致，毫無疑問公司財務(wù)狀況較差會導(dǎo)致財務(wù)舞弊，實證檢驗沒有通過顯著性水平檢驗，究其原因可以從表1的特征描述發(fā)現(xiàn)，大量公司的舞弊并不是靠簡單的虛增利潤、多列資產(chǎn)達到的，而是存在一些更隱性的操縱空間，使得兩類公司財務(wù)報表中的業(yè)績指標(biāo)差別縮小。但是，財務(wù)狀況差導(dǎo)致財務(wù)舞弊是不爭的事實，舞弊治理在關(guān)注其他因素時，也應(yīng)該關(guān)注財務(wù)狀況。

四、研究結(jié)論與舞弊治理

通過分析我們得出上市公司財務(wù)舞弊治理，除在會計準(zhǔn)則與制度方面減少隱性盈余操縱空間外，還應(yīng)該從以下三個方面著手：(1)在公司治理方面，保持適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)、審計委員會中獨立董事的構(gòu)成比例及獨立董事獨立性的保證、管理層的監(jiān)管以及審計師的選擇權(quán)，關(guān)注從舞弊主體本身來治理財務(wù)舞弊；(2)加大對財務(wù)舞弊公司外部審計師責(zé)任的追究和處罰力度，加強審計師獨立意識教育，重點加強審計風(fēng)險的識別和披露能力；(3)證監(jiān)會進一步加強發(fā)現(xiàn)舞弊的及時性和處罰的力度，可以仿效西方做法，如果上市公司發(fā)生財務(wù)舞弊面臨懲罰，那么處罰將使他們面臨破產(chǎn)；查處舞弊公司從財務(wù)狀況、高舞弊風(fēng)險行業(yè)、高違規(guī)類型等幾個方面重點關(guān)注，建立舞弊治理的長效機制，加強人員的道德約束。