興辦國(guó)企　拉動(dòng)內(nèi)需

　　編者語(yǔ)：在國(guó)際金融危機(jī)的背景下，美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不僅沒有放棄國(guó)有化的手段，而是更加重視如何將國(guó)有化的企業(yè)進(jìn)行合理的管理，在這點(diǎn)上，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)似乎更值得其借鑒。
　　
　　近來，國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)了國(guó)內(nèi)各界的眾說紛紜，但做好中國(guó)自己的事情卻已形成了中國(guó)政府與社會(huì)的共識(shí)。由于拉動(dòng)內(nèi)需對(duì)于振興經(jīng)濟(jì)是一個(gè)能夠立桿見影的可行辦法，于是乎鐵道部斥資兩萬億修建鐵路，一些商業(yè)銀行放寬了貸款的條件。既然拉動(dòng)內(nèi)需已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，那么，在眾多的拉動(dòng)內(nèi)需的選項(xiàng)中，是否可以考慮興辦國(guó)有企業(yè)刺激需求，拉動(dòng)內(nèi)需呢？
　　
　　國(guó)企“興”國(guó)
　　
　　國(guó)有企業(yè)的地位和作用無需過多論證，至少英國(guó)、美國(guó)在金融風(fēng)暴到來時(shí)就沒有放棄國(guó)有化的手段，雖然英美國(guó)家采用國(guó)有化手段是被動(dòng)的，或者說是不得已而為之的。
　　與英美國(guó)家不同，我國(guó)完全可以主動(dòng)地、理直氣壯地通過興辦國(guó)有企業(yè)來拉動(dòng)內(nèi)需。因?yàn)闆]有比國(guó)有企業(yè)更適合于政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的市場(chǎng)微觀主體，國(guó)有企業(yè)最重要的宗旨和目的就是實(shí)現(xiàn)政府的政策目標(biāo)，造福于整個(gè)社會(huì)。興辦國(guó)有企業(yè)不僅可以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，增強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的力量，而且可以增加社會(huì)產(chǎn)品，擴(kuò)大就業(yè)，進(jìn)而拉動(dòng)內(nèi)需，抵御國(guó)際金融風(fēng)暴對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊。
　　當(dāng)今世界無論哪一個(gè)國(guó)家，都將國(guó)有企業(yè)作為政府調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種手段，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷。在市場(chǎng)失靈情況下，國(guó)家可以利用國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)政府用其他間接手段難以實(shí)現(xiàn)的某些社會(huì)政策目標(biāo)。例如，為了保證市場(chǎng)的有效運(yùn)行，國(guó)有企業(yè)可以向社會(huì)提供私人企業(yè)無力提供或不愿提供的公共產(chǎn)品；為了推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)有企業(yè)可以主動(dòng)提供基礎(chǔ)工業(yè)產(chǎn)品，推進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)研究和高新技術(shù)開發(fā)；為了保證國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策能夠得到本國(guó)金融體系的支持，國(guó)家積極推行中央銀行和發(fā)行銀行的國(guó)有化并向一些重要的金融企業(yè)參股、控股；為了維護(hù)國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定，國(guó)有企業(yè)牢牢控制掌握軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通等等。
　　不要擔(dān)心興辦新的國(guó)有企業(yè)會(huì)給政府帶來新的負(fù)擔(dān)，我國(guó)今天的國(guó)有企業(yè)早已今非昔比，經(jīng)過改革開放30年的歷練，國(guó)有企業(yè)不再是那個(gè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中只會(huì)執(zhí)行國(guó)家計(jì)劃的生產(chǎn)組織，也不是改革開放初期不知市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為何物的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，我國(guó)為拉動(dòng)內(nèi)需而需要興辦的國(guó)有企業(yè)，是按照市場(chǎng)主體要求構(gòu)造的國(guó)有企業(yè)，是能夠自我發(fā)展、持續(xù)發(fā)展的國(guó)有企業(yè)。
　　在國(guó)有企業(yè)可以發(fā)揮作用的領(lǐng)域或行業(yè)興辦國(guó)有企業(yè)，可以為政府的宏觀調(diào)控提供良好的社會(huì)基礎(chǔ)，解決由于國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略退出而非國(guó)有企業(yè)又不堪重任的領(lǐng)域或行業(yè)中出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈問題。這不是簡(jiǎn)單的收復(fù)失地，而是在新的歷史條件下的重振雄風(fēng)。國(guó)有企業(yè)的超高人氣和威望可以吸引國(guó)內(nèi)外諸多人才的加盟，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部健全、規(guī)范的管理制度和社會(huì)保障可以留住人才。當(dāng)眾多人才進(jìn)入國(guó)企，不僅帶來國(guó)有企業(yè)人力資源的繁榮，而且同時(shí)推動(dòng)了社會(huì)就業(yè)和提升了國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。在國(guó)際金融危機(jī)背景下興辦國(guó)有企業(yè)，有利于對(duì)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀人才的引進(jìn)和吸收。
　　
　　不會(huì)出現(xiàn)新的“政企不分”
　　
　　不用擔(dān)心政府與國(guó)有企業(yè)之間會(huì)產(chǎn)生新的政企不分，自2003年我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制確立以來，我國(guó)中央和地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合，取得了前所未有的成績(jī)，至少將現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)都提高了層次，擴(kuò)大了規(guī)模，并且開始向國(guó)有股東提交了利潤(rùn)分紅。國(guó)資委經(jīng)過5年的探索，已經(jīng)找到了克服政企不分的有效辦法，即由國(guó)務(wù)院國(guó)資委和地方國(guó)資委分別履行國(guó)有資產(chǎn)出資人的職責(zé)，各司其職，各負(fù)其責(zé)。實(shí)踐證明，盡管現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)管理體制仍然還有諸多亟需解決的問題和有待改進(jìn)的工作，但總體上行之有效，成績(jī)斐然。我們有理由相信國(guó)資委有能力監(jiān)督管理好現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)，履行好國(guó)有資產(chǎn)出資人的職責(zé)，并且能夠興辦好新的國(guó)有企業(yè)。
　　一個(gè)國(guó)家到底需要多少國(guó)有企業(yè)并無一定之規(guī)，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量應(yīng)當(dāng)與國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要相適應(yīng)，并不是越多越好或越少越好，而應(yīng)當(dāng)是越適度越好。然而，關(guān)鍵問題在于這種度的難以把握。一般來說，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量取決于需要國(guó)有企業(yè)解決的問題，具體來講就是一是看時(shí)間，二是看空間。在不同的時(shí)間和空間內(nèi)，一個(gè)國(guó)家或社會(huì)需要國(guó)有企業(yè)解決的問題是不同的。所謂國(guó)有企業(yè)有進(jìn)有退，就是社會(huì)要求國(guó)有企業(yè)解決問題的需求隨著時(shí)間和空間的變化，而不斷發(fā)生變化，因而國(guó)有企業(yè)的數(shù)量也隨之發(fā)生變化。
　　一個(gè)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)到底應(yīng)當(dāng)多大規(guī)模也無統(tǒng)一定論，并不是越大越好或越小越好。大與小本是互相依存的一對(duì)矛盾，和諧的企業(yè)生態(tài)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是大中小企業(yè)互為支撐，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)互為彌補(bǔ)，各行各業(yè)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)合結(jié)構(gòu)。至于國(guó)有企業(yè)的規(guī)模，對(duì)于中央企業(yè)來說，非大型、超大型國(guó)有企業(yè)莫屬，對(duì)于地方企業(yè)來說，并不是非興辦大型國(guó)有企業(yè)不可，而是根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)需求的實(shí)際情況，興辦適度規(guī)模的國(guó)有企業(yè)。
　　改革開放以來，我國(guó)一直以國(guó)有企業(yè)改革作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向?yàn)楸尘暗母母镏?，?guó)有企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，經(jīng)過30年改革開放的洗禮，社會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的認(rèn)識(shí)越來越清晰，對(duì)國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的手段越來越理解，對(duì)國(guó)有企業(yè)的作用越來越認(rèn)同。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與國(guó)企職工對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作規(guī)律越來越了解，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握越來越準(zhǔn)確，對(duì)市場(chǎng)之手與政府之手的協(xié)調(diào)越來越適應(yīng)。政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督管理越來越到位，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的研究越來越深入，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的能力越來越加強(qiáng)。無論從哪個(gè)角度看，如果今天興辦一些國(guó)有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)不會(huì)重蹈改革前的國(guó)有企業(yè)的覆轍。
　　興辦國(guó)有企業(yè)絕不是歷史的倒退。今天的國(guó)有企業(yè)與改革前的國(guó)有企業(yè)早已不是同一個(gè)概念，今天國(guó)有企業(yè)遇到的問題與過去的問題也有極大的不同。在國(guó)際金融危機(jī)的背景下，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)可以也應(yīng)當(dāng)作為政府宏觀調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要工具和手段。國(guó)有企業(yè)在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域或行業(yè)、在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)有所作為。
　　不僅如此，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)有著配合國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)，支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的歷史傳統(tǒng)。在以市場(chǎng)化改革背景下的國(guó)有企業(yè)改革中，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)服務(wù)并服從大局，承擔(dān)了巨大的改革成本，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立做出了無可爭(zhēng)議的貢獻(xiàn)。雖然近年來我國(guó)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量不斷減少，但經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)影響卻在不斷提高，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)，尤其是中央國(guó)有企業(yè)，無論在企業(yè)規(guī)模方面，還是在對(duì)社會(huì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和對(duì)國(guó)家繳納稅收方面，都具有其他企業(yè)無法比擬的影響，在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體中起到了標(biāo)桿的作用。