“4萬億政策”2月顯效

金融風(fēng)暴對中國的影響主要沖擊的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是出口，而最近密集出臺的一系列政策，估計(jì)到2009年2月份就可見效。

三重因素影響中國

金融風(fēng)暴對中國的沖擊，似乎已經(jīng)成為當(dāng)前怎樣談?wù)摱疾粸檫^的熱門話題。事實(shí)上，中國金融業(yè)所受到的沖擊相對而言并不太大，雖然國內(nèi)外企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況乏善可陳，不良貸款也在增加，但金融本身沒有受到什么影響。

中國所受影響相對較小的原因是和金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)有很大關(guān)系的。在國外，居民存款是存到商業(yè)銀行的，保險、養(yǎng)老等都由商業(yè)機(jī)構(gòu)來操作。而中國居民的存款主要存在國家控股的銀行手里，中國的養(yǎng)老金、社?；鸲际怯蓢襾碇蔚模龅浇鹑谖C(jī)時不會出現(xiàn)信用危機(jī)和所帶來的相應(yīng)金融危機(jī)。

相比金融業(yè)，對中國沖擊比較大的主要在實(shí)體經(jīng)濟(jì)，主要在出口企業(yè)。出口企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈末端，出不去了，或者出去以后沒收回對方的貨款等等，于是就影響了上面產(chǎn)業(yè)鏈的其他企業(yè)，影響到和他服務(wù)的周圍的企業(yè)。所以中國的問題是因?yàn)槌隹谟唵蜗陆?，出口減少，企業(yè)倒閉，失業(yè)增加，再影響到產(chǎn)業(yè)鏈上的其他企業(yè)。

分析中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，金融危機(jī)是當(dāng)前形勢的重要原因之一，但絕不是全部。事實(shí)上，影響當(dāng)前經(jīng)濟(jì)走勢的共有三種因素。

第一，世界金融危機(jī)的影響。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。中國10％以上的GDP增長率已持續(xù)了多年，這個增長率在當(dāng)前世界原材料供應(yīng)緊張的背景下是難以維持高位的。

第三，多年來結(jié)構(gòu)性矛盾的充分暴露。政府一直以來一再強(qiáng)調(diào)，要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，要把粗放型的經(jīng)營、生產(chǎn)改成集約性的經(jīng)營和生產(chǎn)。但問題在繁榮的表象下被忽略，矛盾被掩蓋了，耽誤了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)底部未明

危機(jī)是不是已到谷底?這個問題的答案眾說紛紜。對美國來講，主要看奧巴馬上臺后將會制定怎樣的措施，美國目前在要不要救市以及怎么救這兩個問題上還存在爭議。

目前看來，美國經(jīng)濟(jì)很難說到底了，因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)問題到現(xiàn)在還未充分暴露出來，現(xiàn)在還只是開始。通用、福特和克萊斯勒這三大汽車公司的危機(jī)只是個警鐘，制造業(yè)領(lǐng)域的下一個危機(jī)不知遭會眷顧于誰，關(guān)鍵還要看半年后的狀況。國外專家分析，美國可能在2009年第三季度或者第四季度經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇。

那么，西歐國家的狀況將會怎樣?估計(jì)比美國還要晚半年到一年。至于中國，目前國內(nèi)的一種說法是，中國的金融業(yè)可能已到底，因?yàn)殂y行本身沒有出大問題。但中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的底現(xiàn)在還很難講，這要看政策實(shí)施的力度。最近密集出臺的出了一系列政策，估計(jì)到2009年2月份就可見效。

減稅可有效抑制經(jīng)濟(jì)下滑

在政府能采取的應(yīng)對措施中，哪一個應(yīng)排第一位?厲以寧教授首推減稅。高昂成本的下降是幫助企業(yè)度過難關(guān)的最重要因素，而減稅則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最重要措施，其他措施都不如減稅效果明顯。

有人擔(dān)心減稅以后稅收總量會減少，但更應(yīng)了解，這種減少只是暫時性的。減稅后，雖然單筆的量少了，但稅源擴(kuò)大了，稅基也增大了，最后的稅收總量會增加。

政府的投資也是必要的，且應(yīng)主要在公共設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施上，這既能保證增長的后勁，又能增加就業(yè)。

大家應(yīng)看到的是，政府投資所拉動的內(nèi)需不是最終需求，而是中間需求。譬如，鋼材、水泥等，都是中間需求。而最終需求包括出口和居民消費(fèi)，中間需求中有一部分轉(zhuǎn)化為最終需求。

目前來看，分析人士及專家都贊同減稅對刺激內(nèi)需有著積極的意義，但各個地區(qū)之間的差異也是需要切實(shí)考慮的問題。對于普遍流行的3000的標(biāo)準(zhǔn)還需要綜合地區(qū)差異，收入差異等進(jìn)行衡量。