為失范的“財(cái)產(chǎn)公開(kāi)示范”鼓倒掌

聞 天

2009年1月5日，《長(zhǎng)沙晚報(bào)》發(fā)表《官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的示范需要掌聲》一文立刻引起廣泛反響。

“新年第一天，新疆阿勒泰地區(qū)55名縣(處)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部填報(bào)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，如期在網(wǎng)上公示接受監(jiān)督。官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的呼聲早已有之，但真正實(shí)現(xiàn)卻是在新疆阿勒泰地區(qū)，這令人感嘆。當(dāng)然，阿勒泰地區(qū)55名縣(處)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)不是很完善，也不是全方位公開(kāi)，但畢競(jìng)走出了最為艱難的一步，具有破冰意義，我們沒(méi)有理由不給予熱烈的掌聲。”

筆者知道。對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，反對(duì)聲最強(qiáng)烈的是官員；而決定官員財(cái)產(chǎn)是否公開(kāi)恰恰也是他們自己。官方媒體曾經(jīng)報(bào)道，97％的官員反對(duì)、抵制這一陽(yáng)光立法。筆者也知道，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，首先是能夠減少腐敗、預(yù)防腐敗，將官員的黑色收入、灰色收入統(tǒng)統(tǒng)納入陽(yáng)光下照曬；自然就能威懾腐敗官員，讓他們收斂伸出去的黑手。其次。官員可以自證清白。中國(guó)目前，民間流行“無(wú)官不貪”的說(shuō)法，但其中肯定有廉潔的官員，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度能讓好官不會(huì)受壞官牽連。再次，是對(duì)官場(chǎng)人物的愛(ài)護(hù)。面對(duì)誘惑，官員也是人，不是神，貪欲難免；一旦腐敗被抓，身敗名裂、妻離子散，下場(chǎng)凄慘；若沒(méi)有保障他們?cè)诠賵?chǎng)上必須保持清廉的法律，是體制的漏洞，是法制的不負(fù)責(zé)任。

而阿勒泰這個(gè)所謂的“示范”，是“秘密申報(bào)”，也并無(wú)對(duì)申報(bào)內(nèi)容逐一認(rèn)真調(diào)查、核實(shí)的機(jī)制；所以，官員怎么填寫都由他，填了當(dāng)白填。比如，無(wú)人填“收禮”一項(xiàng)。堂堂一個(gè)地市級(jí)的官場(chǎng)，居然沒(méi)有一個(gè)收禮的，是這個(gè)官場(chǎng)清廉無(wú)比，還是這個(gè)所謂的“示范”根本就是打醮念菩薩——哄鬼?!

從這個(gè)意義上來(lái)講，筆者在這里要為“示范”鼓倒掌!

15年來(lái)，關(guān)于我國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題呼聲一直很高，但有關(guān)法律和制度遲遲不能出臺(tái)，歸納起來(lái)，原因有幾種：一是認(rèn)為沒(méi)必要搞財(cái)產(chǎn)申報(bào)；二是實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是多此一舉；三是認(rèn)為將家庭財(cái)產(chǎn)公之于眾，不符合中國(guó)人的傳統(tǒng)心理和現(xiàn)實(shí)情況；四是認(rèn)為申報(bào)財(cái)產(chǎn)的手續(xù)太復(fù)雜，恐得不償失；五是認(rèn)為家庭財(cái)產(chǎn)屬個(gè)人私事，國(guó)家沒(méi)必要管得太細(xì)。

上述理由，根本站不住腳。認(rèn)為沒(méi)必要搞財(cái)產(chǎn)申報(bào)，實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是多此一舉，根本就是強(qiáng)詞奪理。認(rèn)為家庭財(cái)產(chǎn)公之于眾不符合中國(guó)人的傳統(tǒng)心理以及現(xiàn)實(shí)情況和家庭財(cái)產(chǎn)屬個(gè)人私事，國(guó)家沒(méi)必要管得太細(xì)，看似有理，也不值一駁。在舊中國(guó)，中國(guó)人的傳統(tǒng)心理，還有三妻四妾，那么《婚姻法》就不能立法了?中國(guó)人的傳統(tǒng)心理，還有“不孝有三，無(wú)后為大(這個(gè)‘后是指男丁)”，那么計(jì)劃生育政策是不是錯(cuò)誤的?家庭財(cái)產(chǎn)當(dāng)然屬個(gè)人私事，那么如果搶劫、偷盜得來(lái)的財(cái)產(chǎn)，一旦進(jìn)入家庭后，公安部門是不是就不要追查和收繳了?國(guó)家刑法何必規(guī)定什么“贓款”、“贓物”?國(guó)家打擊搶劫、偷盜罪行，豈不是“管得太細(xì)”?何況，公務(wù)員的身份有別于普通人，具有雙重身份——他們既是普通公民，又是政府公職人員，申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。就是針對(duì)他們作為國(guó)家公職人員身份。既然要選擇公務(wù)員的職業(yè)，就必須放棄所謂的“財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)”；否則，你就不要掌握公權(quán)力，就離開(kāi)公務(wù)員行業(yè)。至于認(rèn)為申報(bào)財(cái)產(chǎn)的手續(xù)太復(fù)雜，得不償失的理由，更加荒唐可笑。公務(wù)員手中公共權(quán)力的廉潔性質(zhì)，要求公務(wù)員不管收入有多高，都必須申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)，這已經(jīng)成為世界上清廉政府的共識(shí)；而在我國(guó)，公務(wù)員利用手中的公共權(quán)力進(jìn)行非法的權(quán)錢交易是產(chǎn)生腐敗的最重要原因，也已經(jīng)被無(wú)數(shù)事實(shí)所證明。

曾有官方媒體報(bào)道，我國(guó)每年被貪官席卷海外的贓款竟達(dá)6千億之多；在建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上花費(fèi)一些人力、物力和財(cái)力是值得的，同腐敗的危害比起來(lái)，其代價(jià)微不足道。

瑞典早在1766年就制定了官員收入公開(kāi)制度，以我國(guó)現(xiàn)在的配套設(shè)施，懇定要比240年前的瑞士先進(jìn)。如果拿銀行信用、消費(fèi)信用的完整體系說(shuō)事，恐怕沒(méi)有任何人、任何國(guó)家敢于宣稱自己的銀行信用、消費(fèi)信用體系是完整的。即使再過(guò)240年，該體系也會(huì)存在這樣那樣的問(wèn)題。那么，我國(guó)官員收入公開(kāi)制度已經(jīng)冰凍了15年，是不是還要等待240年?!