利益、觀念與制度：國際制度的自我實(shí)施機(jī)制

葉麒麟 張 莉

[內(nèi)容提要]在國際無政府狀態(tài)下,國際制度是自我實(shí)施的。國際制度的自我實(shí)施機(jī)制,不 僅包括國家間的長期重復(fù)博弈、世界的相互依賴和大國充當(dāng)準(zhǔn)第三方實(shí)施者等利益機(jī)制,還 包括路線圖、協(xié)調(diào)和黏合劑等觀念機(jī)制。因此,基于利益與觀念基礎(chǔ)上的制度分析,可以較 為充分地揭示國際制度自我實(shí)施的內(nèi)在機(jī)理。

[關(guān)鍵詞] 利益 觀念 無政府狀態(tài) 國際制度 自我實(shí)施

中圖分類號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-1369(2009)3-0072-07

無政府狀態(tài)是國際社會(huì)的基本特征之一,表現(xiàn)為國家間缺乏一個(gè)共同的最高權(quán)威。盡管如此 ,在經(jīng)驗(yàn)層面,無政府狀態(tài)下國際社會(huì)并不是無序的。那到底是什么因素塑造了無政府狀態(tài) 下的國際社會(huì)秩序呢?在新制度主義者看來,無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)秩序得益于自我實(shí)施 (self.enforcing)的國際制度。對(duì)此,有學(xué)者專門探討了國際制度的自我實(shí)施機(jī)制。然而 , 現(xiàn)有關(guān)于國際制度自我實(shí)施的機(jī)理分析,主要還是停留在現(xiàn)實(shí)主義的利益、物質(zhì)實(shí)力層面, 卻忽視了觀念在國際制度自我實(shí)施中的作用。鑒于此,本文擬引入觀念因素,嘗試為無政府 狀態(tài)下國家制度的自我實(shí)施機(jī)制構(gòu)建一個(gè)綜合性分析框架。

國際無政府狀態(tài):國際制度的自我實(shí)施

在人類社會(huì)的歷史中,制度無所不在。制度是重要的,因?yàn)樗峁┝巳祟惷鞔_表達(dá)偏好和欲 望,進(jìn)行合作和競(jìng)爭的約束規(guī)則。隨著新制度主義的興起,制度正從人類社會(huì)生活研究的一 般背景中凸現(xiàn)出來,日漸成為洞悉紛繁復(fù)雜的國際國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象的自立性視角 。

1.制度的分類

毋庸置疑,在新制度主義那里,制度是一個(gè)核心概念。從最一般意義上說,制度可以理解為 社會(huì)中個(gè)人遵守的一套行為規(guī)則。[1]關(guān)于制度的分類(或者說關(guān)于制度的界定視 角),諾 斯指出:“制度是由非正式約束(道德的約束、禁忌、習(xí)慣和傳統(tǒng))和正式的法規(guī)(憲法、 法令、產(chǎn)權(quán))組成的”。[2]而柯武剛和史漫飛的界說更為清晰,他們依據(jù)規(guī)則的 起源將 制度劃分為內(nèi)生性制度(又稱內(nèi)在制度)和外生性制度(又稱外在制度或嵌入性制度)。

內(nèi)生性制度(internal institutions)是從人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來的。它體現(xiàn)的是過去曾最有 益于人類的各種解決辦法。其例子既有習(xí)慣、倫理規(guī)范、良好禮貌和商業(yè)習(xí)俗,也有盎格魯 .撒克遜社會(huì)中的自然法。違反內(nèi)生性制度通常會(huì)受到共同體中其他成員的非正式懲罰,例 如,不講禮貌的人發(fā)現(xiàn)自己不再受到邀請(qǐng)。但是,也有各種執(zhí)行內(nèi)生性制度的正式懲罰程序 。當(dāng)規(guī)則逐漸產(chǎn)生并被整個(gè)共同體所了解時(shí),規(guī)則就會(huì)自發(fā)地執(zhí)行并被模仿,不能滿足人類 欲望的安排將被拋棄和終止。因此,在我們?nèi)粘Ｉ钪姓加兄匾匚坏囊?guī)則多數(shù)是在社會(huì)中 通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程而發(fā)展起來的。[3]32.37與此相應(yīng),青木 昌彥將制度定義 為博弈規(guī)則、均衡,或者促成博弈均衡的共有信念(shared beliefs)。[4]由此可 看出,內(nèi) 生性制度顯然繼承斯密的自動(dòng)均衡思想,它大致等同于哈耶克的“自發(fā)秩序”。因此,內(nèi)生 性制度是一種自我維系的系統(tǒng),其規(guī)則是由行為者的策略互動(dòng)內(nèi)生的,存在于行為者的意識(shí) 中,是自我實(shí)施的行為模式。

外生性制度(external institutions)是由統(tǒng)治共同體的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)自上而下地設(shè)計(jì)或推 行、強(qiáng)加于社會(huì)并付諸實(shí)施的。外生性制度被清晰地制訂在法規(guī)和條例之中,并要由一個(gè)諸 如政府那樣的、高踞于社會(huì)之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來正式執(zhí)行。這樣的規(guī)則是由一批代理人設(shè)計(jì)或 推行并強(qiáng)加給社會(huì)的。這些代理人由一個(gè)政治過程選舉出來,并高踞于社會(huì)之上。[3 ]36.37與此 相應(yīng),有學(xué)者將制度視為外生的,如諾斯主要從政治上決定的規(guī)則來界定經(jīng)濟(jì)制度,這些政 治性規(guī)則由政治體制自上而下施加于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人。[5]這種自上而下的制度設(shè)計(jì)或 推行模式 ,體現(xiàn)的是一種功能主義的思想,蘊(yùn)涵著很強(qiáng)的制度目的(或者說制度預(yù)期效果)。而為了 達(dá)到預(yù)期的目的,外生性制度往往需要附加第三方的實(shí)施機(jī)制,以促使行為者接納它。這種 第三方實(shí)施機(jī)制通常是一些強(qiáng)制性手段和懲罰措施(如法律手段),并通過正式的組織加以 執(zhí)行。

由上可看出,制度分為內(nèi)生性制度(非正式制度)和外生性制度(正式制度)。內(nèi)生性制度 是自我實(shí)施的,不需要第三方的強(qiáng)制實(shí)施。而外生性制度的建立和實(shí)施都是以國家或政府的 存在為前提的,因?yàn)闆]有國家或政府也就無所謂憲法、法律、政策等。換言之,實(shí)施機(jī)制是 保證制度尤其是外生性制度執(zhí)行的措施,它包括實(shí)施的方式、實(shí)施中的獎(jiǎng)懲機(jī)制等。而在一 國內(nèi)部,國家或政府則能有效地提供這種實(shí)施機(jī)制,保證外生性制度得到有效的執(zhí)行。就此 意義而言,外生性制度是國家或政府(作為第三方實(shí)施機(jī)制)在場(chǎng)的制度,而內(nèi)生性制度更 多指的是國家或政府(作為第三方實(shí)施機(jī)制)不在場(chǎng)的制度。

2.國際社會(huì)的無政府狀態(tài)

正如新現(xiàn)實(shí)主義最主要的代表人物之一肯尼斯?華爾茲指出,無政府狀態(tài)是國際社會(huì)的重要 特征,國際社會(huì)如果有什么本質(zhì)的經(jīng)久不變的特征的話,那就是無政府狀態(tài)。[6] 與國內(nèi)社 會(huì)不同,國際社會(huì)由獨(dú)立主權(quán)國家組成,在國家之上沒有一個(gè)超國家的中央權(quán)力機(jī)構(gòu),不存 在一個(gè)能夠制約各國政府的世界政府。因而在世界政府出現(xiàn)之前,國際社會(huì)永遠(yuǎn)處于無政府 狀態(tài),這是一個(gè)不爭的事實(shí)。[7]

盡管在全球或國際范圍內(nèi)存在各種各樣的國際組織,但這些國際組織并非 各國家共同建立的政府,更沒有類似各國家政府的特征或職能。具體而言,主要體現(xiàn)在:① 國際組織沒有武力、暴力機(jī)構(gòu),更談不上壟斷暴力的合法使用。在任何民族國家,政府 是合法暴力的壟斷者,其統(tǒng)治的基礎(chǔ)就是這種壟斷地位。在人們通過讓渡部分權(quán)力形成國家 的同時(shí),就賦予了國家的這種壟斷地位。這使得任何國家的臣民都無法跟所在國家對(duì)抗。這 也成為國家實(shí)施或能夠?qū)嵤┩馍灾贫鹊囊罁?jù)或根源。而任何的國際組織都沒有暴力機(jī)構(gòu), 聯(lián)合國的維和部隊(duì),也只不過是個(gè)別國家或地區(qū)出現(xiàn)沖突或糾紛時(shí),其他國家臨時(shí)組建的, 其建制、士兵、指揮官等都有嚴(yán)格的國籍性,都隸屬于某個(gè)國家的政府。②國際組織沒 有稅收和穩(wěn)定的收入來源。國際組織沒有稅收,主要依靠國家繳納的會(huì)費(fèi),但這依靠各個(gè)國 家的自覺遵守和繳納,而沒有強(qiáng)制性,因?yàn)榧词褂袊也焕U,這些國際組 織除了催繳或譴責(zé)之外毫無辦法。這就使得國際組織不可能有穩(wěn)定的收入來源。③不同 國際組織之間的地位平等,沒有形成類似各國家政府內(nèi)部的科層制。國際組織是通過國家之 間的談判并簽署一定的條約形成的,各國際組織之間可能形成的目標(biāo)、職能都不完全一致, 但這些國際組織基本上是地位平等的。④不同國際組織的目標(biāo)有時(shí)候相互沖突,至少不完全 一致。[8]

總之,國家之間通過談判或簽署協(xié)議、條約形成的國際組織,并不是凌駕于國家之上的 政府,國際社會(huì)仍是處于無政府狀態(tài)。約翰?米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中很形象地 稱之為“9.11困境”,即任何國家在受到侵犯時(shí),沒有可以向其求助的中央權(quán)威。[ 9]

3.國際制度的自我實(shí)施

秩序是共同體存在的必要條件和前提。在新制度主義者看來,秩序是指一定時(shí)期內(nèi)共同體內(nèi) 部依據(jù)某種準(zhǔn)則、規(guī)則和行為規(guī)范所形成的一種較為穩(wěn)定的共同體成員間相互關(guān)系狀態(tài)及運(yùn) 行機(jī)制。在主權(quán)國家共同體內(nèi)部,由于有一個(gè)合法的、強(qiáng)有力的政府,沒有人否認(rèn)國內(nèi)秩序 的存在(政府提供秩序)。盡管國際社會(huì)處于一種無政府狀態(tài),但人們無法否定的一個(gè)事實(shí) 是,國際舞臺(tái)上的行為者 都承認(rèn)游戲規(guī)則,尊重正式的和非正式的調(diào)節(jié)機(jī)制,接受義務(wù)約束,遵守合作慣例,而且以 可以預(yù)見的方式行事。[10]由此可看出,國際社會(huì)是處于一種制度化的有序狀態(tài)之 中,并非 處于霍布斯式的自然狀態(tài)。換言之,關(guān)于“無政府狀態(tài)=無制度狀態(tài)”的假定是錯(cuò)誤的。

關(guān)于國際制度的歷史源遠(yuǎn)流長,但關(guān)于國際制度的概念在學(xué)術(shù)界眾說紛紜。但從最 一般意義上說,國際制度就是存在于國際社會(huì)中約束行為者的“游戲規(guī)則”。它可以分為正 式制度和非正式制度。正式國際制度由國家精心設(shè)計(jì),具有明確的規(guī)則,是為一定目的服務(wù) 的,能夠監(jiān)督行為體的行為并對(duì)其做出反應(yīng)。非正式國際制度,尤其是國際慣例,是沒有明 確的制度形式,但能夠塑造行為體的預(yù)期,使行為體能夠彼此理解,并自愿協(xié)調(diào)它們的行為 。這里必須提及的是,正如前文所述,制度可分為正式制度(外生性制度)與非正式制度( 內(nèi)生性制度),是就主權(quán)國家共同體內(nèi)部而言的,而主權(quán)國家內(nèi)部的制度分類和國際制度的 分類二者之間不能簡單等同。具體而言,主權(quán)國家內(nèi)部的正式制度是國家或政府在場(chǎng)的制度 ,其規(guī)約的是國家內(nèi)部的成員,國家或政府是第三方實(shí)施機(jī)制。而正式國際制度雖然是由國 家設(shè)計(jì)的,但國家是國際社會(huì)共同體的成員(相當(dāng)于國家內(nèi)部的成員),而且不存在第三方 實(shí)施機(jī)制(即世界政府)。就此而言,在國際無政府狀態(tài)下,不管是正式國際制度還是非正 式國際制度,都是國家或政府(作為第三方實(shí)施機(jī)制)不在場(chǎng)的制度,因而國家制度的執(zhí)行 依靠各個(gè)國家的自我實(shí)施。換言之,在國際無政府狀態(tài)下,國際制度是自我實(shí)施。

國際制度的自我實(shí)施:現(xiàn)有機(jī)理分析

盡管國際社會(huì)是一種無政府狀態(tài),但大多數(shù)的國際制度還是得到了有效實(shí)施。那么,國際制 度的自我實(shí)施依靠什么機(jī)制?對(duì)此,有學(xué)者堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)主義者和自由制度主義者所秉承的理 性主義思想提出如下三種機(jī)制。[8]

1.國家間的長期重復(fù)博弈

國家的存在是長期的,盡管各國家的政府或統(tǒng)治者可能經(jīng)常變換。在國家之間的一次博弈中 ,雖然采取不合作策略是最優(yōu)的(即不合作的收益大于合作的收益),但在長期重復(fù)博弈中 卻未必如此。如果在長期重復(fù)博弈中,合作的收益大于不合作的收益,國家就可能采取合作 策略?？梢杂谩扒敉嚼Ь场?來說明這一點(diǎn)。表1給出了“囚徒困境”的一般表述。

其中,T代表對(duì)方合作(合作表示遵守國際制度,不合作表示不遵守國際制度)而己方不合 作時(shí)的收益,S代表對(duì)方不合作而己方合作時(shí)的收益,R代表雙方合作時(shí)的收益,P代表雙方 不合作時(shí)的收益。R,S,T,P存在如下關(guān)系:2R>T+S>2P,T>R>P>S。在這個(gè)一般化表 述中,納什均衡的結(jié)果同樣為雙方都不合作,收益分別為P。

在一個(gè)多次重復(fù)博弈的“囚徒困境”中,博弈雙方都會(huì)考慮未來見面(對(duì)合作的報(bào)答及對(duì)不 合作 的報(bào)復(fù))的可能性。如果它們的戰(zhàn)略都是投桃報(bào)李或以牙還牙,那么情況就不一樣了?，F(xiàn)將 每個(gè)國家的損益總值記為V,采取合作(不合作)戰(zhàn)略記作C(D),永遠(yuǎn)合作(不合作)記作A LLC(ALLD),w為貼現(xiàn)率,即把未來的收益貼現(xiàn)為現(xiàn)值的比率,0

(1)當(dāng)兩個(gè)國家都采取合作態(tài)度時(shí):

V(ALLC)=R+wR+w2R+……+w琻R=R(1+w+w2+……w琻)=R/(1.w)

(2)當(dāng)兩個(gè)國家都采取不合作態(tài)度時(shí):

V(ALLD)=T+wP+w2P+……W琻P=T+wP(1+w+w2+……+w琻)=T+wP/(1.w)

(3)當(dāng)兩個(gè)國家都采取投桃報(bào)李、以牙還牙戰(zhàn)略時(shí):

V(ALLD&C)=T+wS+w2T+w3S+……=(T+wS)(1+w2+w4+……)=(T+wS)/(1.w2)

在這三種情況下,要使第一種情況出現(xiàn),即在無限多次博弈中突破“囚徒困境”,就需要使 V(ALLC)>V(ALLD),且V(ALLC)>V(ALLD&C),即

R/(1.w)>T+wP/(1.w2)且R/(1.w)>(T+wS)/(1.w2)

解這兩個(gè)不等式,我們就可以得出:w>(T.R)/(T.P)且w>(T.R)/(R.S)。

當(dāng)這兩個(gè)條件滿足時(shí),兩個(gè)國家就可以走出“囚徒困境”,達(dá)成合作。

這一分析表明,盡管一次違反國際制度的收益超過了遵守國際制度的收益,但如果國家之間 是長期重復(fù)博弈的,長期遵守國際制度的收益要大于不遵守國際制度。最終的結(jié)果就是各國 家都遵守國際制度。

2.國家相互依賴背景下的相互制衡

在全球化背景下,國家之間的交往更加密切,相互依賴程度不斷加深。這種相互依賴使得沒 有任何一個(gè)國家在不依賴其他國家的情況可以長期穩(wěn)定發(fā)展,即便是世界上經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事 實(shí)力和政治勢(shì)力最強(qiáng)大的美國,也對(duì)其他國家形成依賴。國家之間的相互依賴不僅體現(xiàn)國 家之間的貿(mào)易、投資等迅速增長上,而且體現(xiàn)在任何一個(gè)國家長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長離不開與 其他國家的各種交往上——包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的交易與交流。國家相互依賴的程度越 深,對(duì)對(duì)方的依賴越大,國家之間的相互制衡就越大,也就越需要國際制度保證雙方的交往 ,國際制度的遵守也才越有可能。一是國家之間的交往依賴于雙方的 合作,依賴于對(duì)國際制度的遵守。沒有共同遵守的規(guī)則或制度,也就無法進(jìn)行交易,無法達(dá) 成合作。二是一個(gè)國家對(duì)國際制度的遵守是一種聲譽(yù)機(jī)制。不同國家之間在交往時(shí),要考慮 自己能否從中獲得收益,而預(yù)期能夠從中獲得收益依賴于對(duì)方能否按照共同的規(guī)則行事,制 度就降低了國家之間交往的不確定性。對(duì)于一個(gè)經(jīng)常違反國際制度或違約的國家,可能沒有 任何一個(gè)國家愿意與其交往,除非另一個(gè)國家比起更強(qiáng)大,也不按國際制度行事。

3.大國充當(dāng)準(zhǔn)第三方實(shí)施者

在國際無政府狀態(tài)下,雖然不存在世界政府,但國家之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治實(shí)力和軍事實(shí)力 存在重大差別,這就導(dǎo)致國家之間實(shí)力的不對(duì)稱和大國與小國的差別以及國家之間相互依賴 的程度不同。由于小國對(duì)大國的依賴程度相對(duì)較高,大國對(duì)小國具有相對(duì)較強(qiáng)的控制力,此 時(shí)大國就可能充當(dāng)國際制度的準(zhǔn)第三方實(shí)施者,類似于一個(gè)國家內(nèi)部的政府,而它們的這種 行為也具有自我實(shí)施的性質(zhì)。一方面,它們充當(dāng)準(zhǔn)第三方實(shí)施者是自愿的,原因在于它們?cè)?國際制度的實(shí)施中獲得的收益大于為此付出的成本,而一旦它們實(shí)施國際制度的收益小于不 實(shí)施,那么它們可能就會(huì)放棄實(shí)施。

上述關(guān)于國際制度自我實(shí)施的三種機(jī)理分析,體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)主義者和自由制度主義者的理性 主義思想?，F(xiàn)實(shí)主義者和自由制度主義者把理性主義模式作為其出發(fā)點(diǎn)。它們都假定,關(guān)注 自身利益的行為體在其局限范圍內(nèi)將其功利(utility)最大化。在這一模式中,行為體的利 益偏好和因果信念是既定的,注意力只集中在行為體面臨的制約條件變量上。換言之,利益 是天賦的,它們?cè)谶壿嬌舷扔谛袨轶w所持的任何信念。[11]3.30因而這就很大程 度上導(dǎo)致了現(xiàn) 有關(guān)于國際制度自我實(shí)施的機(jī)理分析的局限。具體而言,現(xiàn)有機(jī)理分析只注重國際制度自我 實(shí)施的利益偏好動(dòng)因,只注重成本.收益分析,而未探討利益偏好是如何形成的,忽視了觀 念在利益偏好形成中的作用,從而無法說明一種利益偏好如何從眾多利益偏好中來,無法說 明如何克服集體行動(dòng)問題。對(duì)此,可以具體來討論現(xiàn)有的三種機(jī)制來予以說明:①國家 間的長期重復(fù)博弈。正如有學(xué)者指出,這種機(jī)制在概念模糊(如何界定背叛問題)和不完全 信息(如何獲知誰背叛問題)的情況下是站不住腳的,而且這種機(jī)制往往假定,給定的國家 間合作難題有著唯一的解——參與者所選擇的解。然而,國際或國內(nèi)政治中多數(shù)的合作可能 有多個(gè)解,這些解無法用帕累托的(效率)理論來區(qū)分。因此,這種旨在用效率(或利益) 來解釋可以有多種合作途徑情況的“囚徒困境”長期重復(fù)博弈機(jī)制在邏輯上必然是失敗的。 [ 11]169.199②相互依賴機(jī)制。正如基歐漢等人指出,當(dāng)交往產(chǎn)生需要有關(guān)各方付出代價(jià) 的相互影響 時(shí)(這些影響并不必然是相互對(duì)等的),相互依賴便出現(xiàn)了。如果交往并沒有帶來顯著的需 要各方都付出代價(jià)的結(jié)果,則不過是相互聯(lián)系而已。[12]因此,相互依賴并不局限 于互利,相互依賴也不必然帶來合作。因此,相互依賴機(jī)制并不能充分說明國際制度的自我 實(shí)施。③大國充 當(dāng)準(zhǔn)第三方實(shí)施者。此機(jī)制將霸權(quán)力量作為解釋國際制度自我實(shí)施的理由。但正如有學(xué)者指 出,把霸權(quán)力量作為解釋戰(zhàn)后自由主義多邊出現(xiàn)的理由有其局限性。強(qiáng)制性的努力(如英國 的貸款)并不像通常想象的那樣成功。此外還可以看到,盡管戰(zhàn)后美國占據(jù)著霸權(quán)地位,但 是英美戰(zhàn)后安排是由英國和美國共同塑造的,其方式是無法用簡單的權(quán)力考慮來預(yù)測(cè)的,是 需要一套共同的政策觀念(即凱恩斯的“新思維”)作為紐帶的。[11]59.86又如 ,中國和南斯 拉夫這些不受蘇聯(lián)物質(zhì)實(shí)力控制的國家之所以選擇蘇聯(lián)模式,主要是由于受到了斯大林主義 觀念的影響?？偠灾?現(xiàn)有關(guān)于國際制度自我實(shí)施的機(jī)理分析主要側(cè)重于物質(zhì)因素(即利 益機(jī)制分析),忽視了觀念等非物質(zhì)因素的作用。因此,只有引入觀念因素,才能更好地揭 示國際無政府狀態(tài)下國際制度的自我實(shí)施機(jī)制。

觀念的引入:綜合性分析框架

在國際關(guān)系研究歷程中,對(duì)觀念因素的認(rèn)識(shí)隨著國際關(guān)系理論的發(fā)展而不斷變化。從早期理 想主義的觀念至上論,到卡爾的觀念與現(xiàn)狀的折衷主義,早期的國際關(guān)系研究都十分注重觀 念的作用。二戰(zhàn)后,隨著現(xiàn)實(shí)主義的逐步精確化和科學(xué)化,觀念的作用幾乎被完全忽視,觀 念因素也逐步被排除到國際政治研究和關(guān)注的視野之外。冷戰(zhàn)后,隨著文化、認(rèn)同、規(guī)范在 國際關(guān)系中的回歸,觀念因素得以復(fù)興。由此可看出,由于其所處的歷史與知識(shí)大背景,理 論有時(shí)可以忽略或貶低觀念的作用,但是,在以人為中心的活生生的國際政治實(shí)踐中,觀念 的作用是客觀存在不可否認(rèn)的。鑒于此,在對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義進(jìn)行 批判和繼承的基礎(chǔ)上,基歐漢等人在《觀念與外交政策》一書中專門從本體論的角度認(rèn)識(shí)了 觀念的作用,并且提出了一個(gè)觀念如何影響政策的分析框架。針對(duì)上述關(guān)于現(xiàn)有國際制度自 我實(shí)施機(jī)理分析的局限,就可以借鑒基歐漢等人的分析框架將觀念引入到國際制度自我實(shí)施 的機(jī)理分析中來。

1.觀念如何影響政策

正如韋伯所言:“并不是觀念,而是物質(zhì)的和概念上的利益直接支配著人們的行為。然而常 常是由觀念所形成的‘世界鏡像(world images)像扳道工一樣決定著受利益動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的行 動(dòng)運(yùn)行的軌道。”[13]觀念不僅能把行動(dòng)只引導(dǎo)到某些特定的而不是其他一些軌道 上,而 且還模糊了行為者對(duì)其他那些軌道的視線。就此意義而言,觀念能塑造政治結(jié)果,能夠整治 世界。

既然觀念作用那么重要,那觀念是什么呢?對(duì)此,基歐漢等人將觀念區(qū)分為三種信念:① 世界觀。世界觀的不同決定了人們對(duì)世界看法的不同和行為的不同。②原則化信念。它主要 指人們的價(jià) 值觀,包括區(qū)分對(duì)與錯(cuò)、正義與非正義標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性觀念。原則化信念對(duì)人類行為的指導(dǎo)比 世界觀更加具體。如基督教世界觀在過去容忍奴隸制長達(dá)兩千年,而現(xiàn)在同樣持基督教信仰 的人則認(rèn)為奴隸制是錯(cuò)誤的。在這里,價(jià)值觀發(fā)生了變化,而世界觀沒有變化。人類的很多 行為都與其所信仰的價(jià)值信念有關(guān)。數(shù)百萬人為了自己原則性的信念而死去;很多現(xiàn)在還活 著的人仍愿意這樣去做。他們的行為是無法用物質(zhì)利益來解釋的。③因果信念。它指的 是人們對(duì)原因與結(jié)果之間關(guān)系的看法。它是連接問題與行動(dòng)的中間鏈條。因果信念的不同, 人們的行為也不同。比如當(dāng)國際社會(huì)認(rèn)識(shí)到溫室效應(yīng)會(huì)帶來一系列災(zāi)害時(shí),于是就有了減少 溫室氣體排放的國際合作。[11]3.30當(dāng)然,在現(xiàn)實(shí)生活中,這三種信念是相互交 織在一起的。

此外,基歐漢等人通過具體案例的考察求證了觀念影響政策的三種途徑:①作為路線圖 的觀念。在對(duì)自己的利益不明確時(shí),觀念起著路線圖的作用。②作為焦點(diǎn)和黏合劑的觀 念。當(dāng)存在著多種選擇或存在著多種觀念的競(jìng)爭時(shí),占主流的觀念能夠起到聚焦或黏合劑的 作用,使持不同選擇傾向的各方形成合作共識(shí)和聯(lián)盟。③嵌入制度中的觀念。觀念可以 植根于制度當(dāng)中,并形成長久性的影響。[11]3.30

2.利益、觀念與國際制度

基歐漢等人在論述觀念對(duì)政策的影響時(shí),特別強(qiáng)調(diào)了他們使用方法的與眾不同。他們采用了 實(shí)證方法,在每個(gè)案例的分析中始終使用了“零假設(shè)”的前提,即首先按照理性主義的前提 用物質(zhì)因素變量來解釋不同國家或不同時(shí)期的政策變化,當(dāng)物質(zhì)因素?zé)o法做出解釋時(shí)再引入 觀念因素加以分析。同樣,在試圖將觀念因素引入到國際制度自我實(shí)施的機(jī)理分析時(shí),不僅 不排斥現(xiàn)有關(guān)于物質(zhì)因素的分析,而且還要堅(jiān)持物質(zhì)因素第一。換言之,在此主要是在現(xiàn)有 關(guān)于國際制度自我實(shí)施機(jī)制的分析框架基礎(chǔ)上引入觀念因素,試圖構(gòu)建一個(gè)綜合性分析框架 。

將利益、觀念和制度三者按照一定的方式聯(lián)系起來,就可以構(gòu)建一個(gè)關(guān)于國際制度自我實(shí)施 機(jī)制的綜合性分析框架。這種綜合分析框架主要包括:①觀念確定利益。在國際舞臺(tái)上 ,各個(gè)國家在什么是各自的利益以及如何將其最大化問題上面對(duì)著持續(xù)不斷的不確定性時(shí), 觀念的路線圖作用就顯得相當(dāng)重要。觀念通過規(guī)定因果范式,或提供倫理道德上不得不信的 行為動(dòng)機(jī)而起著在不確定性條件下指導(dǎo)行為的作用。在觀念路線圖的作用下,各個(gè)國家的利 益明晰化,從而為它們之間的合作以及制度的產(chǎn)生提供了可能。②觀念協(xié)調(diào)利益博弈的 多重均衡。在解釋國際制度的自我實(shí)施問題上,國家間的長期重復(fù)博弈機(jī)制無法說明:在存 在博弈的多重均衡時(shí)為何博弈雙方選擇遵守此種制度,而不去遵守另一種也可帶來同樣收益 的制度。當(dāng)然,如果只存在唯一均衡或者雙方的實(shí)力或能力太過懸殊,可能就沒有此問題。 但除這些情形之外,就不能僅僅通過對(duì)收益矩陣的檢驗(yàn)來產(chǎn)生唯一的均衡。此時(shí)就需要觀念 的協(xié)調(diào)作用。具體而言,博弈各方依據(jù)共同信念在一系列可行的均衡中做出抉擇,從而使某 一國際制度實(shí)現(xiàn)自我實(shí)施。③觀念聚焦預(yù)期。不完全契約是國際制度自我實(shí)施的現(xiàn)有機(jī) 理分析所面臨的又一個(gè)問題。不完全契約表明,在很多情況下,游戲規(guī)則所要求的不能被唯 一地確定。這樣,對(duì)于國際制度自我實(shí)施的機(jī)理分析必須解釋各種國際制度是如何處理突發(fā) 情況,參與者為什么會(huì)默許這些制度所做出的決定,并把這些游戲規(guī)則應(yīng)用于某些特定情況 。這就需要參與者能夠就難題和其解決辦法(如界定背叛和處理突發(fā)情況等)達(dá)成共識(shí),形 成穩(wěn)定的預(yù)期,然后再認(rèn)定并懲罰背叛者。在任何一個(gè)步驟上的失敗都會(huì)造成合作的破裂。 因此,觀念可以聚焦預(yù)期,提供一種關(guān)于合作和背叛的共同信念體系,從而使國際制度實(shí)現(xiàn) 自我實(shí)施。④合作共處的觀念被制度化。不可否認(rèn),世界的相互依賴和大國充當(dāng)準(zhǔn)第三 方實(shí)施者在相當(dāng)程度上能夠促成國際制度的自我實(shí)施。但同樣不可否認(rèn)的是,天下大同和合 作共處的世界理念也能夠促成國際制度的自我實(shí)施。在溫特看來,無政府狀態(tài)是一個(gè)空的容 器,沒有內(nèi)在的意義。使無政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的行為體以及他們之間的關(guān)系結(jié) 構(gòu)。而共有觀念是無政府狀態(tài)中行為體之間關(guān)系的紐帶。但是共有觀念可以是沖突性質(zhì)的霍 布斯文化,也可以是合作性質(zhì)的洛克文化和康德文化。[14]當(dāng)今國際社會(huì)越來越盛 行基于 朋友角色的康德文化。它使行為體培育出朋友關(guān)系的身份和認(rèn)同,行為體之間的關(guān)系模式超 越了競(jìng)爭與合作,不僅不以對(duì)方為敵,而且將對(duì)方的利益內(nèi)化為共同體的利益,暴力讓位于 合作、和平代替戰(zhàn)爭成為一種被普遍接受的觀念。這種合作共處的觀念逐漸被塑造為各種自 我實(shí)施的國際制度。

余論

綜上所述,在國際無政府狀態(tài)下,國際制度是自我實(shí)施的。而國家間的長期重復(fù)博弈、世界 的相互依賴和大國充當(dāng)準(zhǔn)第三方實(shí)施者在很大程度上成為國際制度自我實(shí)施的三種基本機(jī)制 。因?yàn)樗鼈兌际腔诔杀?收益分析基礎(chǔ)上的利益機(jī)制(物質(zhì)因素),而利益是國際制度自 我實(shí)施的關(guān)鍵。但是,這三種利益機(jī)制并不足以說明國際制度的自我實(shí)施。因?yàn)樗鼈兒鲆暳?觀念機(jī)制在形成利益偏好和塑造制度方面的作用。因此,基于觀念與利益基礎(chǔ)之上的制度分 析,則可以較為充分地揭示國際制度自我實(shí)施的內(nèi)在機(jī)理。

當(dāng)然,基于利益與觀念基礎(chǔ)之上的國際制度自我實(shí)施機(jī)制的綜合性分析,依然堅(jiān)持“零假設(shè) ”的前提。換言之,在利益機(jī)制足可實(shí)現(xiàn)國際制度的自我實(shí)施時(shí),觀念可能最多就起到確定 利益的作用。只有當(dāng)利益機(jī)制無法促成國際制度自我實(shí)施的時(shí)候,觀念機(jī)制的作用才突顯出 來。由此可看出,觀念機(jī)制不過是服務(wù)于國際制度成本.收益分析的工具而已,如降低交易 費(fèi)用,克服“搭便車”問題。觀念在整個(gè)國際制度自我實(shí)施機(jī)制的分析框架中處于一種從屬 性、替補(bǔ)性地位。因此,本文旨在構(gòu)建一個(gè)綜合性分析框架,以彌補(bǔ)現(xiàn)有分析框架的不足。 至于到底是利益機(jī)制還是觀念機(jī)制,或者二者共同促使國際制度自我實(shí)施,需要進(jìn)行具體的 案例分析。此外,一種觀念如何產(chǎn)生,以及如何在眾多觀念中成為唯一發(fā)揮作用的觀念,這 些問題都需要到具體的案例中去尋找答案,都有待進(jìn)一步的研究。

ぷ⑹:

[1]楊光斌.制度變遷與國家治理——中國政治發(fā)展研究.人民出版社,2006:9

[2][美]道格拉斯?C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效.三聯(lián)書店,1994:4

[3][德]柯武剛等.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策.商務(wù)印書館,2004

[4][日]青木昌彥.比較制度分析.遠(yuǎn)東出版社,2001:11.22

[5][美]道格拉斯?C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷.三聯(lián)書店,1990:18

[6]趙長峰.試論無政府狀態(tài)下的國際秩序.高校社科信息,2004(4)

[7]秦亞青.國際體系的無政府性.美國研究,2001(2)

[8]李增剛.國際無政府狀態(tài)下國家制度的自我實(shí)施機(jī)制.國際觀察,2008(2)

[9][美]約翰?米爾斯海默.大國政治的悲劇.上海人民出版社,2003:45

[10][瑞士]彼埃爾?德?塞納克倫斯.治理與國際調(diào)節(jié)機(jī)制的危機(jī).國際社會(huì)科 學(xué)雜志,1999(1)

[11][美]朱迪斯?戈?duì)柎奶沟?觀念與外交政策:信念、制度與政治變遷.北京 大學(xué)出版社,2005

[12][美]羅伯特?基歐漢等.權(quán)力與相互依賴.北京大學(xué)出版社,2002:10

[13]朱立群.觀念轉(zhuǎn)變、領(lǐng)導(dǎo)能力與中國外交的變化.國際政治研究,2007(1)

[14]夏建平.西方國際政治理論中的“無政府狀態(tài)”假設(shè).江西社會(huì)科學(xué),2007(11)

(責(zé)任編輯:張業(yè)亮)