國際核危機(jī)及其控制

程曉勇

[內(nèi)容提要]國際核危機(jī)嚴(yán)重影響了國際社會(huì)的穩(wěn)定,威脅著人類社會(huì)的安全,如何認(rèn)識(shí)國際核危 機(jī)以及控制國際核危機(jī)是國際關(guān)系學(xué)界一個(gè)重要的研究課題。本文介紹了國外四十多年來對(duì) 國際核危機(jī)及核危機(jī)控制研究的情況,分析了國外在這一領(lǐng)域研究的兩個(gè)階段各自的研究重 點(diǎn)和特點(diǎn),并給予了評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞] 核危機(jī) 國際危機(jī) 危機(jī)控制

中圖分類號(hào):D815.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-1369(2009)1-0086-10

自核武器發(fā)明以來,國際社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了數(shù)次國際核危機(jī),包括古巴導(dǎo)彈危機(jī)、印度和巴基 斯坦核實(shí)驗(yàn)危機(jī),正在演變進(jìn)程之中的朝鮮核危機(jī)和伊朗核危機(jī)。這些核危機(jī)嚴(yán)重影響了國 際社會(huì)的穩(wěn)定,威脅著人類社會(huì)的安全。在國際核軍控機(jī)制未得到完善和有效遵守的情況下 ,不能排除今后還會(huì)出現(xiàn)類似核危機(jī)。鑒于國際核危機(jī)失控將產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,如何認(rèn)識(shí) 國際核危機(jī)以及控制國際核危機(jī)成為國際關(guān)系學(xué)界一個(gè)重要的研究課題,本文將梳理國外對(duì) 國際核危機(jī)以及核危機(jī)解決辦法的研究成果。[1]

國際核危機(jī)是指涉及核武器或者由核武器所引發(fā)的破壞國際穩(wěn)定、威脅國際安全的惡性狀態(tài) 或事件。國際核危機(jī)的控制,是對(duì)國際核危機(jī)的應(yīng)對(duì)與管理,是國際社會(huì)在國際核危機(jī)發(fā)生 后為防止危機(jī)惡化并最終消弭危機(jī)而采取的各種措施和辦法,包括為了預(yù)防國際核危機(jī)和解 決國際核危機(jī)而制訂的各種條約、協(xié)議、預(yù)案以及設(shè)立的職能機(jī)構(gòu)等。國外學(xué)術(shù)界對(duì)國際核 危機(jī)的研究主要集中在國際核危機(jī)的類型、國際核危機(jī)產(chǎn)生的原因、國際核危機(jī)的演變過程 等方面。對(duì)核危機(jī)控制的研究則集中在國際核危機(jī)的預(yù)防、國際核危機(jī)發(fā)生后的解決對(duì)策, 國際核危機(jī)中各當(dāng)事行為體的行為模式等方面。事實(shí)上,國外學(xué)界對(duì)核危機(jī)與核危機(jī)控制的 研究一般是結(jié)合在一起的。[2]大體上看,國外對(duì)國際核危機(jī)的研究可分為冷戰(zhàn)時(shí) 期和冷戰(zhàn)后兩個(gè)階段,在不同的階段,研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

冷戰(zhàn)時(shí)期的國際核危機(jī)及其控制研究

冷戰(zhàn)初期,雖然少數(shù)有遠(yuǎn)見者在核武器誕生不久就預(yù)見到國際核危機(jī)的可能,并對(duì)此做了初 步的探討,但零星的探究尚不能構(gòu)成該問題在學(xué)術(shù)意義上的研究。[3]對(duì)國際核危 機(jī)及其控制 有規(guī)模的研究活動(dòng)開始于20世紀(jì)60年代,古巴導(dǎo)彈危機(jī)既是冷戰(zhàn)中最重要的事件之一,也成 為國際核危機(jī)及其控制研究的契機(jī)。此后,國外學(xué)界對(duì)國際核危機(jī)的研究貫延了整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí) 期,所研究的問題主要集中在核危機(jī)發(fā)生的原因(根源)、核危機(jī)的演變、核危機(jī)的類型、 核危機(jī)中的決策、核危機(jī)的預(yù)防等方面:

1.國際核危機(jī)的原因

由于古巴導(dǎo)彈危機(jī)是冷戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)最重大的國際核危機(jī),學(xué)者們集中探討了古巴導(dǎo)彈危機(jī)發(fā)生的原因?？偨Y(jié)學(xué)者們的研究成果,一般認(rèn)為有這樣一些原因。①蘇聯(lián)想通過在古 巴部署核導(dǎo)彈,增加能夠攻擊美國本土的核彈數(shù)量以改變美蘇核力量對(duì)比失衡的局面,進(jìn)而 實(shí)現(xiàn)蘇美在全球戰(zhàn)略上的均勢(shì)。[4]40-56②蘇聯(lián)想保護(hù)古巴這個(gè)新生的社會(huì)主義 國家,使其免遭 美國的入侵,并避免蘇聯(lián)作為世界社會(huì)主義陣營領(lǐng)袖的聲譽(yù)受到損害。[5]③蘇聯(lián)準(zhǔn) 備在柏 林問題上攤牌,制造危機(jī)來分散美國的力量部署和戰(zhàn)略注意力。[6]④由于美國在 土耳其部 署了導(dǎo)彈,蘇聯(lián)想取得和美國的導(dǎo)彈部署相對(duì)稱的局面。[7]在各種解釋中為更多 人所信服是 當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略核力量上遜色的蘇聯(lián)試圖通過冒險(xiǎn)來取得與核武力量優(yōu)勢(shì)方相等的戰(zhàn)略地位。 [4]106亨 利?基辛格較早前曾預(yù)測(cè)到了蘇美之間由于在核導(dǎo)彈上的差距,蘇聯(lián)可能會(huì)對(duì)美國進(jìn)行核訛 詐,這樣必將極有可能在美蘇之間引發(fā)核危機(jī)。[8]

除了古巴導(dǎo)彈危機(jī)這個(gè)案例,學(xué)者們還分析了國際核危機(jī)發(fā)生的其他可能原因。約瑟夫?奈 分析了核危機(jī)的幾種可能原因。他認(rèn)為國際核危機(jī)一般發(fā)生在熱點(diǎn)地區(qū),由于熱點(diǎn)地區(qū)往往 是超級(jí)大國的利益匯集地,核大國在這些熱點(diǎn)地區(qū)的“低烈度”爭端有向“高烈度"沖突升 級(jí)的趨勢(shì),核大國可能會(huì)無意識(shí)地將一般性的利益沖突升級(jí)為核危機(jī);一些發(fā)生在核大國之 間的“隨機(jī)性”遭遇也可能夠?qū)е聡H核危機(jī);另外,發(fā)生在敵對(duì)的核強(qiáng)權(quán)國家間的一般級(jí) 別的緊張局勢(shì),或者它們之間的一次意外導(dǎo)彈發(fā)射都可能引發(fā)一次核危機(jī)進(jìn)而引發(fā)核戰(zhàn)爭。 [9]409此外,學(xué)者們還討論了被第三方(例如恐怖組織)引爆核裝置也可能導(dǎo)致一 場(chǎng)國際核危機(jī) ,特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)以上幾種情況匯集在一起時(shí),即使是一場(chǎng)意外,爆發(fā)國際核危機(jī)的可能性更大 。[10]188

2.國際核危機(jī)的類型以及發(fā)生和演變進(jìn)程

理查德?奈德?勒博(Richard Ned Lebow)嘗試為國際核危機(jī)進(jìn)行分類,他將可能出現(xiàn)的 核危機(jī)分為被有意制造出來的核危機(jī)、由主要沖突引發(fā)的核危機(jī)、戰(zhàn)爭邊緣政策的核危機(jī), 并 且在分類的基礎(chǔ)上探討哪種類型的危機(jī)更易于解決。他認(rèn)為無意或者偶發(fā)性的核危機(jī)、雙方 都試圖避免升級(jí)的核危機(jī)較易于控制并解決。反之,一方蓄意挑起的核危機(jī)或者一方執(zhí)意追 求勝利的核危機(jī)最為危險(xiǎn)。[10]194約瑟夫?奈則分析了五個(gè)可能引發(fā)核危機(jī)并導(dǎo) 致核戰(zhàn)爭的危機(jī) 路線,它們是:①常規(guī)戰(zhàn)爭有可能升級(jí)為核戰(zhàn)爭;②孤注一擲式的先發(fā)制人;③由于錯(cuò)誤操 作導(dǎo)致核武器意外發(fā)射;④由于恐怖組織掌握核武器而引發(fā)的核危機(jī);⑤一個(gè)核超級(jí)大國對(duì) 其他中等核國家發(fā)動(dòng)的突然核攻擊。[9]404對(duì)于國際核危機(jī)發(fā)生后的演變過程以及 為何會(huì)升級(jí)乃至于失去控制,威廉姆斯?尤里(William Ury)總結(jié)了以下幾個(gè)因素:高風(fēng) 險(xiǎn)性、緊迫的時(shí)間壓力、高度的不確定性、選擇的有限性。由于這些因素,國際核危機(jī)的當(dāng) 事方無法確定另一方的行為是精心策劃還是本能的反應(yīng),抑或僅僅是缺乏情報(bào)而為。這種對(duì) 意圖的不了解和在有限時(shí)間內(nèi)做出判斷的壓力往往使危機(jī)當(dāng)事方將選擇集中在簡單化和極 端的選項(xiàng)上。另外,危機(jī)當(dāng)事方?jīng)Q策者常常有意地預(yù)先排除一些選擇以表明他們已經(jīng)為特殊 的后果承擔(dān)了責(zé)任。尤里解釋了以上這些因素合在一起的“歪曲效應(yīng)”使危機(jī)事件中的決策 者看似相對(duì)理性的決策卻產(chǎn)生了不理性的結(jié)果。[11]尤里等人的研究表明,處于核 危機(jī)壓力下 的決策者傾向于將注意力集中于所面對(duì)的威脅上面,而忽略來自于對(duì)手的試探性的妥協(xié)建議 ,結(jié)果是,決策者往往會(huì)沒有及時(shí)采取步驟來使危機(jī)降溫。

3.國際核危機(jī)中的決策及信息溝通

關(guān)于核危機(jī)過程中,當(dāng)事各方的決策過程,美國學(xué)者格雷漢姆?阿利森(Graham Allison) 和菲利普?澤利科(Philip Zelikow)嘗試著運(yùn)用理性行為體模型、組織模型、官僚政治模 型這三個(gè)決策模型來解釋古巴導(dǎo)彈危機(jī)中美國和蘇聯(lián)兩個(gè)危機(jī)當(dāng)事方在危機(jī)爆發(fā)后的反應(yīng)以 及雙方如何最終解決了這一危機(jī)事件。理性行為體模式主要從兩個(gè)超級(jí)大國的戰(zhàn)略選擇這一 角度來解釋這次危機(jī);理性行為體模式解釋了美國決策層沒有在危機(jī)開始做出最強(qiáng)烈反應(yīng) ,而是選擇了有節(jié)制,可控制地應(yīng)對(duì)措施。組織模型和官僚政治模型則被用來解釋危機(jī)初期 雙方的反應(yīng)過程和分析危機(jī)雙方?jīng)Q策的政治環(huán)境。[4]14-16,28-32,45戴維? 韋爾奇(David welch)認(rèn)為在 防止危機(jī)升級(jí)的過程中,決策層所表現(xiàn)出的超越慣例的能力與意愿,增加了成功解決核危機(jī) 的可能性。[12]

一些學(xué)者注意到了保持有效溝通對(duì)于緩和核危機(jī)并最終解決核危機(jī)的作用。約瑟夫?奈將不 同國家之間由于信息溝通不暢而導(dǎo)致的誤解及猜疑形象地描述為“黑盒效應(yīng)”,這種效應(yīng)使 “我們只能看到盒子中輸出了什么,卻不能了解盒子里面發(fā)生了什么……顯然,這將 導(dǎo)致誤解,但卻難以了解這個(gè)誤解是什么”[9]403。鑒于信息溝通在核危機(jī)控制中 的重要性,約瑟 夫?奈在其提出的五個(gè)降低核危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)措施中特別提到了在平時(shí)及核危機(jī)期間保持有效溝通 暢通的意義。持相同觀點(diǎn)的還有羅伯特?杰維斯和威廉姆斯?尤里。羅伯特?杰維斯專門研 究了危機(jī)中決策者的心理活動(dòng),指出決策者的認(rèn)知局限所導(dǎo)致的錯(cuò)誤知覺有可能在危機(jī)事件 中做出錯(cuò)誤判斷。尤里基于同樣的考慮,特別設(shè)計(jì)了聯(lián)合危機(jī)控制中心這樣的國際核危機(jī)應(yīng) 對(duì)機(jī)制,這個(gè)機(jī)制首要的功能是通信中心,其次是核危機(jī)及其解決的研究機(jī)構(gòu)和決策智庫。 [13]建立聯(lián)合危機(jī)控制中心這樣的設(shè)想也得到了塞姆?納(Sam Nunn)的支持,認(rèn) 為這樣的機(jī) 制能夠避免由于假想和誤解而帶來的核危機(jī)。[14]羅伯特?麥克納馬拉極為重視核 危機(jī)時(shí)信息 溝通的重要性,他甚至建議美國公開申明在遭遇小規(guī)模核攻擊后,在與敵方溝通之前,不立 即進(jìn)行二次核反擊。[15]

4.國際核危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施及控制戰(zhàn)略

約瑟夫?奈認(rèn)為核危機(jī)控制的關(guān)鍵是建立一套緊急安全處置程序,這套既定的程序即可用于 阻止危機(jī),也可用于核危機(jī)爆發(fā)時(shí)減少盲動(dòng)性和不確定性。對(duì)于可能升級(jí)到國際核危機(jī)的地 區(qū)性沖突,這樣一個(gè)緊急安全處置程序可以包括地區(qū)安全會(huì)議(由沖突各方以及在該地區(qū)有 重大利益的第三方組成)、國際調(diào)解以及在沖突地區(qū)快速部署維和力量等舉措。[9]4 03-409還有學(xué)者 提到了高級(jí)別軍事官員對(duì)話機(jī)制,認(rèn)為這也是危機(jī)控制的另一個(gè)關(guān)鍵因素。在和平時(shí)期,高 級(jí)軍事官員如果能夠建立互信,重申對(duì)危機(jī)的共同理解,交流危機(jī)應(yīng)對(duì)程序的信息,回顧既 往危機(jī)處理的經(jīng)驗(yàn),這些無疑對(duì)核危機(jī)的控制有幫助。[16]此外,核危機(jī)中的當(dāng)事 國與盟國間 保持密切聯(lián)系,聽取盟友的意見也能避免出現(xiàn)核大國之間的危機(jī)失控。一些學(xué)者提到了英國 在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中所起到的類似作用。[17]亞歷山大?喬治列舉了幾個(gè)核危機(jī)管理 的必需操作 程序要求,包括:①最高文職官員控制軍事選擇;②危機(jī)發(fā)生后,必須為外交活動(dòng)留下時(shí)間 ;③軍事選擇必須與外交戰(zhàn)略相協(xié)調(diào);④釋放出的軍事解決信號(hào)要與有限的外交目標(biāo)相一致 ;⑤避免刺激對(duì)手先發(fā)制人攻擊或誘使其訴諸全面戰(zhàn)爭;⑥首先釋放政治解決而不是 軍事 解決問題的信號(hào);⑦提出解決危機(jī)的方案不要與對(duì)手的核心利益相沖突。[18]約瑟 夫?奈分析了5個(gè)可能引發(fā)核危機(jī)并導(dǎo)致核戰(zhàn)爭的危機(jī)路線,它們是:①常規(guī)戰(zhàn)爭有可能升級(jí)為核 戰(zhàn)爭,②孤注一擲式的先發(fā)制人,③由于錯(cuò)誤操作導(dǎo)致核武器意外發(fā)射,④由于恐怖組織掌 握核武器而引發(fā)的核危機(jī),⑤一個(gè)核超級(jí)大國對(duì)其它中等核國家發(fā)動(dòng)的突然核攻擊。針對(duì)這五種核危機(jī)路線,相應(yīng)地分析了各種可能降低危機(jī)等級(jí)或是減輕核危機(jī)的方法,這些 方法包括:單邊的政治與軍事策略來提高威懾、提高軍事能力的可靠性、排除核武的意外或 者非授權(quán)使用、給予重要盟國安全承諾等,約瑟夫?奈指出,這些降低核危機(jī)可能性的方法 不需要對(duì)手的合作,即使單方面實(shí)行,也是有效的。[9]403-405

5.國際核危機(jī)的解決

古巴導(dǎo)彈危機(jī)何以能夠和平解決,有學(xué)者將最主要原因歸于當(dāng)時(shí)美國相對(duì)于蘇聯(lián)所具有的核 優(yōu)勢(shì)。亨利?基辛格認(rèn)為核優(yōu)勢(shì)在危機(jī)的解除中起了決定性的作用,他在《對(duì)古巴危機(jī)的見 解》一書中寫到:“如果不是美國能夠在首先進(jìn)攻的情況下贏得一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭,即使在作為 一場(chǎng)突然襲擊的受害者的情況下也能使蘇聯(lián)遭受無法忍受的破壞的話,這場(chǎng)危機(jī)就不可能結(jié) 束得如此之快和如此干脆利索……我們的威懾的可靠性要比他們的大。”[19]也有 學(xué)者提出 了相反的觀點(diǎn),他們認(rèn)為美國在事發(fā)地區(qū)的常規(guī)軍事力量對(duì)比優(yōu)勢(shì)才是解決問題的關(guān)鍵所在 。這些學(xué)者認(rèn)為,在核恐怖已經(jīng)被雙方所充分理解的前提下,美國的核優(yōu)勢(shì)并非是關(guān)鍵性因 素。在解決危機(jī)方面決定性的因素反而是美國在危機(jī)區(qū)域內(nèi)明顯的可用和可信的常規(guī)軍事力 量優(yōu)勢(shì)。另外,美國在危機(jī)中采取了正確的策略也是關(guān)鍵因素之一。[4]72-73總的來說,大多數(shù)學(xué)者們都同意缺乏溝通和對(duì)對(duì)手反應(yīng)估計(jì)不足是此次國 際核危機(jī)產(chǎn)生的直 接原因之一。危機(jī)當(dāng)事方對(duì)核危機(jī)危險(xiǎn)性的充分認(rèn)識(shí)是危機(jī)走向和平解決的根本原因,而面 對(duì)信息不足、決策時(shí)間緊迫等壓力,雙方?jīng)Q策人的謹(jǐn)慎和控制危機(jī)的決心是危機(jī)得到解決的 寶貴經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)于如何控制國際核危機(jī)并阻止核危機(jī)演變?yōu)楹藨?zhàn)爭,以哈佛大學(xué)核談判項(xiàng)目主任威廉姆斯 ?尤里為代表的危機(jī)管理研究專家在此問題上做出了杰出的貢獻(xiàn)。威廉姆斯?尤里探討了如 何控制國際危機(jī)的方法,尤其關(guān)注如何避免兩個(gè)超級(jí)大國在冷戰(zhàn)時(shí)期產(chǎn)生核危機(jī)進(jìn)而引發(fā)核 戰(zhàn)爭。威廉姆斯?尤里提出了一些有助于控制核危機(jī)并阻止核戰(zhàn)爭的基本機(jī)制性要素,它們 包括:①國際核危機(jī)控制中心,由分別設(shè)立在華盛頓和莫斯科的機(jī)構(gòu)組成,并且保持不間斷 的聯(lián)系;②預(yù)訂好的危機(jī)處理程序,預(yù)防引發(fā)核危機(jī)的意外事件,在危機(jī)發(fā)生后按照預(yù)案 處理;③降低核危機(jī)談判,由美蘇負(fù)責(zé)外交和國防事務(wù)的官員通過談判討論控制核危機(jī)的 措施;④最高危機(jī)控制會(huì)議,由最高決策者、高級(jí)安全顧問以及有危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)的專家們 組成,負(fù)責(zé)危機(jī)事件的決策;⑤提高第三方(國際組織等)在國際核危機(jī)控制中的作用。[20]尤里的這些建議得到了核大國的重視,部分建議在行政機(jī)構(gòu)的危機(jī)處理程序中得 到了采納。

6.國際核危機(jī)的預(yù)防

核危機(jī)的預(yù)防是對(duì)可能導(dǎo)致國際核危機(jī)的因素(事件)的預(yù)先消除。20世紀(jì)60年代后,隨著 美蘇之外的其他幾個(gè)大國家先后掌握了核武器,國際核俱樂部成員數(shù)量呈擴(kuò)大趨勢(shì),核國家 的增多意味著發(fā)生國際核危機(jī)的可能性在增大。大部分學(xué)者認(rèn)同這樣的觀點(diǎn):將核武器控制 在越小的范圍內(nèi),由于核武器所導(dǎo)致的危機(jī)事件的可能性越少。持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者如理查德 ?肯尼迪(Richard Kennedy)、約翰?沃特曼(John Weltman)、喬治?奎斯特(George

H. Quester)等人認(rèn)為,少數(shù)負(fù)責(zé)任的核大國有能力控制好自己所掌握的核力量,并且這樣 的核國家由于同時(shí)具備強(qiáng)大的常規(guī)軍事力量,因此在與他國發(fā)生爭端時(shí),傾向于不訴諸于核 武器而是選擇運(yùn)用常規(guī)軍事能力。相反,缺乏控制力的“新興核國家”由于在常規(guī)軍事力量 上的不自信,有可能選擇依賴核武器來取得戰(zhàn)爭的“勝利”。核武器的擴(kuò)散將可能增大核武 器在國際爭端中被使用的概率,由此引發(fā)國際核危機(jī)的可能性隨之增大。[21]也有 少數(shù)學(xué)者如 肯尼思?沃爾茨認(rèn)為核武器的緩慢擴(kuò)散對(duì)世界和平與穩(wěn)定有利,將降低爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性。 [22]皮埃爾?加洛斯(Pierre Gallbois)也認(rèn)為某種形式上的核武器擴(kuò)散反而會(huì) 降低發(fā)生國 際核危機(jī)的可能性,因而也會(huì)降低核戰(zhàn)爭的可能。[23]關(guān)于如何防止核擴(kuò)散,國外 學(xué)者提出了 許多防止核武器擴(kuò)散的措施,包括核材料的監(jiān)管、核技術(shù)和核設(shè)備的控制、降低無核國家制 造或引進(jìn)核武器的意愿、有核國家核裁軍等。但學(xué)者們?cè)诜乐购藬U(kuò)散具體措施的有效性及合 法性,防止核擴(kuò)散的最終成效,防止核擴(kuò)散以技術(shù)手段為主還是綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事 、文化手段,應(yīng)該單邊行為主導(dǎo)還是多邊合作為主上存在著不同看法。[24]皮埃爾 ?勒盧什( Pierre Lellouche)回顧了上世紀(jì)60年代以來美國與歐洲在核不擴(kuò)散政策上的分歧,分析了 由于在核商業(yè)政策與核安全政策上美歐的獲益不均造成了雙方在政策目標(biāo)、期望效果上的分 歧,指出美歐在核不擴(kuò)散問題上的“爭吵”不但影響了跨大西洋關(guān)系,并且給國際核不擴(kuò)散 帶來了損害。他的研究指出核不擴(kuò)散政策極端復(fù)雜,不能僅僅依靠抽象的“規(guī)則”與“條例 ”,而是需要各方在具有對(duì)核危機(jī)及核戰(zhàn)爭恐懼認(rèn)識(shí)的共識(shí)下來協(xié)力完成。[25]對(duì) 于核不擴(kuò)散 體制的基石——《不擴(kuò)散核武器條約》的評(píng)價(jià),一些學(xué)者贊揚(yáng)該條約以國際公約的形式賦 予了國際社會(huì)共同努力制止核擴(kuò)散的責(zé)任,有利于遏制核武器的擴(kuò)散,緩和了冷戰(zhàn)時(shí)期核武 器競賽所造成的緊張局勢(shì),降低了發(fā)生國際核危機(jī)的可能;也有學(xué)者批評(píng)了這個(gè)條約的諸多 缺陷,指出了條約中有核國家和無核國家間義務(wù)與權(quán)利上的不平等,條約約束了無核國家和 平利用核能的權(quán)力,制約這些國家民用核技術(shù)的發(fā)展?？傮w上看,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為雖然《不 擴(kuò)散核武器條約》有這樣那樣的缺陷,但承認(rèn)該條約為預(yù)防核危機(jī)的機(jī)制化打下了基礎(chǔ)。[26]

除了宏觀層面的核危機(jī)預(yù)防,以昂卡?馬瓦(Onkar Marwah)為代表的部分學(xué)者對(duì)區(qū)域性的 核危機(jī)預(yù)防進(jìn)行了研究。昂卡?馬瓦認(rèn)為學(xué)界缺乏對(duì)核擴(kuò)散實(shí)際發(fā)生后的影響及其后果的實(shí) 證研究。他以印度和巴基斯坦這兩個(gè)核門檻國家為例,分析了印度和巴基斯坦的核政策,研 究了特定區(qū)域內(nèi)長期敵對(duì)的兩個(gè)國家核武器競賽可能產(chǎn)生的核危機(jī)模式,并對(duì)印度在1974年 核爆炸試驗(yàn)后國際社會(huì)的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行了分析,檢驗(yàn)了由美國、英國監(jiān)管核技術(shù)和核制造設(shè) 備,加拿大、澳大利亞控制核原料等所謂“國際核控新機(jī)制”的效果。昂卡?馬瓦 總結(jié)他的研究結(jié)論后認(rèn)為,南亞地區(qū)逐步地核武器化為理解核擴(kuò)散問題提供了既普遍又獨(dú)特 的案例,在這個(gè)案例中可以看到核不擴(kuò)散機(jī)制的“軟約束性”,即如果一個(gè)國家決心開發(fā)核 武器,其對(duì)代價(jià)和成本的考慮并不能制約其行為。事實(shí)上,制造核武器所需要的大部分裝備 、原料都 可以在國際市場(chǎng)上購買,并且這個(gè)國家不需要具備特別復(fù)雜的工業(yè)體系就可以制造出核武器 。值得一提的是昂卡?馬瓦通過自己的研究準(zhǔn)確的預(yù)計(jì)到了南亞地區(qū)核擴(kuò)散將來可能引發(fā)嚴(yán) 重的國際核危機(jī)。[27]

7.冷戰(zhàn)時(shí)期國際核危機(jī)研究的評(píng)價(jià)

以上述及,在冷戰(zhàn)初期,國外學(xué)界對(duì)國際核危機(jī)及其控制的研究尚處于起步階段,對(duì)國際核 危機(jī)與其控制的研究主要圍繞著古巴導(dǎo)彈危機(jī)來進(jìn)行,所研究的問題主要集中在此次國際核 危機(jī)的產(chǎn)生的根源、危機(jī)發(fā)生后美國與蘇聯(lián)各自決策層的決策過程與動(dòng)機(jī)、核危機(jī)演變的進(jìn) 程等方面。由于古巴導(dǎo)彈危機(jī)是歷史上第一次國際核危機(jī),并且發(fā)生于兩個(gè)超級(jí)大國之間, 國外學(xué)界對(duì)此次國際核危機(jī)的研究和分析最為徹底,對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究不僅構(gòu)成了國際 核危機(jī)研究初始階段的主要對(duì)象,也成為此后學(xué)者們不斷推陳出新、溫故出新的經(jīng)典案例。 但是,應(yīng)該看到,由于國際核危機(jī)的特殊性和案例的稀缺性,這個(gè)時(shí)期的研究成果顯得涉及 面較窄和“就事論事”,對(duì)國際核危機(jī)這一課題所涉及到的其他方面,研究得不夠?qū)拸V和深 入,如在蘇美戰(zhàn)略核力量達(dá)到均勢(shì)后或者在兩國“勢(shì)力平衡”區(qū)域如果發(fā)生核對(duì)峙引發(fā)核 危機(jī)的研究猜測(cè)的成分居多,缺乏深層次的探討,且歷史描述性成分大于理論分析[28 ]。但是 ,無論如何,這一時(shí)期的研究為今后對(duì)國際核危機(jī)及其控制這個(gè)課題的研究打下了基礎(chǔ),引 起了國際社會(huì)對(duì)核危機(jī)的高度重視,吸引了更多的學(xué)者來關(guān)注并進(jìn)行有關(guān)的研究。

20世紀(jì)70年代后,國際學(xué)術(shù)界在對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)進(jìn)行較為充分的研究后,部分學(xué)者開始將研 究著眼點(diǎn)從個(gè)案研究跳轉(zhuǎn)到普適性研究上,開始探討冷戰(zhàn)背景下美蘇兩個(gè)超級(jí)大國如何避免 再次發(fā)生核危機(jī),以及發(fā)生核危機(jī)后如何控制危機(jī),避免其蔓延和惡化。另外,隨著美蘇之 外的其他幾個(gè)大國家先后掌握了核武器,國際核俱樂部成員數(shù)量呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì),從預(yù)防危機(jī) 的角度出發(fā),核國家的增多意味著發(fā)生國際核危機(jī)的可能性在增大。因此,在這一時(shí)期,國 際核危機(jī)的預(yù)防、國際核危機(jī)的原因與演變以及國際核危機(jī)發(fā)生后的應(yīng)對(duì)與解決辦法成為國 際核危機(jī)與控制研究領(lǐng)域的核心命題。上世紀(jì)70年代到冷戰(zhàn)結(jié)束前,國際學(xué)術(shù)界對(duì)核危機(jī)的 研究特點(diǎn)是:研究議題更為寬泛,由注重對(duì)個(gè)案的研究擴(kuò)展到普適性研究,重視尋求對(duì)整個(gè) 核危機(jī)規(guī)律性認(rèn)識(shí)的把握。部分學(xué)者開始運(yùn)用建模推理、系統(tǒng)論、控制論、心理學(xué)、行為理 論等各種新的研究范式來做研究,對(duì)國際核危機(jī)的原因、預(yù)防、應(yīng)對(duì)等做了較為詳盡的分析 并提出了許多很有啟發(fā)性的意見,這些意見受到一些國家的重視和采納,并部分運(yùn)用于國際 關(guān)系實(shí)踐之中。古巴導(dǎo)彈危機(jī)后雖然超級(jí)大國之間還發(fā)生過有可能導(dǎo)致直接沖突的危機(jī)事件 ,但都不曾演變?yōu)楹宋C(jī),這離不開各國決策層對(duì)國際核危機(jī)研究成果的吸納。但是,囿于 冷戰(zhàn)這個(gè)大背景,這個(gè)階段對(duì)國際核危機(jī)與控制的研究還主要圍繞著超級(jí)大國間爆發(fā)核危 機(jī)來做理論建構(gòu)和模型推演,研究的“想象力”似有局限。雖然也有學(xué)者探討了“超級(jí)大國 為主角”式核危機(jī)之外的危機(jī)類型,并做了一定的研究,但不占這一時(shí)期研究的主流。

冷戰(zhàn)后的國際核危機(jī)及其控制研究

冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際核危機(jī)頻繁爆發(fā)。印度與巴基斯坦在1998年連續(xù)進(jìn)行了一系列核試驗(yàn),引 發(fā)了冷戰(zhàn)后的第一次國際核危機(jī),緊接著先后爆發(fā)了朝鮮核危機(jī)和伊朗核危機(jī),引起了國際 關(guān)系學(xué)界對(duì)國際核危機(jī)及其控制研究的再度關(guān)注。近十幾年來,國外學(xué)界對(duì)國際核危機(jī)的研 究主要集中于以下幾個(gè)問題:

1.冷戰(zhàn)后國際核危機(jī)頻繁發(fā)生的原因

為何在兩個(gè)超級(jí)大國緊張核對(duì)峙的冷戰(zhàn)時(shí)期,國際核危機(jī)只發(fā)生了一次,而冷戰(zhàn)后國際核危 機(jī)卻頻繁發(fā)作,學(xué)者們對(duì)此有多種解釋。一些學(xué)者區(qū)別了冷戰(zhàn)后爆發(fā)的幾次核危機(jī)與冷戰(zhàn)時(shí) 期人們所熟知的危機(jī)類型不同,指出冷戰(zhàn)后的幾次國際核危機(jī)不是核大國之間的對(duì)峙,而是 由非核國家開發(fā)核武器所引發(fā)的危機(jī)。之所以在冷戰(zhàn)后核武開發(fā)式的國際核危機(jī)頻頻發(fā)生, 這些學(xué)者從核危機(jī)預(yù)防機(jī)制的基石——核不擴(kuò)散體制上尋找原因。他們認(rèn)為,現(xiàn)有的核不擴(kuò) 散 機(jī)制對(duì)核大國以外的國家有一定歧視性,在國際社會(huì)不能充分提供安全保障的情況下,不但 限制了中小國家發(fā)展保護(hù)自身的核能力,并且阻礙了這些國家發(fā)展和利用民用核技術(shù),這刺 激了部分國家突破國際核不擴(kuò)散體制的約束,開發(fā)核技術(shù)和核武器。[29]還有部分 學(xué)者從冷戰(zhàn) 后國際安全格局背景變化來解釋原因,他們指出,冷戰(zhàn)時(shí)期,在兩個(gè)超級(jí)大國的對(duì)峙局面下 ,一些國家獲得了“安全搭便車”利益,對(duì)于那些具有一定戰(zhàn)略地位的國家,超級(jí)大國為其 提供核安全保護(hù)傘。兩極格局結(jié)束后,一些國家失去了這樣的安全保障,在美國對(duì)這些國家 的敵視和打擊意圖下,獲得核武器保障安全成為這些國家開發(fā)核武器的直接誘因。[30 ]

還有一些學(xué)者從這些國家自身因素來分析原因,指出這些開發(fā)核武器的國家或是希望通過加 入國際核俱樂部以提高本國在國際上的地位和影響力;或是因?yàn)橥ㄟ^開發(fā)核武器來保護(hù)國家 安全的成本比進(jìn)行常規(guī)軍備競賽更便宜,帶來的安全收益更大[31];或是由于競爭 敵手擁有核武器而迫使自己也必須擁有同等的攻防手段。[32]

2.國際核危機(jī)的預(yù)防

對(duì)于如何預(yù)防國際核危機(jī),國外學(xué)者一般有兩個(gè)研究路徑:其一是研究核不擴(kuò)散機(jī)制。這一 研究路徑的學(xué)者們認(rèn)為預(yù)防國際核危機(jī)的最有效辦法是控制核武器的擴(kuò)散,并逐步削減核國 家的核武器數(shù)量;其二是研究核國家之間如何避免由一般性的利益沖突演變?yōu)楹宋C(jī)。 [33]冷 戰(zhàn)時(shí)期,這兩個(gè)路徑的研究成果都比較多。冷戰(zhàn)結(jié)束后,隨著美國與蘇聯(lián)這兩個(gè)超級(jí)核大 國之間核對(duì)峙局面的結(jié)束,越來越多的學(xué)者開始視國際核不擴(kuò)散為預(yù)防國際核危機(jī)的基石。

對(duì)于國際核危機(jī)預(yù)防機(jī)制的基石——核不擴(kuò)散機(jī)制在冷戰(zhàn)后的效果與前景,學(xué)界內(nèi)存在較大 的 爭議。一些學(xué)者持悲觀意見,認(rèn)為冷戰(zhàn)后失去了穩(wěn)定的兩極格局下超級(jí)大國的庇護(hù),會(huì)有許 多國家尋求自行開發(fā)核武器來獲得絕對(duì)保護(hù)能力。冷戰(zhàn)后超級(jí)大國對(duì)中小國家的軍事干預(yù), 特別是北約對(duì)巴爾干半島的干預(yù)中對(duì)塞爾維亞的空襲、美國攻打伊拉克等事件強(qiáng)化了一些中 小國對(duì)核武器的渴求,它們希望擁有自己的核遏制力。這樣的現(xiàn)實(shí)與國際社會(huì)的期盼相違背 ,一個(gè)有更多核武裝國家的世界正在成為現(xiàn)實(shí),雖然美俄核武庫在削減,但西方面臨的安全 威脅卻在增大。在那些存在潛在軍事沖突的熱點(diǎn)地區(qū),例如南亞、朝鮮半島、中東地區(qū),核 武器在這些地區(qū)的擴(kuò)散將可能造成更多棘手的國際核危機(jī)。[34]另外一些學(xué)者則持 相反觀點(diǎn), 他們認(rèn)為冷戰(zhàn)后國際核不擴(kuò)散機(jī)制基本上得到了維持并起到了成效。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者如理 查德?羅賽克朗斯(Richard Rosecrance)就認(rèn)為,實(shí)際上棄核的國家要多于試圖開發(fā)核武 的國家,核武器擴(kuò)散的速度比預(yù)想的慢。開發(fā)核武器并不是大多數(shù)國家的安全首選,核擴(kuò)散 并非是不可避免的。[35]

冷戰(zhàn)后,國際社會(huì)一度擔(dān)憂隨著蘇聯(lián)的解體,其龐大的核武庫可能失去控制,核材料甚至核 武器有可能會(huì)流落到更多的國家甚至于被恐怖組織這樣的國際犯罪組織所掌握。由于此前學(xué) 者們著重研究的國際核危機(jī)模式主要是發(fā)生在核大國之間的情況,這種由中小國開發(fā)核武器 而觸發(fā)的國際核危機(jī)或者由恐怖組織這樣的非國家行為體獲得核武器所造成的國際核危機(jī)成 為許多學(xué)者的擔(dān)憂。鑒于此,美國等西方國家通過經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助等辦法協(xié)助俄羅斯、烏克 蘭等國家控制核材料和核武器的流失。雷賽勒?李(Rensselaer W.Lee)分析了這種控制供 應(yīng)源頭政策的局限性,指出了遏制需求源頭的重要性。[34]戈德斯特恩(Goldstei n S.)、芮 塞勒(Rensselaer W. Lee)等學(xué)者也分析了綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事選擇來應(yīng)對(duì) 恐怖組織等非國家組織獲取核武器的企圖。[36]

3.新興的核國家與國際核危機(jī)

對(duì)于新興核國家的出現(xiàn)是否會(huì)打破國際社會(huì)的核穩(wěn)定局面,以及新興核國家的大量出現(xiàn)是否 可能帶來更多的國際核危機(jī),有兩種不同的看法:以馬丁?范 ?克萊沃德(Martin van Cr eveld)為代表的樂觀主義者認(rèn)為西方國家擔(dān)心中小國家不能負(fù)責(zé)任地掌握核武器是出于少 數(shù)核大國希望壟斷核武器的目的,新興核國家的涌現(xiàn)并不必然意味著大量國際核危機(jī)的出現(xiàn) 。[37]戴文?哈哥特(Devin T. Hagerty)認(rèn)為新興的核國家之間即使處于對(duì)立狀 態(tài)(例如印 度和巴基斯坦這樣兩個(gè)長期對(duì)立的國家),也有可能建立起穩(wěn)定的相互遏制關(guān)系從而避免核 危機(jī)與核戰(zhàn)爭,就像美蘇在冷戰(zhàn)期間那樣。[38]對(duì)新興核國家是否將更容易導(dǎo)致核 危機(jī),斯考 特?薩岡(Scott Sagan)則認(rèn)為即使是美國這樣的超級(jí)核大國都不能完全避免核武器被意 外使用,遑論控制能力和經(jīng)驗(yàn)都差之千里的新興小型核武國家?？夏崴?沃爾茲則持不同意 見,他相信雖然新興核國家使用核武器的可能性會(huì)高一些,但這種高可能性并不必然是來源 于這些國家的意外或不負(fù)責(zé)任。[39]

4.冷戰(zhàn)后國際核危機(jī)的應(yīng)對(duì)方略

對(duì)于國際社會(huì)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)后國際核危機(jī)頻繁發(fā)作給國際安全所帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn), 米切爾?瑞斯(Mitchell Reiss)、羅伯特?S.利特瓦克(Robert S Litwak)等學(xué)者認(rèn)為 ,可以通過核裁軍和建立相互信任等措施來創(chuàng)立一個(gè)更廣泛的多邊核軍控架構(gòu)來有效控制核 武器,以防止核危機(jī)和核戰(zhàn)爭。[40]麥克?穆爾(Mike Moore)認(rèn)為各國應(yīng)該立即 展開談判并 簽署全球性條約來銷毀所有的核武器以及它們的運(yùn)載工具。[41]一些西方學(xué)者和美 國國家安全 技術(shù)官員提出了一些防止核擴(kuò)散條約(NPT)框架外的措施,探討了通過積極預(yù)防和先發(fā)制 人的軍事手段來消弭個(gè)別國家開發(fā)核武器引發(fā)國際核危機(jī)。[42]

鑒于冷戰(zhàn)后頻繁發(fā)生的國際核危機(jī)多由開發(fā)核武器所引發(fā),一些學(xué)者及政界人士指出強(qiáng)化核 不擴(kuò)散體制的約束力,彌補(bǔ)既有體制的漏洞是預(yù)防此類核武開發(fā)危機(jī)的有效手段,并且提出 了許多具體的建議,包括將擴(kuò)散核武器(包括擴(kuò)散核設(shè)備、核技術(shù)、非法買賣核材料等)的行 為定義為國際罪行;擴(kuò)充控制核武器(包括技術(shù)、原料、設(shè)備等)及其他大規(guī)模殺傷性武器 的“全球伙伴關(guān)系”,建立穩(wěn)固有效的核防控同盟(美國與俄羅斯的合作是關(guān)鍵);執(zhí)行有 強(qiáng)制力的出口管制措施,切斷非法的核擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò),以挫敗恐怖組織獲得核武器(核裝置)的 企圖。[43]具體針對(duì)伊朗核危機(jī)和朝鮮核危機(jī)這兩個(gè)正在演變進(jìn)程之中的國際核危 機(jī),一些學(xué) 者和政策專家們提出了許多解除危機(jī)的可能路徑,包括軍事威懾、國際社會(huì)聯(lián)合施壓、靈活 的多邊談判、變更核武開發(fā)國政權(quán)、容忍并有條件的納入現(xiàn)存國際核機(jī)制等等。[44]

5.對(duì)冷戰(zhàn)后國際核危機(jī)研究的評(píng)價(jià)

綜上所述,冷戰(zhàn)后,針對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),先后爆發(fā)了三次國際核危機(jī)的新 情況,國際關(guān)系學(xué)界在國際核危機(jī)及其控制研究上有一些新的突破,主要表現(xiàn)在就 國際核危機(jī)的預(yù)防、核不擴(kuò)散機(jī)制的完善與未來走向、冷戰(zhàn)后國際核危機(jī)頻發(fā)的根源以及因 應(yīng)之策等方面進(jìn)行了許多有開創(chuàng)性的研究。與早前冷戰(zhàn)時(shí)期的研究相比較,最突出的特點(diǎn)是 研究的針對(duì)性更強(qiáng),出現(xiàn)了許多超越了冷戰(zhàn)時(shí)期的重思辨而弱實(shí)證式的研究成果。一些學(xué)者 對(duì)冷戰(zhàn)后幾次核危機(jī)進(jìn)行了較為詳盡的分析和比較研究,提出了諸多解決問題的具體思路和 方案。但是也應(yīng)該看到,由于國際核危機(jī)研究事關(guān)國家的最高利益——安全利益,雖然有少 數(shù) 學(xué)者在解釋核危機(jī)原因時(shí),指出了美歐核大國利己主義的核政策在一定程度上催生了國際核 危機(jī),但占主流的研究結(jié)論有為少數(shù)核大國核政策和對(duì)外戰(zhàn)略服務(wù)的傾向,更多的強(qiáng)調(diào)維護(hù) 核大國既有的核壟斷利益,強(qiáng)調(diào)西方國家在國際安全事務(wù)上的主導(dǎo)地位,強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性措施, 注重維護(hù)西方國家的絕對(duì)安全。

和平與安全問題始終是國際關(guān)系領(lǐng)域最核心的研究問題之一。自核武器問世以來,國際關(guān)系 學(xué)研究者們就如何化解國際核危機(jī)、防止核戰(zhàn)爭進(jìn)行了近半個(gè)世紀(jì)的研究,取得了豐碩的成 果。問題引發(fā)研究,研究成果則解釋和解決問題。隨著越來越多的學(xué)者關(guān)注核問題,國際學(xué) 術(shù) 界對(duì)國際核危機(jī)及其控制的研究方法將會(huì)更為多元化,研究視角將更加多維度,研究成果解 決問題的能力也將越來越強(qiáng)。

注釋:

[1]前蘇聯(lián)、俄羅斯與亞非國家較少有核危機(jī)問題的研究成果公開發(fā)表,本文主要概述美 歐等西方國家的相關(guān)研究成果。

[2]后文中將對(duì)這兩個(gè)方面的研究統(tǒng)稱為國際核危機(jī)的研究。

[3]Brodie B.The Absolute Weapon: Atomic Power and World Order. Aye r Co Pub, June 1946

[4]Allison G,Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Bo ston : Little Brown,1971

[5]Allyn B J, Blight J G, Welch D A. Essence of Revision:Moscow,Havana and the Cuban Missle Crisis. International Security, Winter 1989(14):136-137[6]Paterson T G, Brophy W J. October Missiles and November Elections: The Cuban Missile Crisis and American Politics, 1962. The Journal o f American History, Jun., 1986,73(1):87-119

[7]Kahan J H, Long A K. The Cuban Missile Crisis: A Study of its Strategic Context. Political Science Quarterly, Dec,.1972,87(4):564-590

[8]Kissinger H A. Nuclear Weapons and Foreign Policy. New York: Harpe r and Brothers,for the Council on Foreign Relations 1957:26,39

[9]Nye J S, Jr. U.S.-Soviet Relations and Nuclear-Risk Reduction. Political Science Quarterly,Autumn,1984,99(3):409

[10]Lebow R N. Is Crisis Management Possible?. Political Scie nce Quarterly, Summer,1987,102(2):188

[11]Ury W. Beyond the Hotline:How Crisis Control Can Prevent Nuclear War. Boston:Hough-ton Mifflin 1985:36

[12]Welch D. The Organizational Process and Bureaucratic Politics Pa radiams:Restropect and Prospect. Intermational Security, Fall 1992,17(2):112 -146

[13]Glaser F. Book Summary of Beyond the Hotline:How Crisis Control Ca n Prevent Nuclear War by William Ury. http://peacestudies.conflictresearch.or g/booksummary/10593/

[14]Nunn S. Arms Control:What Should We Do?. Washington Post 12 Nove mber, 1981

[15]Namara R M. Newweek,5 December 1983

[16]White R K, ed. Psychology and the Prevention of Nuclear War:A Bo ok of Readings. NewYork University Press, 1986:397-410

[17]Hopkins M F. Review:Macmillan, Kennedy and the Cuban Missile Crisis: Political, Military and Intelligence Aspects//Scott L V. Interna tional Affairs. Royal Institute of International Affairs 1944-, Jan 2000,76(1): 174-177

[18]George A. Third Areas Competition:Problems of Crisis-Magemen t and Crisis Prevention//Nye J S, ed. The Making of American's Soviet Policy . New Haven:Yale University Press,1984:407-408

[19]Kissinger H A. Reflections on Cuba. Reporter, 22 November,1962:21-24 ;also see: Bundy M. Danger and Survival: Choices about the Bomb in the First Fifty Year,New York: Random House, 1988:604

[20]Book Summary of William Ury. Beyond the Hotline:How Crisis Control Can Prevent Nuclear War. Boston:Hough-ton:Houghton Mifflin, 1985. http://peacestud ies.conflictresearch.org/booksummary/10593/

[21]Kennedy R. Common Sence and Nonproliferation//Pilat J F. The Nonproliferation Predicament,New Brunswick,N.J. Transaction Books 1986:7 -13; Weltman J. Nuclear Devolution and World Order. World Politics,Jan. 1980,32(2):179-190; Art R J. To What Ends Military Power?.International Security, Spring 1980,4(4):3-35; Nacht M. The Future Unlike th e Past: Nuclear Proliferation and American Security Po licy. International Organization,35(1):193-202; Quester G H. Preventing Proliferation: The Impact on International Poli tics. International Organization, 35(1):213-240

[22]Waltz K N. Nuclear Myths and Political Realities. The American Political Science Review,Sep. 1990,84(3):731-745; Waltz K. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better. http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel /waltz1.htm

[23]Gallbois P. Nuclear Strategy:A French View//Dulles E I,Craneeds R D. Dente. New York:Praeger, 1965:215-240

[24]Coffey J I. Nuclear Guarantees and Nonproliferation. Internation al Organization,Autumn, 1971,25(4):836-844; Smith G C. Bloc hing the Spread of Nuclear Weapon-American and European Perspectives,Council o n Foreign Relations,1986:7-12; Scheinman L. Multinational Alternatives

and Nuclear Nonproliferation.International Organization. Winter, 1981,35(1):77-102.; Lellouche P. Breaking the Rules without Quite Stopping the Bomb: European Views. International Organization, Winter, 1981,35(1):39-58

[25]Lellouche P. Breaking the Rules without Quite Stopping the Bomb : European Views. International Organization,Winter, 1981,35(1):39-58

[26]Sherman M E. Nuclear Proliferation-The Treaty and After. The C anadian Institute of International Affairs,1968:13; Creveld M V. Nuclea r Proliferation and the Future of Conflict,New York:Free Press 1993:212-213; Muller H, Fischer D, Kotter W. Nuclear NonProliferation and Glob al Order,Oxford University Press,1994; Lewis W H. The Prevention of Nuc lear War-A United States Approach,Oelgeschlager. Boston,Massachusetts: Gunn&H ain Publishers,Inc. 1986:49-50