五四時期國人理想社會模式的轉型

陳先初

[摘要]19世紀中下葉開始，中國人的社會理想逐漸擺脫傳統的“大同”、“平均”社會理想模式，而向近代理想社會模式過渡。在這一過程中，五四時期構成了一個十分重要的關節(jié)點。五四不僅幫助中國人樹立了建立民主社會的理想，并且把這一理想推向了社會主義——共產主義的更高境界。

[關鍵詞]理想社會模式；近代轉型；五四時期

[中圖分類號]K261.2[文獻標識碼]A[文章編號]1008-1763(2009)05-0005-06

中華民族是富有理想主義的優(yōu)秀民族，中國人自古就充滿著對美好社會的向往并提出了多種理想社會模式構想。19世紀中下葉以后，隨著時勢和社會思潮的演變，人們的社會觀念發(fā)生重大變化，理想社會模式逐漸由傳統型向近代型轉換。在這一過程中，五四時期構成了一個十分重要的關節(jié)點。“五四”為全面建構和集中展示各種近代理想社會模式提供了廣闊的舞臺，“五四”把中國人的社會理想推向了社會主義——共產主義的更高境界。

一“五四”之前國人理想社會模式的變遷

中國人對理想社會的追求由來已久，相關的社會觀念早在春秋戰(zhàn)國時期就出現了。孔子的“有道”，墨子的“尚同”，老子的“小國寡民”……都是這種社會觀念的最初表達。到戰(zhàn)國末年，《禮記·禮運篇》匯合總結諸子百家的上述觀念，正式提出了“大同”社會的構想：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)，……是謂大同?！?/p>

在“大同”社會理想形成的同時，另一種表達人們社會理想的“平均”觀念也頻頻出現?？鬃拥摹安换脊讯疾痪保拥摹胺重敳桓也痪?，韓非子的“論其賦稅以均平富”，荀子的“以禮分施，均遍而不偏”，管子的“政平人安”等，均從不同側面描繪出以平均為特征的理想社會圖景。不過與“大同”理想不同，“平均”作為一種理想社會構想的正式形成是農民領袖的功勞。至遲從東漢末年黃巾起義開始，歷次農民起義無不以“平均”相號召，以平均為特征的理想社會成了他們的最高向往和奮斗目標。

由于種種主客觀因素，不同的人，不同的群體，會有著不一樣的社會理想，這決定了歷史上理想社會形式的多樣性。然而中國歷史及其思想史告訴我們，大同社會和平均主義社會，不失為中國歷史上最主要也是最重要的兩種理想社會形態(tài)。這不僅因為二者在中國歷史上得到了最為多數人的倡導和推崇，而且它們作為群體性的思想觀念，已經長久并牢固地置根于人們的內心深處，成為人們的真誠信仰和最高追求。

19世紀中葉以后，由于西方列強的不斷入侵和清政府的反動腐朽，中華帝國陷入了全面危機，原有的社會秩序已難以繼續(xù)維持下去了。在此情勢下，一些有志之士開始思考和尋求救世良方。并就新的社會秩序進行規(guī)劃，以此作為現存社會的替代方案。這些方案就其出現的時序言，最初分別表現為洪秀全的“太平天國”和康有為的“大同”社會?！疤教靽备鶕樾闳脑O想，是一個“天下多男子，皆是兄弟之輩，天下多女子，皆是姊妹之群”的沒有等級區(qū)分、沒有階級壓迫的平等社會，是一個“有田同耕。有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無處不飽暖”，人人享有同等權利的理想社會。而康有為所設想的“大同”社會，則人無私產，“凡農工商之業(yè)，必歸之公”；同時“人皆平等，無爵位之殊，無輿服之異，無儀從之別”，人人皆享有平等、獨立、自由的權利。顯然，洪、康的理想社會設計，充分利用了中國傳統的社會思想資源，是在直接繼承歷史上大同思想和平均思想的基礎上形成的。

應當指出，洪、康所描繪的社會理想并不是前人社會理想的簡單重復，而是具有了某些新的特點。這不僅表現在它們分別以《天朝田畝制度》和《大同書》的形式提供了歷史上從未有過的完整的理論形態(tài)，更重要的還在于它們不同程度地受到了來自西方思想文化的影響。洪秀全在發(fā)動起義之前已經接觸了西方的基督教，他所創(chuàng)立的拜上帝教即采納了基督教之上帝面前人人平等的教義并汲取了孕育于基督教文化的近代西方的平等思想，而拜上帝教的教義又是洪秀全用以構建太平天國理想社會模式的理論基礎，這便使洪的太平天國社會理想因具有了某些近代因子而達到了一個新的高度?？涤袨椤洞笸瑫分械慕蛩馗鼮槊黠@。他的“大同”世界不再是一個建立在低下生產力水平基礎上的理想農業(yè)社會，而是有了由“聲光化電”帶來的近代氣息；它在許多方面實際上以西方資本主義社會為藍本，卻又力圖對其超越。它是在西方思想啟發(fā)下對古代大同理想進行加工后產生的新的思想成果。

洪秀全和康有為讓歷史上兩種主要的社會理想形態(tài)在近代中國復活，并在外來因素影響下對其進行了某些近代加工，這是他們在傳統理想社會模式之近代轉型過程中做出的貢獻。然而他們所構想的社會理想仍然屬于傳統類型。真正開始在近代性框架下構建理想社會模式的不是洪秀全或康有為，而是孫中山。孫中山是近代中國著名的資產階級革命家，按照他所創(chuàng)立的三民主義，其政治目標是要實現民權主義，建立一個資產階級共和國。但這樣的共和國并不是他的最終理想，他的最終理想是要實現民生主義。民生主義是對民權主義的重要補充和提升。說補充，是因為民權主義只是規(guī)定了人民在政治上應該享有的自由、平等和民主權利，卻沒有解決人民在經濟上的平等問題，而民生主義則將重點放在經濟方面，通過“平均地權”(后來加上了“節(jié)制資本”)的經濟政策補強民權主義之不足。說提升，是因為民權主義主要還是一個資產階級性質的政治綱領，而民生主義則要充當“共產主義的好朋友”，要努力避免資本主義產生的弊端，以實現民權主義和民生主義即資本主義政治制度和社會主義經濟政策的統一。孫中山曾一再聲稱“民生主義就是社會主義”，但是按照列寧的看法，民生主義的最大好處是對發(fā)展資本主義有利，即它從性質上講并不是社會主義的而是資本主義的。不過即便如此，民生主義仍然代表了洪秀全和康有為之后近代中國人的最新社會理想。擁抱資本主義同時對其弊端進行防范，預防社會革命的發(fā)生同時向往社會主義。希望在調和資本主義和社會主義的基礎上實現一個無論從政治上、經濟上還是社會生活上都真正自由、平等的社會，一個“天下為公”的社會，一個“孔子所希望的大同世界”——孫中山的理論構想極大地擺脫了傳統型理想社會模式的束縛，近代型理想社會的第一種模式或理論形態(tài)出現了。

從洪秀全到康有為到孫中山，以他們的思想為代表，中國傳統理想社會模式一步步向近代理想社會模式過渡或轉型，這便是五四之前國人社會理想變遷的基本狀態(tài)。

二新文化運動期間啟蒙思想家的理想社會追求

19世紀末葉以來發(fā)生在中國的一系列社會改造運動收到了不同的成效，但較之人們的預期相距甚遠。孫中山領導的辛亥革命推翻了滿清王朝，建立了中華民國，應該說是一個翻天覆地的大變化，然而這個中華民國很快就只剩下一塊

空招牌，甚至連這空招牌也搖搖欲墜。民權主義沒有實現，民生主義更無從談起，孫中山所描繪的理想社會圖景沒有了光彩，也沒有了感召力。然而人們并沒有因此而放棄理想。人們繼續(xù)著對理想社會的追求，只是這個時候，對理想社會的構思需要改變。

1914年西方列強之間爆發(fā)了規(guī)?？涨暗牡蹏髁x世界大戰(zhàn)。資本主義制度幾百年來發(fā)展的結果竟然導致了一場威脅人類生存的毀滅性戰(zhàn)爭，不啻宣告了“西方的沒落”和資本主義神話的破滅。在西方，人們再沒有理由將其視為理想王國的化身，在東方，這樣的理想王國也已沒有降臨的可能。然而當大戰(zhàn)之初，從未真正享受過資本主義文明成果的中國人并沒有將資本主義的社會制度拒之門外。中國還是一個前資本主義社會，資本主義對中國而言不是罪惡而是“福音”。

歷史就這樣將中國推向了一個尷尬的境地：辛亥革命的失敗和世界大戰(zhàn)的發(fā)生斷絕了中國的資本主義出路，而中國除此之外卻沒有其他道路可走。于是，1915年開始的新文化運動仍然只能以歐美社會為標桿。新文化運動是一場思想啟蒙運動，所謂啟蒙，不過是要啟發(fā)人們認識到，要拯救中國，只有同封建主義徹底決裂，使中國走上近代民主國家之途。故此，建立一個歐美式的民主主義的中國，成了啟蒙思想家最初的社會理想。

談到啟蒙思想家，首先不能不提到新文化運動發(fā)起人陳獨秀。在作為《青年雜志》開篇之作的《敬告青年》一文中，陳即開宗明義：人生遵新陳代謝之道則健康，社會遵新陳代謝之道則隆盛；吾國之社會現已處于將亡之境，吾新鮮活潑之青年要以自覺而奮斗，努力創(chuàng)造一新社會。為此他向青年提出“六義”：自主的而非奴隸的，進步的而非保守的，進取的而非退隱的，世界的而非鎖國的，實利的而非虛文的，科學的而非想象的；并特別強調：“國人而欲脫蒙昧時代，羞為淺化之民也，則急起直追，當以科學與人權并重?！贝恕傲x”不僅是陳對青年提出的思想要求，也是他給未來社會設定的標準，特別是“人權”，更與他對未來社會的政治構想聯系在一起。因為出于人權自身的要求，人所具有的自由權利一方面要得到承認，另一方面要得到保障，而無論是承認還是保障，它都需要相應的制度架構，而滿足這種需要的制度架構就是民主。正因為如此，民主成了新文化時期陳獨秀最重要的政治主張，也成了他主要的社會政治理想。有人說陳獨秀只談文化而不談政治，是不對的。實際上他不談的只是“時政”，只是“普通政治問題”或“行政問題”，而不是“關系國家民族根本存亡的政治根本問題”。對于后一種政治，他不僅談，而且還談得十分響亮。如他在《吾人最后之覺悟》一文中就說：“吾人既未能置身政治潮流以外，則開宗明義之第一章，即為抉擇政體良否問題?！釃麍D世界的生存，必棄數千年相傳之官僚的專制的個人政治，而易以自由的自治的國民政治也?！庇终f：“所謂立憲政體，所謂國民政治，果能實現與否，純然以多數國民能否對于政治，自覺其居于主人的主動的地位為唯一根本之條件?！埠土椂怀鲇诙鄶祰裰杂X與自動，皆偽共和也，偽立憲也，政治之裝飾品也，與歐美各國之共和立憲絕非一物?！标惇毿阏嬲\地希望中國根本的政治問題得到改變，希望中國由此步入民主國家的行列。

人們普遍認為，民主有著不止一樣的制度表現形式，但在新文化運動時期，擺在中國人面前的卻只有歐美類型。作為當時世界上幾乎唯一的也是最先進的民主形式，歐美型民主成了追求進步、懷抱理想的中國“新青年”們由衷的向往，這也正是新文化運動產生的重要緣由。毋庸置疑，陳獨秀當時羨慕的是歐美式民主，所憧憬的是歐美式民主社會，他所打出的兩面大旗，所鋪陳的“六義”，以及就共和、立憲、國民政治等進行的一系列論述，在在都說明了這一點。但是應該看到，對歐美民主制度的肯定和向往，并不表明陳已滿足于歐美的現有水準，在他看來，實行民主制的歐美社會并非完美無缺，而是存在著不少弊端，經濟上的不平等就是最顯著的例證。他在《法蘭西人與近世文明》一文中曾如是指出：“近世文明之發(fā)生也，歐羅巴舊社會之制度，破壞無余，所存者私有財產制耳。此制雖傳之自古，自競爭人權之說興，機械資本之用廣，其害遂演而日深：政治之不平等，一變而為社會之不平等；君主貴族之壓制，一變而為資本家之壓制。此近世文明之缺點，無容諱言者也。”他認識到私有制下資本家的經濟壓迫造成了社會的不平等，認為這不符合現代文明社會的要求，應該有所改變。此前“社會主義”已經產生，而這種主義正可以解決社會不平等問題，因此基于對資本家壓制的不滿，他開始重視社會主義。在同一篇文章中，他稱贊19世紀之初法國人圣西門、傅里耶主張“以國家或社會，為財產所有主，人各從其才能以事事，各稱其勞力以獲報酬，排斥違背人道私有權，而建設一新社會也”；又指出在其后數十年里，“德意志之拉薩爾及馬克斯，承法人之師說，發(fā)揮而光大之”。他還認為，隨著資本與勞力之爭的愈來愈烈，社會革命之聲也愈來愈高，在此情況下，“財產私有制雖不克因之逮廢，然各國之執(zhí)政及富豪，悄然于貧富之度過差，決非社會之富，于是謀資本勞力之調和，保護工人，限制兼并，所謂社會政策也”。他說，“社會主義”是法蘭西人的一大“貢獻”，這一貢獻昭示了“人類之幸福”所在。

一方面對民主主義予以推崇，一方面對“社會主義”表示贊許，從陳獨秀的思想邏輯來看，他當時期盼的是一個既能給人們以政治上的民主又能給人們以經濟上的平等的社會，他稱這樣的社會為“新社會”。在他看來，只有這樣的“新社會”才能去掉現有社會的弊端，才會給人們帶來幸福。這是陳獨秀當時的社會理想。從本質上說來，陳的這種社會理想還沒有突破歐美式社會的總體范疇?；谛挛幕\動的思想水平，他對西方社會之弊端的批評還不能導致他對這種社會的全面否定；他雖然已經注意到“社會主義”，但他對“社會主義”的模糊理解還談不上對馬克思主義的社會主義的已然接受。然而盡管如此，陳所理想的“新社會”已經不是歐美式民主社會的原版，“社會主義”的引入為其增添了新的要素。隨著馬克思主義的傳播和對社會主義認識的提升，一種全新的社會主義社會理想于陳來說，已是指日可待。

和陳獨秀一樣，新文化時期的李大釗也在思考著社會的未來，而且在對未來社會的憧憬上，他甚至表現出比陳更多的浪漫主義激情。李大釗的社會理想是直接圍繞著中國自身而展開并以“青春中華”的形象體現出來的，他的《青春中華之創(chuàng)造》、《青春》、《新的!舊的!》等文，通篇都是對青春中華的向往和呼喚。他把“青春”看作是一種美好的象征，一種理想的狀態(tài)，一種跟宇宙一樣的無盡的創(chuàng)造過程，即所謂“宇宙元盡，青春即無盡”。由此出發(fā)，他認為古老之中華應該邁向青春之中華，“白發(fā)中華之保存”應該代之以“青春中華之創(chuàng)造”。他視青年為創(chuàng)造青春中華的最重要力量，視青年為青春中華的希望，因此他號召青年懷抱“高尚之理想”，肩負“圣神之使命”，“本其理性，

加以努力，進前而勿顧后，背黑暗而向光明”，“以青春之我，創(chuàng)建青春之家庭，青春之國家，青春之民族”，進而以青春之我，創(chuàng)建“青春之人類，青春之地球，青春之宇宙”，以“為世界進文明，為人類造幸?！薄?/p>

李大釗的“青春中華”充滿了浪漫主義氣息，然而他的社會理想并非僅僅表現于這種抒情式的詩性描繪，而是同時表現于他在制度層面上對未來社會的理性建構。考察李大釗的這種建構，不難發(fā)現其有一個重要理論支點，就是“自由”。新文化初期，李大釗對“自由”表示了高度的價值上的認同。在他看來，“自由之價值與生命有同一之貴重，甚或遠在生命以上。人之于世，不自由而生存可也，生存而不自由不能忍也。試觀人類生活史上之一切努力，罔不為求得自由而始然者?！w自由為人類生存必需之要求，無自由則無生存之價值”。④既然自由代表了人的本質，自由是人和人類社會生存的基礎和最高需求，那么作為現代文明社會，其制度建構就必須盡量滿足自由的價值需要，并盡可能地建筑在自由的基礎2，t-。由此，李大釗看中了立憲政治，將其當作現代社會最好的制度選擇。他說，立憲政治就是“基于自由”之上的政治，就是將自由規(guī)定于憲法、以憲法對人民自由權利進行保障的政治，在這方面，英國等西方國家當屬典型。這些國家均將身體自由、財產自由、家宅自由、書信秘密自由、出版自由、教授自由、集會結社自由、信仰自由等明文規(guī)定于憲法當中，憲法充當了“現代國民自由之證券”，⑤充當了“近世人類自由之保證書”。據此他強調，“吾人茍欲為幸福之立憲國民，當先求善良之憲法，……當先求憲法之能保障充分之自由”。⑥李大釗又認為，立憲政治問題離不開一定的制度形式，而從歷史的經驗看，最好的制度形式當屬代議制。他概括出代議制的兩大特點，一是其于“群己之權界”有“絕明之域限”，即其活動有g之范圍，“不至軼越乎本分，而加妨害于他人之自由以上”；一是其于“國法與民彝問之連絡易疏通”，即能充分表達民意，體現了“惟民主義”之精神。他說：“夫代議政治，雖起子階級斗爭，而以經久之歷驗，遂葆有絕美之精神?！薄拔崛擞诖?，其當鼓勇奮力，以趨從此時代之精神，而求此適宜之政治也?！雹?/p>

李大釗在從事思想啟蒙時同樣熱衷于談政治。同樣關注著中國的政治前途；而他所期望及為未來中國社會選擇的理想模式，也同樣是歐美類型，這些和陳獨秀沒有多大差別。不過李、陳之間有一點不同，這就是，陳在1915年新文化運動之初即開始留心“社會主義”，并意識到“社會主義”可以從經濟方面補歐美民主政治之不足，由于這一點，陳的社會理想比較早地表現出與歐美社會疏離的傾向；而李直到1918年才從社會革命的意義上重視“法俄革命”之區(qū)別，才開始以贊賞的態(tài)度談論“布爾什維主義的勝利”。所以在1918年之前，李大釗的中國社會理想--基本上停留在歐美社會的水平上，“社會主義”還沒有進入他的視野，這比起陳獨秀來已晚了一步。

在新文化期間的啟蒙思想家群體中，除陳、李之外還有其他一些人，如魯迅、易白沙、吳虞等，他們沒有就理想社會問題直接發(fā)表自己的看法，而是將重點放在對舊社會的批判上(這也是陳、李的一個重點)。但他們同樣是一批理想主義者，他們對舊社會的批判根本說來還是為了創(chuàng)建一個新社會。當然，無論是陳、李還是魯、易、吳等人，他們的理想都還沒有超出西方民主主義社會的范疇。只有當新的社會理論已經傳人，新的社會形態(tài)已經出現，以及西方社會的幻影逐漸在國人心目中消散后，新的社會理想才會產生。不過即將登臺的新的理想主義者，除了繼續(xù)包括陳、李之外，則還增加了另外一批新人了。

三“五四”后期思想界的理想社會模式更新

就在新文化運動之同時，世界及國內一系列新的變動正在發(fā)生。新的變動主要是由俄國社會主義革命引起的。1917年，正當各帝國主義參戰(zhàn)國互相廝殺難解難分之時，俄國以革命的方式脫離戰(zhàn)爭，列寧領導的布爾什維克突破資本主義世界的重圍，破天荒建立起社會主義的蘇維埃俄國。

俄國歷史上沒有經過資本主義的充分發(fā)展，因而蘇俄的建立沒有完全遵照馬克思主義所設想的途徑。然而蘇俄在列寧主---義的指導下把社會主義由理想變成現實，這便在資本主義的封閉鏈條上打開了缺口，為人類歷史開辟了+~紀元，為社會發(fā)展開啟了—道新方向。

俄國革命的發(fā)生及蘇維埃社會主義俄國的建立其意義重大，然而這種意義不可能一下子完全被中國人所認識。所以俄國革命勝利的消息雖然很快傳到了中國，可是中國人卻沒有立即放棄資本主義共和國的目標而完全轉向社會主義。這并不奇怪，人的認識有—個過程，更重要的是，近代中國人所追求的社會理想一直是歐美類型，這幾乎成了一種定勢。在這種情況下，沒有對西方理想的拋棄，沒有思維定勢的打破，社會主義的社會理想無法真正確立起來。

還是先以李大釗和陳獨秀來說明。李大釗是最先對俄國革命作出積極反應并由此開始向社會主義思想轉向的中國人，1918年7月1日他于《言治》季刊發(fā)表的《法俄革命之比較觀》即是—個標志。他在文章中指出：“俄國革命最近之形勢，政權全歸急進社會黨之手，將從來之政治組織、社會組織根本推翻”，是人類歷史上繼法蘭西革命之后又一個重大事件。這一事件如同昔日法蘭西革命之于19世紀世界文明的影響一樣，將對20世紀之世界文明產生巨大影響。然而俄國革命與法蘭西革命不同，“法蘭西之革命是18世紀末期之革命，是立于國家主義上之革命，是政治的革命而兼含社會的革命之意味者也；俄羅斯之革命是20世紀初期之革命，是立于社會主義上之革命，是社會的革命而并著世界的革命之采色者也”。俄羅斯革命以“愛人的精神”超越了法國式的“愛國精神”，以“世界主義”超越了“國家主義”，它是高于法蘭西革命的社會變革，它迎來了人類和平的曙光。據此，李大釗對俄國革命予以歡呼，并從中看到了一種新型社會正在降臨，這個新型社會，就是社會主義社會。在發(fā)表于同一時期的另外兩篇文章即《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》中，李大釗對他想象中的社會主義社會進行了初步勾畫。在他看來，社會主義在經濟上就是要打破資本家獨占利益，讓一切產業(yè)都歸在產業(yè)里做工的人所有，人人做工，人人勞動，人人都是庶民，人人都是工人；政治上，則“以人道、自由為基礎，將統制一切之權力，全收于民眾之手”，什么皇帝呀，貴族呀，官僚呀，軍國主義呀，……全部推翻。他還援引Bolshevism關于未來社會的主張一“一切男女都應該工作，工作的男女都應該組入—個聯合，每個聯合都應該有的中央統治會議，這等會議，應該組織世界所有的政府，沒有康格雷，沒有巴力門，沒有大總統，沒有總理，沒有內閣，沒有立法部，沒有統治者，但有勞工聯合的會議，什么事都歸他們決定。”——指出這就是Bolsheviki的主義，就是20世紀世界革命的信條。

李大釗對俄國革命和“社會主義”進行了禮贊，但他對“社

會主義”的理解還失之籠統，如上所述，自由主義、民主主義、人道主義甚至無政府空想主義都被他歸入“社會主義”名下。誠然，社會主義作為人類社會發(fā)展的高級階段，應該充分容納人類文明的—切積極成果，自由、民主、人道等等這樣一些形成于資本主義歷史階段但具有普世意義的價值觀，理應包括在社會主義之內。然而作為—定的思想體系和一定的社會形態(tài)，社會主義與資本主義卻有著本質的區(qū)別，而李大釗卻還沒有清晰地認識到這種區(qū)別。另外，李大釗雖然預言了“社會主義”將是20世紀的新潮流，斷言“將來的環(huán)球必是赤旗的世界”，但他還沒有將社會主義與中國前途直接聯系起來，換言之，他還沒有直接談論中國是否應該進行社會主義革命和是否應該實行社會主義。他對未來一至少是最近的未來一中國社會的向往還沒有完全超出西方民主社會的范疇，他還不是一位真正的社會主義者。

情況發(fā)生轉變是在1919年春天巴黎和會召開之后。此前，當1918年冬天世界大戰(zhàn)結束時，受美國總統威爾遜《和平條款十四條》以及北洋政府之鼓吹的影響，國人對戰(zhàn)后的世界充滿了幻想，跟著高唱“公理戰(zhàn)勝強權”，并將美、英等國視為“公理”的代表或化身。正如陳獨秀在1918年12月22日《每周評論》創(chuàng)刊號之發(fā)刊詞中所說，“自從德國打了敗仗，‘公理戰(zhàn)勝強權這句話幾乎成了人人的口頭禪”。陳獨秀所說的“人人”，其實就包括了陳本人，也包括李大釗。李在他的《Bolshevism的勝利》一文中就把歐戰(zhàn)的勝利說成也“是人道主義的勝利，是平和思想的勝利，是公理的勝利，是自由的勝利，是民主主義的勝利”。然而巴黎和會上列強踐踏公理的丑惡表演戳穿了所謂“公理戰(zhàn)勝強權”的虛偽，也擊破了人們對美、英等國主持“公理”的幻想?；孟氲钠茰缂て鹆讼砣袊奈逅姆吹蹛蹏\動，“在五四運動反西方的激進民族主義語境中，李大釗對西方文明的懷疑和失望進一步加深。西方不再是他從前向往的現代性典范，而已成為欺凌和掠奪中國及東方民族的強盜”。他開始對西方“強盜世界”進行譴責：“這回歐戰(zhàn)完了，我們可曾做夢，說什么人道、平和得了勝利，以后的世界或者不是強盜世界了，或者有點人的世界的采色了。誰知道這些名辭，都只是政府的假招牌。我們且看巴黎會議所議決的事，哪一件有一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子!哪一件不是拿著弱小民族的自由、權利，作幾大強盜國家的犧牲!”陳獨秀這時也從“公理戰(zhàn)勝強權”的迷夢中省悟過來，抨擊歐洲和會“只講強權不講公理”。他在《每周評論》的一篇時評中憤怒地寫道：“什么公理，什么永久和平，什么威爾遜總統十四條宣言，都成了一文不值的空話?！笨傊?，他們對以“公理”自居的西方國家完全失望了。

對西方的失望促使人們將目光投向另外的方向——馬克思主義方向。在發(fā)表上述譴責“強盜世界”之言論的同時，李大釗發(fā)表了他那著名的長篇論文《我的馬克思主義觀》(上)。文中，李大釗將馬克思的社會主義理論分為關于過去的、現在的和未來的三部分，其中關于過去的理論屬于歷史論，也稱社會組織進化論；關于現在的理論屬于經濟論，也稱資本主義的經濟論；關于未來的理論屬于政策論，也稱社會主義運動論。按照他的解釋，馬克思主義的唯物史觀和經濟理論，其目的都是為了預言和證明社會主義必然取代資本主義的“必然的運命”，而社會主義的實現，則必須通過階級競爭，階級競爭說恰如“一條金線”，把這三大原理從根本上連在了一起。稍后不久，李大釗又在與胡適的論戰(zhàn)中對胡的“多談些問題，少談些主義”的主張進行抨擊并為馬克思主義進行辯護，宣布“我們的社會運動，一方面固然要研究實際的問題，一方面也要宣傳理想的主義”，因為“現代的社會主義包含著許多把他的精神變作實際的形式使合于現在需要的企圖”?！霸趧e的資本主義盛行的國家，他們可以用社會主義作工具去打倒資本家階級；在我們這不事生產的官僚強盜橫行的國家，我們也可以用他作工具，去驅除這一班不勞而生的官僚強盜”。李大釗以階級競爭說為金線對社會主義目的論的馬克思主義解釋，以及關于社會主義對于不同環(huán)境之適應性的說明，表明他已經形成了對社會主義的信仰，并作出了關于中國前途的社會主義選擇。

巴黎和會及五四運動之后，隨著馬克思主義的深入傳播，陳獨秀也逐漸拋棄對歐美社會的迷戀而發(fā)生了社會理想的轉向。1919年12月他在《新青年》發(fā)表宣言，明確宣布“世界上的軍國主義和金力主義已經造了無窮罪惡，現在是應該拋棄的了”；同時提出要建立一個“誠實的、進步的、積極的、自由的、平等的、創(chuàng)造的、美的、善的、和平的、相愛互助的、勞動而愉快的、全社會幸福的”“理想的新時代新社會”。在同一時間發(fā)表的另一篇文章中他對自己親自請來的“德謨克拉西”的社會意義進行修正：“18世紀以來的德謨克拉西是那被征服的新興財產工商階級，因為自身的共同利害，對于征服階級的帝王貴族要求權利的旗幟?！缃?0世紀的德謨克拉西，乃是被征服的新興無產勞動階級，因為自身的共同利害，對于征服階級的財產工商界要求權利的旗幟?！辈贿^陳獨秀此時還不能算是一位社會主義者，他最終確立社會主義的信仰和理想是在1920年下半年且與批判無政府主義有關。無政府主義自20世紀初從國外傳入中國以來，其極具迷惑力的社會政治主張一直在社會上流行，劉師復的“十三無”、“三維”的社會理想，克魯泡特金的“無政府共產主義社會”影像，朱謙之的“絕對真美善”之境界，等等，甚至被一些人視為“社會主義”而加以贊賞。無政府主義的這些主張具有否定資本主義制度及其社會的正面意義，但其空想性質加上其對馬克思主義傳播的干擾，卻招致了來自馬克思主義陣營的批判。在這一思想界的斗爭中，陳獨秀表現得十分積極，他于1920年9月發(fā)表《談政治》的文章，不僅以鮮明的馬克思主義立場批判了無政府主義，而且明確宣布：“我承認用革命的手段建設勞動階級(即生產階級)的國家，創(chuàng)造那禁止對內對外一切掠奪的政治法律，為現代社會第一需要。”從此，建立勞動階級的國家和社會主義社會，正式成為他所追尋的理想和奮斗目標。

在陳獨秀接受馬克思主義并認定社會主義理想的前后，還有另外一些先進分子也陸續(xù)加入到社會主義陣營中來。比如李達，他在1919年6月留日期間就撰寫過《什么叫社會主義》和《社會主義的目的》兩篇文章寄回國內發(fā)表，他在文中概括了社會主義社會的政治和經濟特征，指出“社會主義有兩面最鮮明的旗幟，一面是救濟經濟上的不平均，一面是恢復人類真正平等的狀態(tài)?！币荒甓嘁院?，他又撰寫了《勞動者與社會主義》等文，強調社會主義是解決現時代勞動問題的“一個最大的根本解決的方法”，因為只有社會主義才能使大家都有飯吃，都有衣穿，都享自由，都得平等，所以“勞動者非信奉社會主義、實行社會革命，把資本家完全鏟除不可”。之后他參加了與梁啟超、張東蓀等人關于社會主義的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)中他進一步表達了社會主義的信念，表示無論何人都應該承認：“將來社會的經濟組織必歸著于社會主義。”另外如蔡和森、毛澤東、周恩來等人，這時也都紛紛轉向了社會主義的立場，以社會主義為努力方向。如蔡和森宣布：“我對于中國將來的改造，以為完全適用社會主義的原理和方法”；而我們的最終目的，是要“創(chuàng)造共產主義的社會，無階級，無反動，社會組織完成，世界組織完成(列寧及共產黨屢次如此宣言時)，取消國家”。對于蔡和森的這些主張，毛澤東“表示深切的贊同”，并明確批判了與此相反的意見。周恩來趁赴法國勤工儉學之機努力學習馬克思主義并撰文向國內介紹社會主義，通過對各種主義的“推求比較”，他最后“完妥”了自己的目標——共產主義。此外，惲代英、鄧中夏、翟秋白、趙世炎、向警予等，此時也都被社會主義所吸引，成為社會主義的主張者和信仰者。

就這樣，經過巴黎和會的刺激和五四運動的激勵，在俄國革命的啟示和馬克思主義的感召下，以陳獨秀、李大釗為代表的一批先進知識分子逐漸放棄了此前所追求的歐美式民主主義的社會理想，社會主義成了他們新的信仰，成了他們?yōu)橹袊鐣?guī)劃的未來發(fā)展的新方向。

在這一思想基礎上，他們發(fā)起成立了中國共產黨，并明確規(guī)定“用階級斗爭的手段，建立勞農專政的政治，鏟除私有財產制度，漸次達到一個共產主義的社會”作為黨的最高綱領和最終奮斗目標。至此，社會主義——共產主義成了中國馬克思主義者的共同社會理想。國人理想社會模式完成了一次質的更新和飛躍。