淺議新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之公允價(jià)值

張 然

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特別是衍生金融工具的不斷涌現(xiàn),一種拋棄了成本計(jì)量觀,更能反映會(huì)計(jì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值的計(jì)量屬性應(yīng)運(yùn)而生,這就是公允價(jià)值。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化,相關(guān)會(huì)計(jì)理論與方法的不斷完善,公允價(jià)值會(huì)計(jì)將成為21世紀(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的方向,從國(guó)際上看全面應(yīng)用公允價(jià)值已是大勢(shì)所趨。文章從公允價(jià)值的歷史沿革、公允價(jià)值的概念、公允價(jià)值計(jì)量屬性與其他幾種計(jì)量屬性的關(guān)系等方面,對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞:公允價(jià)值;歷史成本;計(jì)量屬性

中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1674-1145(2009)29-0199-02

一、公允價(jià)值的歷史沿革

公允價(jià)值的提出,最早可以追溯到1889年史密斯與阿邁斯一案的高等法院判例,在該判例中高等法院決定投資者應(yīng)允許按投資財(cái)產(chǎn)的公允價(jià)值而不是按歷史成本來(lái)獲得公正的利潤(rùn)。會(huì)計(jì)上正式提到公允價(jià)值始于20世紀(jì)80年代后期美國(guó)存款儲(chǔ)蓄行業(yè)的金融危機(jī),這場(chǎng)危機(jī)使美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)于1988年10月啟動(dòng)關(guān)于“公允價(jià)值”的研究項(xiàng)目,并在此后頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1975年,FASB頒布的SFAS12“某些可交易證券的會(huì)計(jì)處理”,要求對(duì)可變現(xiàn)的普通證券用公允價(jià)值計(jì)量,這是FASB發(fā)布的第一個(gè)涉及公允價(jià)值應(yīng)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1990年,SEC主席Breeden在美國(guó)議會(huì)發(fā)表講話,力薦使用公允價(jià)值計(jì)量金融工具。Breeden的講話為公允價(jià)值在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)中的推行注入了動(dòng)力,揭開(kāi)了會(huì)計(jì)計(jì)量領(lǐng)域改革的新篇章。20世紀(jì)70年代FASB發(fā)布準(zhǔn)則34個(gè),涉及公允價(jià)值的有6個(gè),比率為17.6%;80年代FASB發(fā)布準(zhǔn)則69個(gè),涉及公允價(jià)值的16個(gè),比率為23.1%;90年代FASB發(fā)布準(zhǔn)則32個(gè),涉及公允價(jià)值23個(gè),比率為71.8%;新世紀(jì)開(kāi)始到2004年12月FASB發(fā)布準(zhǔn)則15個(gè),全部涉及公允價(jià)值,比率為100%。而在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面,現(xiàn)行有效的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS/FRS)中有75%以上的準(zhǔn)則應(yīng)用了現(xiàn)值或公允價(jià)值。2004年,FASB發(fā)布了“公允價(jià)值計(jì)量”征求意見(jiàn)稿,在對(duì)美國(guó)現(xiàn)行散見(jiàn)于各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、公告和聲明中有關(guān)公允價(jià)值的論述或規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上形成了統(tǒng)一的公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論框架。2006年,FASB最終發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》,這也促使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)將公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目列入其工作計(jì)劃,使其成為與FASB的一個(gè)趨同項(xiàng)目。

我國(guó)在1998年發(fā)布的《債務(wù)重組》中首次采用了公允價(jià)值,1999年開(kāi)始實(shí)施的“債務(wù)重組”和“非貨幣性交易”準(zhǔn)則是公允價(jià)值在我國(guó)的最早運(yùn)用,在2001年修訂前的《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》、《投資》等準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值有直接的運(yùn)用。但是推行公允價(jià)值的努力遭到了不健康市場(chǎng)環(huán)境和不成熟發(fā)展階段的制約,公允價(jià)值成了利潤(rùn)調(diào)節(jié)的工具。2001年1月發(fā)布的準(zhǔn)則修訂稿采取了最為謹(jǐn)慎保守的態(tài)度,凡能不用公允價(jià)值之處就盡量不用。隨著我國(guó)加入WTO“后過(guò)渡期”(2004年12月11日至2006年末)的開(kāi)始和我國(guó)極力爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的承認(rèn)工作的深入,以及會(huì)計(jì)國(guó)際趨同潮流的不可阻擋,我國(guó)已于2004年7月宣布將重新回到采用公允價(jià)值的正確軌道上來(lái)。2006年2月修訂的“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則”中明確將公允價(jià)值列為計(jì)量屬性之一,即是這一努力和承諾的證明。那么,公允價(jià)值的魅力何在?公允價(jià)值是否不如歷史成本可靠?在接下來(lái)的陳述中能夠得到答案。

二、公允價(jià)值的含義

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB對(duì)公允價(jià)值的定義是:公允價(jià)值是雙方在當(dāng)前的交易(而不是被迫清算或銷售)中自愿購(gòu)買(或承擔(dān))或出售(或清償)一項(xiàng)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額。與此相對(duì)應(yīng),國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)將公允價(jià)值定義為:在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。我國(guó)財(cái)政部于1998年在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》準(zhǔn)則中也將公允價(jià)值定義為,在公平交易中,熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。由此可見(jiàn),公允價(jià)值的認(rèn)定依據(jù)是市場(chǎng)上對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債公平、自愿的交易金額,從本質(zhì)上講,公允價(jià)值是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)。公允價(jià)值應(yīng)該是交易雙方都接受的公平價(jià)格,自然是財(cái)務(wù)信息使用者認(rèn)可的適當(dāng)?shù)膬r(jià)值反映。

隨著資產(chǎn)定義對(duì)“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”這一資產(chǎn)特質(zhì)的捕捉描定,隨著資產(chǎn)計(jì)價(jià)目的由反映受托責(zé)任到針對(duì)決策有用的潛移默化,隨著收益確定向資產(chǎn)負(fù)債觀的回歸傾斜和全面收益概念的深入人心,公允價(jià)值大有取歷史成本而代之成為主流計(jì)量屬性之勢(shì)。

三、公允價(jià)值計(jì)量屬性與其他幾種計(jì)量屬性的關(guān)系

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。從定義來(lái)看,公允價(jià)值并非建立在時(shí)態(tài)基礎(chǔ)之上因而并不構(gòu)成與歷史成本的截然相反之勢(shì)。若存在活躍市場(chǎng),一般即以市價(jià)作為公允價(jià)值,考慮投入價(jià)值時(shí)公允價(jià)值體現(xiàn)為重置成本,考慮脫手價(jià)值時(shí)公允價(jià)值則體現(xiàn)為現(xiàn)行市價(jià);若不存在活躍市場(chǎng)且不易找到相似資產(chǎn)或相似資產(chǎn)也不存在活躍市場(chǎng)時(shí),則未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值將扮演公允價(jià)值。如是看來(lái),公允價(jià)值的概念實(shí)際上已嵌入了各種計(jì)量屬性而成為一種復(fù)合計(jì)量屬性(見(jiàn)圖1)這種廣義的公允價(jià)值概念與其說(shuō)是計(jì)量屬性,不如說(shuō)是計(jì)量所要達(dá)到的目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

(一)公允價(jià)值與現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)及可變現(xiàn)凈值

根據(jù)FASB(1984)第5號(hào)概念公告,現(xiàn)行成本指現(xiàn)時(shí)取得相同的資產(chǎn)或與其相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)將會(huì)支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物。現(xiàn)行市價(jià)是指在正常的清算過(guò)程中,出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物?？勺儸F(xiàn)凈值是指在正常業(yè)務(wù)中,一項(xiàng)資產(chǎn)可望換得的、未經(jīng)折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物,扣除轉(zhuǎn)換時(shí)可能發(fā)生的直接成本?，F(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)及可變現(xiàn)凈值是反映資產(chǎn)的現(xiàn)行價(jià)值的計(jì)量屬性?，F(xiàn)行成本是從成本的角度反映現(xiàn)行價(jià)值,現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值是從收入的角度反映現(xiàn)行價(jià)值。所以,它們與公允價(jià)值的關(guān)系可以從下面幾點(diǎn)看:

1.公允價(jià)值與現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)及可變現(xiàn)凈值共同之處在于它們都是現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量。

2.一般來(lái)說(shuō),當(dāng)交易各方處于非強(qiáng)迫或非清算的交易中,由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制所決定的公平的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格或者說(shuō)現(xiàn)行成本都是公允價(jià)值,但是雙方交易非自愿、交易金額不公平等情況的市場(chǎng)價(jià)格不是公允價(jià)值,同樣對(duì)應(yīng)的成本價(jià)也不是公允價(jià)值。

3.但是,公允價(jià)值不一定都是現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià),在個(gè)別情況下,比如衍生金融工具,其性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約,不是已發(fā)生的交易,根據(jù)(IASC)1997年發(fā)布的《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債會(huì)計(jì)》的研究報(bào)告,所有金融工具均采用公允價(jià)值計(jì)量,也即用現(xiàn)值技術(shù)計(jì)量未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為公允價(jià)值,此時(shí)公允價(jià)值就不是現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)。

4.可變現(xiàn)凈值與公允價(jià)值不一致,公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)是未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值,按可變現(xiàn)凈值計(jì)量,未來(lái)收回的現(xiàn)金與現(xiàn)在收回的現(xiàn)金是等價(jià)的,這樣的計(jì)量不會(huì)得到市場(chǎng)參與者的承認(rèn)和接受,也就是可變現(xiàn)凈值與公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)不一致。

(二)公允價(jià)值和歷史成本

歷史成本計(jì)量屬性是按過(guò)去交易和事項(xiàng)發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為記錄和報(bào)告的計(jì)量屬性,即使現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng),該記錄仍保持不變。即在活躍的市場(chǎng)條件下,在公平的競(jìng)爭(zhēng)中,歷史成本是初始交易或事項(xiàng)的公允價(jià)值,是過(guò)去的公允價(jià)值,不是現(xiàn)在的公允價(jià)值。歷史成本計(jì)量屬性是一種靜態(tài)的計(jì)量屬性,公允價(jià)值計(jì)量屬性是屬于需要重新開(kāi)始計(jì)量的屬性,是現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量,是一種動(dòng)態(tài)計(jì)量屬性。過(guò)去交易和事項(xiàng)發(fā)生時(shí)的公允價(jià)值相對(duì)于現(xiàn)在是歷史成本。實(shí)際上,狹義的公允價(jià)值可以與歷史成本相對(duì),但并非現(xiàn)時(shí)與歷史的相對(duì),而是動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的相對(duì)——?dú)v史成本在不同會(huì)計(jì)期間的變化只是已知數(shù)的攤配,公允價(jià)值每期必須進(jìn)行新起點(diǎn)的計(jì)量,靜態(tài)的歷史成本只能量化企業(yè)所投入的努力,而預(yù)期的資本增值則結(jié)晶于動(dòng)態(tài)的公允價(jià)值。

(三)公允價(jià)值與未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值

我們這里指運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)估算某項(xiàng)資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)的價(jià)值的問(wèn)題,此時(shí)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值與公允價(jià)值都是現(xiàn)行價(jià)值。但對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)所預(yù)期的不同未來(lái)現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率,可以計(jì)算出不同的現(xiàn)值,按公允價(jià)值的定義,顯然每一種未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值都不是公允價(jià)值;我們可從三個(gè)方面來(lái)看公允價(jià)值與未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的關(guān)系:(1)某項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值的確定基礎(chǔ)是該項(xiàng)資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值,即資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值是形成該資產(chǎn)的公允價(jià)值的重要因素。(2)即使單個(gè)主體自身認(rèn)為是對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)與該項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值也不一定一致,因?yàn)槟稠?xiàng)資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值必須能夠反映該項(xiàng)資產(chǎn)的可觀察的計(jì)量屬性,這個(gè)“現(xiàn)值”必須是在非強(qiáng)迫或非清算的交易中得到市場(chǎng)的承認(rèn)和接受,才可確定為公允價(jià)值。(3)FASB的第7號(hào)公告推薦了在缺乏市場(chǎng)價(jià)格的條件下應(yīng)用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值來(lái)確定公允價(jià)值,本人的理解是:在缺乏市場(chǎng)價(jià)格的條件下,為達(dá)到以公允價(jià)值計(jì)量的目的,可以用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)量,近似地作為公允價(jià)值計(jì)量。如果市場(chǎng)沒(méi)有可用于估計(jì)某項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)金流量的信息,企業(yè)只能對(duì)資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量進(jìn)行合理假設(shè)的基礎(chǔ)上估計(jì)該項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值,以探求公允價(jià)值?？傊?公允價(jià)值是一種理想的計(jì)量屬性,是難以達(dá)到的。若以公允價(jià)值為計(jì)量目的,現(xiàn)行成本、歷史成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值及特定條件下應(yīng)用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)量都是不同情況下公允價(jià)值的近似;在不同情況下現(xiàn)行成本、歷史成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值及特定條件下應(yīng)用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)量接近公允價(jià)值的程度不同。以公允價(jià)值為計(jì)量屬性應(yīng)該說(shuō)是盡可能選擇最接近公允價(jià)值的計(jì)量屬性。

公允價(jià)值的提出與應(yīng)用無(wú)疑給會(huì)計(jì)計(jì)量帶來(lái)了顛覆性的革命,有學(xué)者認(rèn)為:公允價(jià)值是“面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”(黃世忠,1997)、“會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑”(吳水澎,2002)。但在因?yàn)樽陨砭哂懈叨认嚓P(guān)性而備受推崇的同時(shí),又因可靠性的喪失而遭到諸多質(zhì)疑。相關(guān)性與可靠性之爭(zhēng)成為現(xiàn)今各種關(guān)于公允價(jià)值文獻(xiàn)的主旋律。無(wú)論何種研究,其主要?jiǎng)右蚨际窃噲D調(diào)和決策有用觀與受托責(zé)任觀的矛盾,在相關(guān)性與可靠性之間達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡,以期達(dá)到會(huì)計(jì)信息效益最大化。2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將在上市公司執(zhí)行,而我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值的時(shí)間不長(zhǎng),又有濫用公允價(jià)值的不良記錄,相關(guān)部門應(yīng)加快對(duì)公允價(jià)值的理論研究與實(shí)施保證制度的建立,使公允價(jià)值在我國(guó)得以健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]謝詩(shī)芬.公允價(jià)值:國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問(wèn)題研究[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2004.

[2]李傳玉,趙欣艷.談公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用[J].市場(chǎng)周刊,2006,(3).

[3]于永生.公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論比較研究[J].財(cái)會(huì)研究,2005,(6).

[4]陳敏.公允價(jià)值的本質(zhì)及其理論缺陷淺析[J].財(cái)會(huì)月刊,2005,(10).

[5]卞立巖,張志明.關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的認(rèn)識(shí)與思考[J].財(cái)經(jīng)界(下半月),2006,(10).