商人的經(jīng)濟(jì)學(xué)與治國者的經(jīng)濟(jì)學(xué)

秋 風(fēng)

1990年代以來，隨著中國社會(huì)迅速商業(yè)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國學(xué)術(shù)界的皇冠。經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考方式滲透到各門社會(huì)與人文學(xué)科，有所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”之說；透過經(jīng)濟(jì)學(xué)家在大眾媒體上的通俗寫作，經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)逐漸影響到普通人的思考方式；政府官員也深受其影響：很多官員以擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理等學(xué)科的學(xué)位而自豪。

不過，說中國自1990年代以來是經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，并不準(zhǔn)確。在此之前，中國社會(huì)的主流思考方式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，雖然那是另外一種經(jīng)濟(jì)學(xué)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外，迄今仍能聽到兩個(gè)名詞：“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。1990年代后盛行的是后者，并在學(xué)術(shù)界大體上替代了前者，但前者在學(xué)術(shù)圈之外仍擁有自己廣泛的世界。因此，中國早就處于經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，且保持著連續(xù)性。

哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)?

1950年代以來，中國建立了集中經(jīng)濟(jì)體制，其最顯著的特征是：政府成為經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)之直接控制與經(jīng)營者。這體現(xiàn)于三個(gè)方面：第一，生產(chǎn)資料實(shí)行公有制，通常是國有制，即政府占有資源，占有生產(chǎn)資料，開辦工廠，開辦商業(yè)、金融等企業(yè)。第二，這些企業(yè)也是國營的，也即政府直接經(jīng)營這些工廠、企業(yè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人由政府任命，其身份是國家干部，員工則是國家的雇員。第三，這些工廠、企業(yè)全部按照政府自上而下的全面計(jì)劃，組織生產(chǎn)、商業(yè)活動(dòng)。

這樣的體制是按照當(dāng)時(shí)的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度藍(lán)圖建立起來的。因此，那個(gè)時(shí)代就已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代。每個(gè)人都會(huì)通過各種各樣的渠道反復(fù)接受官方的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育——迄今依然如此。因此，當(dāng)時(shí)思考問題的主流方式基本上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。那個(gè)時(shí)代也自然形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義：歷史學(xué)領(lǐng)域的“五朵金花”，幾乎全部與經(jīng)濟(jì)有關(guān)；即便在文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域，人們首先關(guān)注的是作者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位。

當(dāng)然，那個(gè)時(shí)代是比較特別的。從一個(gè)側(cè)面看，那是一個(gè)政治的時(shí)代，但彼時(shí)的政治卻是使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語進(jìn)行的。用當(dāng)時(shí)流行的話說：政治的背后是經(jīng)濟(jì)，上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系則是由生產(chǎn)力狀況決定的。官方經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以此為建立和維持國有、國營、計(jì)劃體制提供了理論依據(jù)。彼時(shí)的政府就是一個(gè)龐大的公司：政府像公司管理層一樣統(tǒng)一指揮人們進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)、積累等經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)。

因?yàn)楣俜浇?jīng)濟(jì)學(xué)在公眾、在政府、在教育體系中有那么深厚的基礎(chǔ)，所以，1990年代以來出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)熱，也就不難理解。因?yàn)?，人們?cè)缇鸵呀?jīng)熟悉了經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，也熟悉了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考方式。當(dāng)然，此時(shí)流行的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而，影響公眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)折。

這個(gè)所謂的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，基本上是19世紀(jì)后期形成、在20世紀(jì)積累了深厚傳統(tǒng)的“新古典”經(jīng)濟(jì)學(xué)。羅賓斯曾經(jīng)給這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)下過一個(gè)經(jīng)典而簡短的定義：經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究如何有效率地配置稀缺手段。1950年代后盛行的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)是論證政府控制、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)的信仰與知識(shí)體系，其理論框架中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體是國家，或更準(zhǔn)確地說是政府。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則實(shí)現(xiàn)了個(gè)人主義轉(zhuǎn)向，將個(gè)體視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，此個(gè)體透過理性選擇實(shí)現(xiàn)其收益之最大化。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)或可稱之為商人的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系里，只有相互競爭的個(gè)人，而沒有政府，這一點(diǎn)與官方的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了強(qiáng)烈對(duì)比。也因此，兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間曾經(jīng)發(fā)生過不少觀念、理論、政策建議上的沖突。

不過，在政府官員、公眾的心智中，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)是混雜在一起的。官員、一般民眾在學(xué)校學(xué)習(xí)的是官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在校外，比如在大眾媒體上、在財(cái)經(jīng)作者的著述中，接觸的則基本上是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果說1990年代確實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，那也是兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的混合。只不過在不同的人那里，兩種體系的搭配比例不同而已。人們?cè)诓煌膱龊弦罁?jù)不同的需要而交錯(cuò)運(yùn)用不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念體系與思考方式，有時(shí)是無意識(shí)的，有時(shí)則是有意識(shí)的。

一個(gè)基本的搭配結(jié)構(gòu)是這樣的：人們用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理處理私人事務(wù)，在公共事務(wù)領(lǐng)域則運(yùn)用官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在1990年代流行的最大社會(huì)后果，也許是對(duì)“私利”的啟蒙：它對(duì)斯密的體系進(jìn)行了割裂，以一種過分簡單化的邏輯論證了：私人利益并不可恥，增進(jìn)私人利益反而是光榮的。經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一啟蒙，人們開始光明正大地普遍信奉收益最大化的信條。人其實(shí)總有自利之心，但在以前，人們對(duì)此還是遮遮掩掩的。通俗作家筆下的經(jīng)濟(jì)學(xué)則說：自利就是美德。于是，實(shí)現(xiàn)自己收益最大化，就被人們普遍作為人生的道德指南。這一點(diǎn)，商人自不用說，普通民眾、官員亦然。

民眾可能會(huì)用官方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語來批評(píng)自己不滿意的社會(huì)現(xiàn)象，比如，人們會(huì)依據(jù)官方經(jīng)濟(jì)學(xué)來批評(píng)政府的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方案。官員們?cè)谥贫ê蛨?zhí)行政策時(shí)更是本能地堅(jiān)持官方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題，比如，他們?nèi)匀粓?jiān)持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛、深入控制。今天人們看到的政府的公司化、商業(yè)化，不過是原有的政府直接控制資源、經(jīng)營企業(yè)的體制的延續(xù)，而官方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此是可以提供論證的。

明白了這一點(diǎn)，我們才可理解當(dāng)下中國民眾、尤其是各級(jí)政府官員的心智。毫無疑問，如果進(jìn)行一番國際對(duì)比當(dāng)會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國人的心智之經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩可能是最濃厚的。這是因?yàn)?，中國人自小就接受了系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育。這其中，官員的心智又是所有社會(huì)群體中最有經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的。他們自如地在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間轉(zhuǎn)換，讓不同的知識(shí)為我所用。而中國當(dāng)代社會(huì)的諸多嚴(yán)重問題，也恰恰淵源于此。

回歸秩序的經(jīng)濟(jì)學(xué)

上述兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)共同的精神氣質(zhì)：物質(zhì)主義。兩者都強(qiáng)調(diào)對(duì)于物質(zhì)利益的獲取、占有、支配，并享有其好處。只不過，官方經(jīng)濟(jì)學(xué)里的主體是政府，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于資源、財(cái)產(chǎn)及其收益的占有，以增強(qiáng)國家的力量；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里的主體是所有的個(gè)人，其討論的核心問題是個(gè)人實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益最大化的策略，至少中國人是如此理解的。前者以政府為商人，后者則以個(gè)人為商人。

這樣的觀念體系，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)、文化問題。人不是商人，或者說，正常的人不應(yīng)當(dāng)只是追求利益最大化的計(jì)算機(jī)器。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一種盛行的迷信，當(dāng)利益最大化成為社會(huì)普遍的道德信條，把人們聯(lián)結(jié)在一起的非經(jīng)濟(jì)性因素，就會(huì)被人們當(dāng)作商業(yè)性質(zhì)的問題來處理。比如，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)通俗作家曾經(jīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析愛情、婚姻、友情、孝道等等。此時(shí)，社會(huì)秩序必然趨向松動(dòng)、扭曲以至解體。

同樣，一個(gè)正常的政府也不能是商人。斯密在《國富論》中曾經(jīng)說過：“論氣質(zhì)之不相容，無過于商人與君主。”商人可以以最大化收益、最大化財(cái)富作為自己的人生目標(biāo)，按照斯密的說法，在恰當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣芟?，商人的這種努力將有助于公共利益。然而，政府如果也以最大化即時(shí)的收益和最大化資源占有、財(cái)富積累為目標(biāo)，則必然使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系扭曲?；蛘呤钦葹椴门袉T又

為運(yùn)動(dòng)員，而置非政府的商人以不利位置；或者是政府給予某些商人以特權(quán)，讓其他商人處于不利位置；或者是政府讓投資者、經(jīng)營者作為一個(gè)整體處于特權(quán)地位，而令其他社會(huì)群體如勞工、消費(fèi)者處于不利地位。簡而言之，一個(gè)按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯行動(dòng)的政府，一個(gè)物質(zhì)主義的政府，極有可能讓自己成為特殊利益群體，或者在社會(huì)不同群體之間制造權(quán)利的不平等。當(dāng)代中國社會(huì)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后卻面臨種種問題，即是因?yàn)檫@種不平等。

當(dāng)然，在現(xiàn)代工商社會(huì)，在政府必須承擔(dān)大量公共品供應(yīng)、因而需要充沛稅源的社會(huì)，政府無法拋棄經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，明智的政府會(huì)遠(yuǎn)離形形色色的物質(zhì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)、商人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而堅(jiān)守斯密所討論的“治國者之經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

斯密寫作《國富論》的一個(gè)重要目的是把政府從商人變回政府。斯密集中批評(píng)之對(duì)象是重商主義體系，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就是一種物質(zhì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它指導(dǎo)君主為了積累國家財(cái)富而對(duì)工商業(yè)進(jìn)行控制、管制。斯密提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系則是反物質(zhì)主義的。他在第四卷《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之諸體系》卷首寫道：“被當(dāng)作國務(wù)活動(dòng)家或立法者之科學(xué)之一分支的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，為兩個(gè)不同的目標(biāo)而運(yùn)思：第一，為人們提供豐厚的收入或必需品，或者更準(zhǔn)確地說，讓他們能夠自己向自己提供那樣的收入或必需品；其次，向國家或共同體提供足夠公共服務(wù)之需的收入。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為使人民和國家同時(shí)富裕而運(yùn)思。”

也就是說，治國者也是需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是治國者所應(yīng)當(dāng)掌握的一門學(xué)科。這門經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)關(guān)注“國民財(cái)富之性質(zhì)和源泉”，但斯密告訴治國者：創(chuàng)造財(cái)富是國民的事情，讓他們自己向自己提供收入或必需品。因而，斯密眼里政府的三大職能，不包括資源之直接占有與財(cái)富之直接創(chuàng)造，僅限于提供公共品，維持秩序。換言之，斯密所設(shè)想的作為治國者之科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，與財(cái)富無關(guān)，而與秩序有關(guān)，與正義有關(guān)，它是一種秩序或正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。它討論的主題是：政府如何維系社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的秩序，此秩序本身是國民基于分散的知識(shí)自發(fā)地合作、交換而形成的。

斯密的治國者之經(jīng)濟(jì)學(xué)原理讓我們聯(lián)想到儒家的教誨。儒家關(guān)注財(cái)富問題，它提出政府要“富民、養(yǎng)民、教民”。但孔子又明確地說：“不患寡而患不均?！边@樣的教誨曾遭到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國信徒的廣泛譏諷。然而在當(dāng)下，這一教誨的價(jià)值已然凸現(xiàn)出來。

物質(zhì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)特別容易在官員、在專家那里誘發(fā)一種總量謬誤：把GDP總量當(dāng)成唯一重要的目標(biāo)來追求。但在很多時(shí)候，總量會(huì)掩蓋結(jié)構(gòu)的失衡與秩序的扭曲。相反，孔子要求治國者把關(guān)注點(diǎn)從總量轉(zhuǎn)向過程、結(jié)構(gòu)、秩序。畢竟，對(duì)于社會(huì)秩序來說，重要的不是客觀的財(cái)富總量，甚至不是每個(gè)個(gè)體財(cái)富之多寡，而是人們對(duì)于財(cái)富分配狀況的主觀認(rèn)知，及基于此一認(rèn)知而形成之財(cái)富秩序、社會(huì)秩序。如果大量民眾感覺自己遭到不公平對(duì)待，富人的財(cái)富來路不明，則秩序就內(nèi)在地具有不安定的傾向。這就構(gòu)成了最大的社會(huì)問題，解決問題需要面向秩序本身，尋求“政理均平”，物質(zhì)的、總量的增長，是不足以解決秩序問題的。

一言以蔽之，明智的治國者的經(jīng)濟(jì)學(xué)具有這樣的取向：始終面向由國民之主觀精神互動(dòng)所塑造的財(cái)富秩序、社會(huì)秩序。倘非如此，則謬從中生。