環(huán)保運動遭遇臺灣民主漩渦

盧思騁

臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛于上世紀(jì)70年代，迅速獲得了“亞洲四小龍”及“經(jīng)濟(jì)奇跡”美譽。上世紀(jì)60年代以來，美日等污染企業(yè)外輸，臺灣出現(xiàn)了許多重污染石化工業(yè)，以及以加工出口為導(dǎo)向的代工基地。但是由于環(huán)境的延遲效應(yīng)，很多嚴(yán)重污染的后果于1980年代才慢慢浮現(xiàn)，環(huán)保人士開始以“反對公害”的形式，揭開臺灣環(huán)保運動的序幕，后來也成為臺灣社會運動波瀾壯闊的一環(huán)。到了21世紀(jì)，環(huán)境問題成為全球關(guān)注的顯學(xué)，然而臺灣在經(jīng)歷了劇烈的民主進(jìn)程以及社會變遷之后，環(huán)境運動卻仿佛陷入困境。臺灣的NGO朋友們很多也不諱言對NGO在臺灣社會可以扮演的積極角色與能起的作用感到茫然?，F(xiàn)在，到了一個必須重新思考與反省的時候。

在1990年代，臺灣的環(huán)境抗?fàn)幣c政治民主化的抗?fàn)?，有著不可分割的歷史聯(lián)系。當(dāng)時臺灣的環(huán)保運動，之所以會判斷所有公共政策不能往公益、環(huán)保的方向走，就是因為國民黨是一黨專政，壟斷所有政策的決定權(quán)，其決策是黑箱作業(yè)，而且都是黨國資本、自我圖利。然而，隨著不同層級民主選舉的開展，隨之而來的是不同行政層級的政黨輪替，臺灣的NGO卻始終與單一政黨(民進(jìn)黨)緊密結(jié)合。而且，很多昔日理念相近的伙伴在取得政治權(quán)位后，其環(huán)保理念以及陸陸續(xù)續(xù)推動的開發(fā)計劃，已與NGO漸行漸遠(yuǎn)。而臺灣的NGO仍然繼續(xù)與民進(jìn)黨人合作，錯失了很多調(diào)整腳步、位置的機(jī)會。

的確，選舉與政權(quán)更迭創(chuàng)造出來的政治機(jī)會，對NGO有著非常大的吸引力，而且得到的回饋也非常豐厚與精致。譬如2000年之后，民進(jìn)黨贏得執(zhí)政權(quán)，NGO人士被政府廣泛邀請，擔(dān)任很多公共政策研議的評委。然而，參與討論的機(jī)會變大，并不等于決定權(quán)變大。NGO作為監(jiān)督政府的角色，此時反而變成替政府“分憂解勞”的角色。形成某種伙伴關(guān)系并非不可行，但是在一個公民社會中，NGO這樣的政治選擇是沒有認(rèn)清整個大環(huán)境與社會博弈之中已經(jīng)有了許多多元的變化。

首先，“企業(yè)”已經(jīng)成為一個更廣義的“市場”之中的“企業(yè)”。這包括早期原有的政商利益集團(tuán)，但更多的是跨國企業(yè)、兩岸關(guān)系下的“臺資與臺商”、以及廣泛活躍在全球化下的金融資本流動與產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)。

譬如說最近去世的臺灣企業(yè)家王永慶，就是最早操作臺灣、大陸兩邊環(huán)保杠桿的代表性人物。他就是一個很典型善用雙重標(biāo)準(zhǔn)的人，哪邊給他的條件好、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)低，他就拿來作為與另一邊喊價的籌碼。臺灣的環(huán)保團(tuán)體，對臺塑在臺灣造成的嚴(yán)重污染，有很多的監(jiān)督與批判，但對于他在大陸的煤電廠、石化廠的投資計劃及其污染，就沒有任何關(guān)注。而這種信息的閉塞，到了廈門PX廠事件，就更令人覺得印象深刻。因為該投資案負(fù)責(zé)人陳由豪先生，1992年原本計劃在臺灣臺南七股的瀉湖與濕地地區(qū)建石化廠，由于該項目對生態(tài)與農(nóng)漁業(yè)的嚴(yán)重破壞，引發(fā)了臺灣近幾年來重大的環(huán)?？?fàn)庍\動，最終導(dǎo)致該計劃取消。如果當(dāng)時臺灣民間可以提供“臺資企業(yè)在臺的信息”，那廈門民眾在抗議中的一些簡單看法，可能提升成為諸如“企業(yè)在不同社會不應(yīng)有雙重標(biāo)準(zhǔn)”、“企業(yè)所有過往的記錄應(yīng)該接受驗證”等要求，進(jìn)而為提出一個嶄新而宏觀的企業(yè)責(zé)任訴求，樹立一個好的反省典范。

從歷史比較的角度來看，我們可以理解由于政治情勢，臺灣環(huán)保運動比較容易有島嶼心態(tài)與視野。但是，臺資都走出去了，臺灣的環(huán)保應(yīng)該也要走出去，畢竟臺灣已經(jīng)達(dá)到OECD的經(jīng)濟(jì)社會規(guī)模。除了期許環(huán)保團(tuán)體關(guān)心臺資企業(yè)在中國大陸的投資狀況外，臺灣在資本主義的國際環(huán)境中也應(yīng)該扮演更為主動的角色——因為臺灣以前是“資本輸入、公害輸入”，而現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了“資本輸出、公害輸出”的問題。

比如，早期美國RCA公司在臺灣設(shè)廠生產(chǎn)電視機(jī)的顯像管，后來因為長期污染土地以及地下水，給員工造成了傷害。這一事件是臺灣近年來重要的環(huán)保事件。同時，臺灣的NGO同行告訴我們，1999年在臺灣發(fā)生9·21大地震時，曾有國際媒體特別關(guān)心臺灣的新竹科學(xué)園區(qū)受影響情況，因為這會牽動全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)國際分工的下一節(jié)產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)時也曾有荷蘭的NGO團(tuán)體到臺灣去，尋求關(guān)于“全球電子廢棄物供應(yīng)鏈”環(huán)保調(diào)查的合作，不過也都不了了之。這個議題，一直到了2006年才有一些契機(jī)。這一年，綠色和平組織通過推動一個全球電子廢棄物的企業(yè)責(zé)任項目，才有機(jī)會與臺灣的NGO有多一點的交流合作。

臺灣環(huán)境運動，從早期的反公害抗?fàn)庨_始，漸漸經(jīng)歷了環(huán)保立法的法制化運動，以及再后來的以中產(chǎn)階級為主要參與者的生態(tài)保育運動。這個過程，的確是貫徹“監(jiān)督執(zhí)政黨”的簡單邏輯，跟在野的單一政黨民進(jìn)黨保持比較密切的合作，其群眾基礎(chǔ)是政治性的還是運動性的，其實還存有很大的疑問。到了2000年，當(dāng)在野的力量變成實質(zhì)的掌權(quán)者，情況就大不一樣了。NGO如果想把環(huán)境問題的解決與政權(quán)輪替綁在一起，確實有些短期效果。但從長期來看，此舉對建立公民社會中致力于自我完善能力的培育，保持NGO與政權(quán)、市場在同等地位、同等分量上的對話與談判的態(tài)勢，則是不進(jìn)反退。這是臺灣環(huán)保運動過去幾年付出昂貴學(xué)費的一課。

臺灣早期的草根運動，有不少因個案的被解決(實質(zhì)解決或被金錢解決)最終銷聲匿跡，但也有不少轉(zhuǎn)換變?yōu)檫M(jìn)步的小區(qū)運動。其中著名的高雄美濃反水庫運動，便以“始于反水庫，而為永無止境的小區(qū)運動”的實踐，成為臺灣社會改造運動的典范。這些的確成為臺灣新一波社會運動源源不斷的活力、創(chuàng)意與契機(jī)。但不可諱言。這種運動雖然對于工業(yè)化的食品生產(chǎn)、勞工化的農(nóng)民、集約式的生產(chǎn)與消費有一定的反制作用，但難以形成抗衡的氣候。

而這樣的現(xiàn)象，最明顯的就反應(yīng)在“募款”上。

早期臺灣的環(huán)境運動，有很大部分的捐款來自于草根群眾的小額贊助。但在后來，有些支持者因為NGO跟政黨走得太近而離去，也有的是因為跟政黨離得太遠(yuǎn)而寓去，反而左支右絀。后來政府部門大量的“環(huán)境教育、論壇、調(diào)研、公眾參與、志愿者培訓(xùn)”等計劃，成了很多團(tuán)體的主要經(jīng)費來源。雖然很多NGO仍然能堅守持續(xù)監(jiān)督批判政府的角色與態(tài)度，但也因此日漸養(yǎng)成對政府資源的依賴，募款的自主能力也就無法建立起來。因此，臺灣的環(huán)境運動未能在臺灣社會解放的黃金十年中植根于公民社會，建立起民間與NGO的有機(jī)互動，同時，也鍺失機(jī)會開辟新的路徑，尤其是對政府以及企業(yè)的態(tài)度與做法。

臺灣9·21大地震時，出現(xiàn)了一些令人爭議的現(xiàn)象。譬如當(dāng)時的一些民營媒體，成立了“基金會”，向社會大眾募集捐款，然后他們用這些錢到災(zāi)區(qū)作選擇性的捐助，并在過程中報道出一些“動人的故事”，而這些報道又讓這個基金會獲得更多民眾的捐助。這僅僅是消費了弱勢議題，卻讓很多真正的問題沒有被拿出來討論、檢討。而真正著力介入這些社會議題的NGO，反倒資源減少，他們的好的主張也被忽略。

這樣的情況不是單一案例，越來越多的媒體企業(yè)綜合體都開始這樣做。NGO面臨資源被瓜分、正當(dāng)性被弱化、發(fā)言權(quán)被削弱的危機(jī)。臺灣社會運動的狀況不像韓國的社會運動，韓國的社會運動沒有綁在一個政黨或一個政治人物身上，因此韓國政權(quán)可以一直輪替，政治人物可以換來換去，但公民社會卻一直在那里。政權(quán)更迭沒有形成嚴(yán)重的影響，而且一直很有活力?？墒桥_灣過去的十年，這個公民社會已經(jīng)空洞化了。因此，雖然威權(quán)不再，但卻是商人決定。造成這樣的局面，就在于沒有真正厘清運動與政權(quán)的關(guān)系。

臺灣小區(qū)運動里的公民意識，對經(jīng)濟(jì)活動的另類思考，小農(nóng)、社會型企業(yè)的培育，其動力可能還是在民間社會里，在于積極面對與政府以及市場之間的相對關(guān)系。尤其在推動社會領(lǐng)域的民主化，在社會公共政策制定過程當(dāng)中，如何與不同利益關(guān)系者，確立博弈的游戲規(guī)則、博弈的方法、博弈的相對力量等等，這是一個嚴(yán)肅的課題。

企業(yè)不是政府，所以NGO應(yīng)該努力讓企業(yè)變成進(jìn)步、負(fù)責(zé)任的民間組織；政府也不是企業(yè)，所以NGO應(yīng)該努力監(jiān)督政府行事要符合公共利益與社會公益。臺灣NGO的朋友，的確意識到不能依靠一個政黨、一個政治人物，也不能只懷有善意地期待企業(yè)變成善人。因此，我們應(yīng)該思考如何讓NGO得到民間大眾的認(rèn)同與支持，思考一個不一樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式——不是現(xiàn)有的這種剝削自然、拉大貧富差距、只注重賬面上經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式；思考如何發(fā)展培養(yǎng)出能與政府、企業(yè)平起平坐的互相博弈的能力，并爭取社會的信任。只有這樣，才能搭建出公眾多元參與并具有聚積力量的框架，一個動態(tài)社會的真正和諧也才可能會形成；而臺灣的NGO與公民社會的發(fā)展路徑，也應(yīng)該會有新的方向與活力。