缺席的氣候正義

文佳筠

在國際氣候變化談判中，中國作為77國集團的一員和發(fā)展中國家利益的代表發(fā)揮著重要作用。作為發(fā)展中國家集團中最重要的排放國，國際義務要求中國削減其二氧化碳排放量，這是中國當前面臨的巨大挑戰(zhàn)，同時，中國也要擔負其國內(nèi)的責任，滿足數(shù)億人口的發(fā)展需要。

作為“世界工廠”，據(jù)估計，在中國的碳排放量中，有7％～14％是為了供應美國消費市場。身處世界各地的人們都購買廉價的中國制造商品，包括衣服、鞋子、日用小工具、計算機等。一輪又一輪的氣候變化談判以及最近的經(jīng)濟危機把中國推向了世界外交舞臺的中心地帶。

2009年12月將在哥本哈根舉行的聯(lián)合國氣候變化問題大會，將使人們重新將眼光聚焦于氣候治理與氣候正義的問題。問題本身極為復雜，切實可行的可持續(xù)解決方案要求政府和民間都作出巨大的努力。而眼下的經(jīng)濟危機，更為動員足夠的政治意愿以實施戰(zhàn)略性的氣候和能源政策造成了進一步的困難。

中國的許多人士認為，氣候變化帶來的壓力，恰恰為中國解決自身的環(huán)境問題提供了契機。也有些人，看到了有必要將氣候問題同中國在過去幾十年所采取的發(fā)展道路問題聯(lián)系起來。

毋庸諱言，氣候變化已經(jīng)成為人類文明的最大威脅。大氣中二氧化碳的聚集量已經(jīng)增加到2007年的383ppm，較之1750年工業(yè)革命初期的280ppm，增幅達到37％。目前大氣中的二氧化碳聚集量，達到人類歷史6.5萬年來的最高值，很可能也是過去的200萬年的最高值。

中國已經(jīng)超越美國，成為世界最大的二氧化碳排放國。印度在不遠的將來，也將超越俄國成為世界第三大二氧化碳排放國?？紤]到兩國巨大的人口量幾乎覆蓋全世界人口總量的五分之二，國際能源機構毫不令人驚奇地估計，截至2030年，中國和印度將在世界能源需求的增長中占據(jù)45％的份額。國際能源機構同時也預測，中印兩國將在世界煤炭需求的增長中占據(jù)80％的份額，中印兩國將順理成章地首先依賴煤炭來解決他們擴張中的能源需求，因為煤炭是最便宜但也是最臟的化石燃料。我們應該如何協(xié)調(diào)，發(fā)展的需要和權利同一個可持續(xù)的氣候未來之間的矛盾?

中國的能源和排放趨勢：同時作為危害者和受害者的中國

中國在過去的四分之一世紀中所獲得的經(jīng)濟增長堪稱壯觀，9％的年均增長率是近代史上前所未有的。盡管在能源的利用效率方面有所改善，但能源的需求依然大幅度增長。尤其自2000年以來，中國能源需求增速超越了GDP增長速度。在年均能源消耗方面的大幅度增長，甚至頻繁超越了中國政府及其規(guī)劃機構的預期。能源供應的短缺，已經(jīng)成為中國某些地區(qū)的常態(tài)。

促成中國碳排放量大幅增長的一大原因是，中國成了“世界工廠”，更確切地說，是“一座被全世界所擁有的工廠”。眾多公司，包括一些污染嚴重的公司，都是來自美國、歐洲和日本的跨國公司的分包人或者是其直接的下屬公司。他們正為西方的消費者生產(chǎn)著越來越多的廉價消費品，同時，大部分的利潤由這些跨國公司拿走，因為他們控制著品牌和營銷渠道分支公司。在本質(zhì)上，中國成了廚房，而西方國家成了餐廳。

據(jù)蘇克塞斯大學氣候變化研究所廷代爾中心的王韜估計，2004年中國出口產(chǎn)品的碳排放量達到了14.9億噸，同時，由于進口而得以減免的碳排放量是3.81億噸。這表明，中國有23％的碳排放量來自凈出口。一些政府官員和研究者的估計還要更高，他們認為，中國碳排放量的1／3來自凈出口。這不僅提出了“誰是中國碳排放的真正擁有者”這一棘手問題，同時，也表明了精英環(huán)保主義者的那種“只要不在我家后院”做法的失敗。確實，發(fā)達國家一直以來非常成功地將制造型工業(yè)向發(fā)展中國家輸出，與之相伴的，則是碳排放和其他污染被外部化到發(fā)展中國家。由于我們?nèi)陨钤谕恍乔蛏?，只要溫室氣體無法外部化到月亮上去，這一問題就必須面對。

同時，在碳排放國和遭受氣候變化影響的國家之間，存在著巨大的地理分布上的不對等。碳排放在各地之間極為不同，這歸因于發(fā)展水平、技術能力以及富裕程度的不同。在2000年，全球28％的碳排放量來自北美地區(qū)，只有0.09％來自中非地區(qū)。然而，氣候變暖卻在中非招致最慘重的人間災難。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的估計，這一進程實際上早就開始了，在2000年，氣候變化已經(jīng)在每百萬人口中招致40～120不等的額外死亡。

氣候變化也已經(jīng)在中國造成危害。以青藏高原為例，許多當?shù)厝俗⒁獾?，“冰川在融化，溫度在升高，雨季變得不可琢磨”。對當?shù)氐囊恍┏鞘芯用駚碚f，一個更溫暖、更舒適的氣候可能是值得歡迎的，但對當?shù)氐纳鷳B(tài)和經(jīng)濟來說，這卻是不祥的預兆。青海瑪多縣是黃河起源的地方，因為有上千個高山湖泊，從前號稱千湖之縣，現(xiàn)在這個數(shù)字已經(jīng)不超過300了。湖泊消失的罪魁禍首，根據(jù)我最近采訪的一個當?shù)丨h(huán)保主義者的說法，就是氣候變暖。據(jù)他說，“許多這樣的小湖泊都是季節(jié)性的、不穩(wěn)定的。它們的來去取決于當?shù)氐难┝亢陀炅?。隨著季節(jié)和年份變遷，一些湖泊會消失，另一些則會隨之在另一些地方出現(xiàn)，這本來是很正常的。因此，我們也是花了一段時間才意識到，今天的湖泊數(shù)量已經(jīng)遠遠少于30年前了?，F(xiàn)在的天氣更熱了，雪量更少了?！备咴瓭竦氐南б约安莸氐耐嘶?，已經(jīng)使一些游牧人群喪失生計。在瑪多縣，據(jù)估計，已經(jīng)有大約四分之一的牧民成了生態(tài)難民，他們不得不接受重新安置，并完全依靠政府救濟度日。

氣候變化模式預測指出，全球變暖將削減中國北部的降水，同時增加中國南方的降水。這項預測得到了近年來觀察數(shù)據(jù)的支持。黃河花園口觀測站的數(shù)據(jù)顯示，流量正在以每10年5.7％的速度減少。自1980年代以來，華北平原就一直經(jīng)歷持續(xù)的干旱，而洪災在南中國的發(fā)生頻率則增高。1990年代以來，這一趨勢更為明顯。

除了水資源危機之外，氣候變化也危及中國的食物安全。如果科學家的預測成真，全球變暖將在未來20～80年間造成中國水稻、小麥和其他作物的產(chǎn)量下降20％～37％，這是2004年中國和英國政府發(fā)布的一項報告中指出的。在綠色和平組織最近發(fā)布的一項報告中，來自中國農(nóng)業(yè)科學院的研究者提出警告，溫度升高、水資源短缺以及可耕地的減少，將在2050年造成中國的食物總供應量減少14％～23％。

“共同但有區(qū)分的責任”和地緣政治

中國在國際氣候談判中所采取的立場是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》所描述的“共同但有區(qū)分的責任”原則。但是，如何在實踐層面上解釋這個原則?在2008年12月波茨坦的氣候談判上，中國代表提出了“人均累積排放量趨同”的概念，以之作為公平原則。77國集團和中國強調(diào)，發(fā)達國家沒有履行他們《京都議定書》中所承諾的財政支付和技術轉(zhuǎn)讓，他們向發(fā)達國家施壓，希望發(fā)達國家履行財政和技術轉(zhuǎn)讓方面的承諾。

根據(jù)《京都議定書》，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，目前尚不需要承擔任何強制性的減排任務。然而，考慮到中國作為最大排放國的地位，尤其是考慮到中國在過去20年所取得的經(jīng)濟增長，中國也同樣面臨來自西方陣營日益增長的壓力，他們認為，中國應當無條件承諾強制減排。中國人應該如何應對這個問題呢?

胡鞍鋼認為，中國應當接受國際目標的約束力，無條件地大幅削減溫室氣體排放量。在中國，胡代表的是少數(shù)派的觀點，他本人也承認這一點。在中國的有關學者和氣候問題非政府組織活動者當中，我很少遇到贊同此一觀點的人，盡管，他們中的大部分都同意中國應當盡其所能地削減排放，并盡快探索一條低碳消耗量的發(fā)展道路。發(fā)生這種分歧的原因，在于對國際政治的不同理解。

許多學者和活動家都認為，在國際氣候談判中，中國應當避免類似于世界貿(mào)易組織準入談判時所犯的那些錯誤，當時中國為了加入世貿(mào)作出了過大讓步，而且這些讓步被歐美作為進一步打壓發(fā)展中國家的工具。就國內(nèi)發(fā)展而言，人們同意胡鞍鋼的看法，如果氣候危機得不到緩解，中國將成為最大的受害者。而就國際外交層面，人們則認為，作為發(fā)展中國家的領袖，中國應在倡議發(fā)展權和公平原則方面采取強硬立場，以便為發(fā)展中國家保留政策空間。而且，中國也應當運用它的力量，迫使發(fā)達國家履行已有的承諾，并進一步加大減排力度。不管怎么說，發(fā)達國家只占全球人口的20％，卻消耗了全球累計排放量的75％。作為最大的累積排放國和人均排放國，美國退出了迄今為止的所有氣候協(xié)定。盡管歐洲和日本簽約了《京都議定書》，其排放量也還在繼續(xù)攀升。如果這一趨勢得不到逆轉(zhuǎn)，即使發(fā)展中國家從地球上完全消失，也就是說將其排放量削減到零，氣候變暖也仍然無法逆轉(zhuǎn)。

來自市民社會和公共輿論的聲音

從1990年代中期以來，中國政府鼓勵非政府環(huán)保組織的發(fā)展，政府希望這些非政府組織能夠填補公共教育方面的空白，并有助于使整個國家面對緊迫的環(huán)境問題。非政府環(huán)保組織迅速進入了新開放的空間。如今，環(huán)保方面的非政府組織可能是中國發(fā)展最快的非政府組織。許多國際環(huán)保組織，比如自然保育協(xié)會、保護國際、國際自然基金以及綠色和平等等，都在中國建立了工作機構。

環(huán)保組織和發(fā)展組織所采取的行動當然值得贊揚和鼓勵，但人們也應當意識到這些組織在公共領域所處的模糊位置。一方面，環(huán)保意識正在增強，綠色環(huán)保組織迅速發(fā)展；另一方面，他們也常常被指責為是試圖阻止中國發(fā)展的外國代理人。這樣的指控通常并無事實依據(jù)，但對國際資助的嚴重依賴，使許多環(huán)保活躍分子在面對這樣的指控時很難捍衛(wèi)自己。

像非政府組織和市民社會這樣的用詞在許多語境中經(jīng)常互換使用，人們也總是傾向于認定非營利組織代表了非政府組織。而另一個經(jīng)常性的假設是認為，一個成長中的中產(chǎn)階級可以培養(yǎng)更多的責任心和更為開放的市民社會，并由此導向自由民主。不幸的是，這些假設并不必然成立。

中國公民的自我組織正在迅速發(fā)展。不過，在中產(chǎn)階級的自我組織中也存在令人沮喪的例子。最近的一例，就是有關汽油價格問題所引發(fā)的爭論。許多人認為，模仿美國的生活方式是他們天賦的權利。2008年11月，一家北京的法律事務所組織了1773名私家車主向政府遞交了一封申訴信，信中抱怨說，目前的汽油價格不像美國那樣便宜，并試圖作為院外游說集團反對規(guī)劃中的燃油稅。他們要求油價“也應當同世界接軌”，這是改革年代經(jīng)常使用的標語，意指中國應當復制西方的規(guī)則。在大多數(shù)情況下，精英們的偏見把西方等同于全世界。而這些車主則更向前邁進了一步——美國等同于世界。他們并不把汽油價格同日本或者歐洲進行比較，盡管從人口密度和其他資源限制的角度，中國同日本或者歐洲更有可比性。以2008年12月為例，被車主們抱怨的北京油價只是德國油價的一半左右。

這1773名私家車主只不過是冰山一角，據(jù)我所知，只有10名教授和個別能源專家站出來支持燃油稅，沒有任何環(huán)保組織表明立場，這很可能是因為害怕冒犯私家車主所代表的中產(chǎn)階級，或者更確切地說是精英階層，盡管他們只占全國總人口的不到百分之五。

正是因為這種精英地位，私家車主們也順理成章地成為公共領域中最有組織和最具發(fā)言權的部分。隨著私家車主階層當中眾多媒體專業(yè)人士的迅速加入，他們成為隨后持續(xù)的燃油稅爭論中最具壓倒性的聲音。而在中國的新聞報道中，這1773位私家車主往往被描繪成捍衛(wèi)公共利益而對抗“邪惡”國有石油公司的英雄。

考慮到這一切，就不難明白，為什么在2008下半年《全球變暖——毫無來由的恐慌》一書成為該主題的暢銷書。該書出自兩個美國作者登尼斯·阿弗里和弗雷德·辛格，其中弗雷德·辛格是一名氣象學家，而登尼斯·阿弗里是保守派智囊機構哈德森研究所的工作人員(該書的英文原著是兩人合著，但在該書的中文版中，作者神奇地變成了弗雷德·辛格一個人)。他們聲稱，全球氣溫升高的原因，主要或者全部是出于自然循環(huán)，而這并不那么危險，人類無論如何都無法阻擋。中產(chǎn)階級很高興讀到他們喜歡聽的東西，相反，他們并不怎么喜歡他們需要知道的現(xiàn)實。同世界其他地方的許多城市精英一樣，中國的中產(chǎn)階級在很大程度上也對氣候變化的負面影響充耳不聞，對他們來說，這頂多意味著某種不方便，甚至不過是陰謀論而已。

一旦人們意識到已經(jīng)有多少中國人遭受到氣候變化的負面影響，那么，這一壓倒性的精英集團所抱的忽略態(tài)度是非常令人沮喪的。正如上面提到的那樣，青藏高原的大量牧民已經(jīng)喪失了他們的生計，成為完全依賴政府救濟的生態(tài)移民。在中國的西北地區(qū)，成千上萬的人們正被干旱和入侵的沙漠從一個地方驅(qū)趕到另一個地方。許多地方的農(nóng)民，也在經(jīng)歷著更多極端天氣狀況以及更為不穩(wěn)定的降雨狀況，這一切都嚴重傷害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不幸的是，許多農(nóng)牧民并不懂得將他們的當?shù)貑栴}同氣候變化這樣的全球大問題聯(lián)系起來，更別提在公共媒體上發(fā)表他們的看法了。他們在很大程度上成為沉默的大多數(shù)，在大多數(shù)情況下也不被看成環(huán)保運動的可能對象。迄今，大部分非政府環(huán)保組織，尤其是那些總部設在北京的組織，都將他們的大部分注意力集中在城市精英階層身上，試圖改變他們的看法和觀念。如果他們能夠跳出中產(chǎn)階級舒適的小圈子，和正在承受環(huán)境變化之災難性后果的真實草根階層有更多的互動，他們無疑會加深對全球變暖等環(huán)境問題的理解，并得到更多來自底層的支持。

美國夢仍然值得向往嗎?探索低碳經(jīng)濟的真實可能性

全球變暖只是全球環(huán)境危機的一個方面，因此，必須在全球治理和可持續(xù)發(fā)展的背景下考慮這一問題。包括中國在內(nèi)的不少國家大力強調(diào)技術改進和提高能源效率，在主流敘述中，生態(tài)現(xiàn)代化理論給了人們信心：足夠多的技術改進能夠解決環(huán)境危機。

生態(tài)現(xiàn)代化理論這一意識形態(tài)出自北歐的斯堪的納維亞，這是一種樂觀的、改良導向的環(huán)保理論。這一理論將信心置于現(xiàn)代化和技術革新之上，也就是說，通過提高能源和資源效率方面的技術，既解決環(huán)境危機問題，同時也能推動經(jīng)濟增長，這是一部雙贏的變奏曲。

根據(jù)這一理論，人們就可以期待，發(fā)達國家代表了可持續(xù)發(fā)展的更好模式。不幸的是，這與事實相去甚遠，而且很明顯，美國并沒有遵循斯堪的納維亞模式。世界野生動物基金在2006年發(fā)布了一項“我們生活的星球”的報告，根據(jù)報告中顯示的數(shù)據(jù)，人們可以作如下的推算，假如中國人民以美國當前的技術水平復制美國的生活方式，我們所需要的星球就不止這一個。如果所有人都像美國人那樣消費，我們恐怕得需要5個這樣的星球。自1980年代末期以來，人類的“生態(tài)足跡”

(指為了維持某一地區(qū)人口的現(xiàn)有生活水平，所需要的一定面積的可生產(chǎn)土地和水域)已經(jīng)超越了地球的生物承載力，到2003年，實際上已經(jīng)超過了25％。我們已經(jīng)在透支不可再生的資源。像美國這樣技術先進的國家正是過度消耗資源的典范。

在斯堪的納維亞國家中，瑞典、芬蘭和挪威在國家范圍內(nèi)確實維持著一種可持續(xù)發(fā)展的模式：他們的生態(tài)足跡要小于他們的生物承載力。不過，一大原因在于他們的低人口密度以及很高的人均生物承載力。這些國家的人均生物承載力在5.8地球公頃(指全球具有生產(chǎn)力的土地面積，等于一公頃土地)和7.6地球公頃之間，遠遠高于全球平均的1.8地球公頃，更遠遠高于中國人均的0.9地球公頃。如果我們都達到瑞典的消費水平，則我們還需要三個這樣的星球。因此，斯堪的納維亞模式并不是發(fā)展中國家可以輕易復制的，發(fā)展中國家往往擁有很高的人口密度。尤其是中國，人口密度遠遠高于全球平均，所以中國的環(huán)境壓力極大。就全球范圍來講，有專家提出可持續(xù)發(fā)展的最低標準是人類發(fā)展指數(shù)達到0.8以上，同時人均生態(tài)足跡在1.8地球公頃以下。目前唯一達到該標準的國家是古巴。

在2008年的波茨坦談判上，中國代表指出，發(fā)展本身就是對解決氣候變化問題的巨大貢獻。因此，應當保障發(fā)展中國家的發(fā)展空間和發(fā)展權利。但是，關于發(fā)展問題的這種主流討論遺漏了一件事情：我們需要哪種類型的發(fā)展?

仍以汽車為例。在對美國生活方式的盲目崇拜中，中國已經(jīng)拋棄了它以往對于公共交通系統(tǒng)和自行車的關注，轉(zhuǎn)而鼓勵私家車導向的生活風格。古巴在1990年代從中國進口了數(shù)百萬輛自行車和數(shù)條自行車生產(chǎn)線，這部分是為了對因前蘇聯(lián)解體而造成的能源危機作出反應。但中國在此一時期，卻從西方進口了數(shù)百萬輛汽車和多條汽車生產(chǎn)線。2004年，中國成為第四大汽車生產(chǎn)國和第三大汽車消費國。私家車擁有者的數(shù)量以年均19％的速度增長。

中國越來越依賴進口石油，氣體排放也日益增加，除此之外，私家車消費的大規(guī)模爆炸也傷害了許多中國人的生活質(zhì)量，受害最深的還是窮人。公共汽車由于交通堵塞而變得越來越慢。北京公交車在1980年代的平均速度是每小時16公里；在1990年代，這個數(shù)字減小到8公里。今天則進一步減小到4公里，差不多是在爬行。即使我們一夜之間擁有魔幻般的技術，使所有汽車變得無限節(jié)能，也就是說，零燃油、零排放，也仍然存在另外的制約：圍繞汽車而建立起來的城市交通網(wǎng)基礎建設以及由此導致的城市建設攤大餅已經(jīng)吃掉了如此多的可耕地，這足以威脅到中國的糧食安全。同時，北京人均單向通勤時間已經(jīng)高達97分鐘，這難道就是我們想要的現(xiàn)代化生活?技術改良，比如節(jié)能和減少單車排放，確實是重要的，不過人們還是有必要去問一些更根本的問題：我們想怎樣組織我們的生活?我們想擁有怎樣的城市和鄉(xiāng)村?我們想要怎樣的交通系統(tǒng)和能源系統(tǒng)?畢竟，最最高效的小汽車，其能效還是遠遠低于自行車。

危機一詞在中文中同時意味著危險和機遇。正在進行時的經(jīng)濟危機，盡管糟糕如斯，卻也能夠提供給中國機會，重新來審視出口導向型和資源密集型的增長戰(zhàn)略。迄今，來自中國政府的信號是自相矛盾的。比如說，一方面很多人認為應當抓住油價降低的機會實施燃油稅規(guī)劃，這將有助于遏制燃油消費，并在長期內(nèi)鼓勵向清潔能源的轉(zhuǎn)移。另一方面，一些政府官員在鼓勵消費者購買汽車，以便刺激經(jīng)濟。如此的混亂是可以預期的。不管怎么說，在過去的四分之一世紀中，市場導向改革的提倡者和實施者們都抱持著某種沒有明言的信念，認為最終的目的是復制美國體制。如今，面臨這場源自美國這個資本主義中心的暴風雨，許多人開始在痛苦的掙扎中嘗試去理解、去應對。

在過去的幾十年間，我們已經(jīng)如此深長地浸潤于“眼前利益和短期效益”的文化氛圍當中。然而，當前持續(xù)著的經(jīng)濟危機，難道不正是為我們提供了完整的理由去質(zhì)疑這種文化嗎?我們處身多重危機當中，這是因為我們組織社會的方式出現(xiàn)了根本性的錯誤。在這個全世界都處在環(huán)境危機、社會危機和經(jīng)濟危機的關口，我們迫切地需要問一問：我們希望生活于其中的世界是什么樣子的?我們真正需要的是哪種類型的發(fā)展?