霍夫斯泰德文化維度與跨文化研究

摘 要:縱觀歐美文化研究的歷史,霍夫斯泰德文化維度理論有其特殊的歷史地位和現(xiàn)實(shí)意義?；羰侠碚撛趯W(xué)術(shù)研究和跨文化實(shí)踐中有廣泛應(yīng)用,但存在一定的局限性,未來可能會(huì)有新的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞:霍夫斯泰德;文化維度;跨文化研究;局限性

中圖分類號(hào):G125 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)12-0126-04

作者簡介:

李文娟,上海外國語大學(xué)國際教育學(xué)院副教授 (上海 200083 )

一、霍夫斯泰德文化維度

從1967到1973年,吉爾特?霍夫斯泰德在著名的跨國公司IBM(國際商業(yè)機(jī)器公司)進(jìn)行了一項(xiàng)大規(guī)模的文化價(jià)值觀調(diào)查。他的團(tuán)隊(duì)對(duì)IBM公司的各國員工先后進(jìn)行了兩輪問卷調(diào)查,用二十幾種不同語言在72個(gè)國家里發(fā)放了116000多份調(diào)查問卷并回收了答案。調(diào)查和分析的重點(diǎn)是各國員工在價(jià)值觀上表現(xiàn)出來的國別差異。1980年霍夫斯泰德出版了巨著《文化的影響力:價(jià)值、行為、體制和組織的跨國比較》,后又采納了彭麥克等學(xué)者對(duì)他的理論的補(bǔ)充,總結(jié)出衡量價(jià)值觀的五個(gè)維度:

(一)權(quán)力距離(Power Distance)指某一社會(huì)中地位低的人對(duì)于權(quán)力在社會(huì)或組織中不平等分配的接受程度。各個(gè)國家由于對(duì)權(quán)力的理解不同,在這個(gè)維度上存在著很大的差異。歐美人不是很看重權(quán)力,他們更注重個(gè)人能力。而亞洲國家由于體制的關(guān)系,注重權(quán)力的約束力。

(二)不確定性的規(guī)避 (Uncertainty Avoidance)指一個(gè)社會(huì)受到不確定的事件和非常規(guī)的環(huán)境威脅時(shí)是否通過正式的渠道來避免和控制不確定性?；乇艹潭雀叩奈幕容^重視權(quán)威、地位、資歷、年齡等,并試圖以提供較大的職業(yè)安全,建立更正式的規(guī)則,不容忍偏激觀點(diǎn)和行為,相信絕對(duì)知識(shí)和專家評(píng)定等手段來避免這些情景。回避程度低的文化對(duì)于反常的行為和意見比較寬容,規(guī)章制度少,在哲學(xué)、宗教方面他們?nèi)菰S各種不同的主張同時(shí)存在。

(三)個(gè)人主義/集體主義(Individualism and Collectivism)維度是衡量某一社會(huì)總體是關(guān)注個(gè)人的利益還是關(guān)注集體的利益。個(gè)人主義傾向的社會(huì)中人與人之間的關(guān)系是松散的,人們傾向于關(guān)心自己及小家庭;而具有集體主義傾向的社會(huì)則注重族群內(nèi)關(guān)系,關(guān)心大家庭,牢固的族群關(guān)系可以給人們持續(xù)的保護(hù),而個(gè)人則必須對(duì)族群絕對(duì)忠誠。

(四)男性化與女性化(Masculinity and Femininity)維度主要看某一社會(huì)代表男性的品質(zhì)如競爭性、獨(dú)斷性更多,還是代表女性的品質(zhì)如謙虛、關(guān)愛他人更多,以及對(duì)男性和女性職能的界定。男性度指數(shù)(MDI: Masculinity Dimension Index)的數(shù)值越大,說明該社會(huì)的男性化傾向越明顯,男性氣質(zhì)越突出;反之,則說明該社會(huì)的女性氣質(zhì)突出。

(五)長期取向和短期取向(Long-term and Short-term)維度指的是某一文化中的成員對(duì)延遲其物質(zhì)、情感、社會(huì)需求的滿足所能接受的程度。這一維度顯示有道德的生活在多大程度上是值得追求的,而不需要任何宗教來證明其合理性。長期取向指數(shù)與各國經(jīng)濟(jì)增長有著很強(qiáng)的關(guān)系。20世紀(jì)后期東亞經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn),學(xué)者們認(rèn)為長期取向是促進(jìn)發(fā)展的主要原因之一

胡文仲:《 跨文化交際學(xué)概論》,外語教學(xué)與研究出版社1999年版,第175頁。

二、歐美文化研究的歷史回顧

了解霍夫斯泰德文化維度理論的歷史地位,我們需要簡要地回顧一下歐美文化研究的歷史。

19世紀(jì)的歐美文化研究的主要目的是自我證明,研究對(duì)象被人為地分為我們、我們的朋友、我們的敵人和野蠻人四種類型。這個(gè)時(shí)期的文化研究帶有明顯的民族偏見,目的是證明和支持作者代表的文化所具有的價(jià)值觀。《英國歷史》的作者麥卡利(Macaulay)就是典型的代表

Mark F. Peterson,“The Heritage of Cross Culture Management Research Implication for the Hofstede Chair in Cultural Diversity”,獻(xiàn)nternational Journal of Cross Cultural Management,玍ol.7 (3),2007,pp.359-377.

。他的這本書體現(xiàn)了明顯的文化偏見:每當(dāng)描述或提及其他國家和文化時(shí),他總以英國作為參照物,用以突出大不列顛帝國的偉大和優(yōu)越。

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉,歐美文化研究有了三個(gè)重要的轉(zhuǎn)向:

第一,開始采用科學(xué)的民族志的研究方法。從愛德華?泰勒、H.斯賓塞、馬林諾夫斯基到克拉克洪和斯特貝克(Kluckhohn and Strodtbeck)都是這一時(shí)期的代表人物。人類學(xué)家愛德華?泰勒深受達(dá)爾文生物進(jìn)化論的影響。他通過收集大量資料,分析全世界數(shù)百個(gè)不同社會(huì)的情況,最后得出結(jié)論,即人類社會(huì)的進(jìn)化與體質(zhì)的進(jìn)化相似,經(jīng)歷了由簡單到復(fù)雜的過程。泰勒的思想對(duì)后世影響較大,他提倡以豐富的民族志資料,運(yùn)用文化比較作為研究的基礎(chǔ);在民族志的調(diào)查上,他是最先主張使用統(tǒng)計(jì)方法的,并使這一研究趨向科學(xué)的手段。羅尼斯拉夫?馬林諾夫斯基以客觀民族志記載田野調(diào)查研究成果的方式,開創(chuàng)最早的社會(huì)人類學(xué)課程。他不但是第一位親自在當(dāng)?shù)亻L期研究,也是首先提出完整的文化理論以取代以往演化論觀點(diǎn),進(jìn)而開啟新的研究方向的理論大師。他認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)的所有文化其實(shí)只是一組工具,其存在目的在于滿足人類自身的種種生理和心理需求。而各文化要素之間是環(huán)環(huán)相扣,且不斷變動(dòng)以保持有效的運(yùn)作。也因此,我們可以在各文化中找到一套自己的運(yùn)作原則,而這些原則也和社會(huì)中的實(shí)質(zhì)功能保持緊密的關(guān)聯(lián)。

第二,文化研究不再傾向于自我證明而是帶有某種自我批評(píng)并且開始采用中立的態(tài)度分析其他文化。弗朗茨?博厄斯(Franz Boas),是美國人類學(xué)家,現(xiàn)代人類學(xué)的先驅(qū)之一,享有“美國人類學(xué)之父”的名號(hào)。他將科學(xué)研究方法運(yùn)用于人類文化與社會(huì)的研究。事實(shí)上所有文化人類學(xué)家如今都分享著博厄斯對(duì)田野研究的貢獻(xiàn),這包括長期居住,學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言,并與被報(bào)道人發(fā)展社會(huì)聯(lián)系?，F(xiàn)如今人類學(xué)家尊崇他對(duì)種族主義意識(shí)形態(tài)的批判。Thomas Gossett在1963年《種族:在美國的一個(gè)思想的歷史》(玆ace: The History of an Idea in America)一書中,寫道:“在歷史上,在打擊種族主義偏見上,博厄斯可能比任何人都做得更多?！痹谒o學(xué)生瑪格麗特?米德的《薩摩亞人的成年人》作序時(shí)曾指出比較民族志可以幫助人們科學(xué)地了解社會(huì)發(fā)展方式,但更重要的是它揭示了文化具有相對(duì)性。而瑪格麗特?米德認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會(huì)心理學(xué)僅僅是一種關(guān)于歐美文明人的心理學(xué),對(duì)于人類行為模式的闡述具有明顯的局恨性;文化人類學(xué)的研究已證明,對(duì)塑造人格與行為模式具有決定性作用的是多種多樣的民族文化。

第三,受到心理學(xué)的影響,文化研究中產(chǎn)生了基于心理學(xué)的價(jià)值觀研究,Rokeach在克拉克洪和斯特貝克功能主義人類學(xué)的基礎(chǔ)上提出了終極價(jià)值觀的觀點(diǎn)。他認(rèn)為每個(gè)社會(huì)都有相似的社會(huì)功能需求,這種需求導(dǎo)致了終極價(jià)值觀的產(chǎn)生,但由于其獨(dú)特性,每個(gè)社會(huì)都有不同的追求終極價(jià)值觀的方式。在同一時(shí)期,英格萊斯和萊文森(Inkeles and Levinson) 則結(jié)合人類學(xué)和心理學(xué)的研究,形成了“國民性”研究。他們認(rèn)為價(jià)值觀的心理學(xué)研究和社會(huì)功能的人類學(xué)研究的結(jié)合最終使文化研究走向了比較文化研究。

20世紀(jì)70年代起,由于國際環(huán)境發(fā)生了變化,歐美與日本和亞洲國家在經(jīng)濟(jì)上的競爭使更多學(xué)者對(duì)文化差異的研究產(chǎn)生興趣。學(xué)者們開始采用實(shí)證調(diào)研,這種研究導(dǎo)向已成為今天的跨文化研究的主要方向,代表人物就是霍夫斯泰德?；舴蛩固┑碌膶Ｖ段幕挠绊懥Α方o人們提供了解不同國家價(jià)值觀的數(shù)據(jù)。自從問世那天起,霍氏理論就一直主導(dǎo)了跨文化研究的中心舞臺(tái),它給世界提供了53個(gè)國家的有關(guān)文化價(jià)值觀的數(shù)據(jù),這跟以往的文化研究形成了鮮明的對(duì)比。例如,克拉克洪和斯特貝克的研究由于缺乏與具體國家和社會(huì)相關(guān)的數(shù)據(jù),只能提供概念性的理論。而英格萊斯和萊文森的研究由于話題面較窄,涉及的國家數(shù)量少,也只能提出一些觀點(diǎn),而不能給人們以實(shí)際的參考。只有霍夫斯泰德的《文化的影響力》給人們展現(xiàn)了涵蓋如此多國家的文化維度。

三、霍氏文化維度理論的意義和應(yīng)用

霍氏的文化維度理論是劃時(shí)代的,是真正意義上的跨文化研究。

首先,從研究方法上來看,大多數(shù)的文化研究主要是借助于人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的相關(guān)理論作為基礎(chǔ),采用社會(huì)學(xué)的研究方法,更多的是建立在空想與假定基礎(chǔ)上的。如愛德華?霍爾,克拉克洪和斯特貝克以及康登和游賽弗(Condon and Yousef)的理論模型。英格萊斯和萊文森與皮貝迪(Peabody)從心理學(xué)的角度對(duì)文化差異進(jìn)行分析,其維度主要反映了人的性格心理特征,但缺乏實(shí)踐檢驗(yàn),維度體系較為單薄。而與許多其他文化研究不同的是,霍夫斯泰德提出的理論框架有具體的調(diào)查數(shù)據(jù)做其支撐,有如此大規(guī)模抽樣調(diào)查作為基礎(chǔ)的文化價(jià)值觀對(duì)比研究直到目前為止依然不多見。因此,他的文化維度理論被廣泛地運(yùn)用在跨學(xué)科的理論研究和跨文化交際實(shí)踐中。

第二,霍氏文化差異維度理論把文化分解成易于辨識(shí)的要素特質(zhì),為人們提供了觀察不同文化差異性的“坐標(biāo)系”,使人們可以按照不同的文化維度來認(rèn)識(shí)不同國家文化差異,處理文化沖突。吉爾特?霍夫斯泰德認(rèn)為文化的層次關(guān)系就像是洋蔥一樣由多層次組成,每一層都影響著更高層次。在他對(duì)文化層次的分析中,價(jià)值觀被認(rèn)為是文化的核心部分,是早已在人們頭腦中生根的不被意識(shí)到的假設(shè)、價(jià)值、信仰等,具有行為規(guī)范性維度,是社會(huì)行為的決定性因素。它們解釋并直接影響人們的信仰、思想、觀念、行動(dòng)以及社會(huì)行為,告訴了我們某個(gè)群體這么想 、這么做的內(nèi)在原因。而一旦了解了人們的基本價(jià)值觀,就可以比較有把握地推測(cè)出對(duì)方在特定的情況下很可能做出的反應(yīng),也就可以解釋其行為方式了。

第三,在跨文化商務(wù)、跨文化管理實(shí)踐中,霍夫斯泰德的文化維度理論已經(jīng)成為一個(gè)國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn),得到普遍的運(yùn)用。文化差異會(huì)給跨國貿(mào)易和跨國經(jīng)營帶來矛盾和沖突。因此,只有有效地探析文化差異,才能針對(duì)性地化解跨文化沖突,利用跨文化優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)跨國貿(mào)易目的及促進(jìn)跨國經(jīng)營的發(fā)展?；羰衔幕S度給從事跨文化商務(wù)、跨文化管理活動(dòng)的人們提供了一種工具,幫助他們了解不同文化的價(jià)值觀和行為規(guī)范。同時(shí),它使更多的人意識(shí)到在多元文化的組織機(jī)構(gòu)中不存在一套普遍適用的原則。例如:在馬來西亞(根據(jù)霍氏的研究,它的權(quán)力距離指數(shù)位居榜首)的公司中,高度集中、等級(jí)森嚴(yán)是它的特點(diǎn),凡事要由管理高層做出決定,要承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威。而在一個(gè)權(quán)力距離指數(shù)低的國家如美國,機(jī)構(gòu)高層和下層的關(guān)系就會(huì)比較平等,人們更注重團(tuán)隊(duì)精神,更多的人會(huì)參與決策過程。

霍夫斯泰德的研究告訴我們即使在處理最基本的工作、學(xué)習(xí)、交際問題時(shí),不同文化的人的思想、感受和行為都會(huì)有所差異。它提醒我們:人們總是習(xí)慣性地根據(jù)既有經(jīng)驗(yàn)去思考、感受和行動(dòng)。霍氏衡量價(jià)值觀的五個(gè)維度可以作為我們的參考,幫助我們理解跨文化交際活動(dòng)中的不同的文化現(xiàn)象,比較異同,采取更好的方法。它能幫助人們提高跨文化交際的意識(shí),尊重不同國家的文化傳統(tǒng),以使人們成功地進(jìn)行跨文化交際和溝通。

四、霍氏文化維度的局限性

霍夫斯泰德的文化維度理論一經(jīng)問世,就成為了跨文化研究領(lǐng)域的一個(gè)里程碑,不僅對(duì)跨文化領(lǐng)域的研究方法產(chǎn)生了重大影響,而且對(duì)各個(gè)相關(guān)學(xué)科如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)也產(chǎn)生了巨大的影響。然而,霍夫斯泰德的理論也有其局限性:

首先,他的視角是西方的,而不完全是跨文化的,他的問卷設(shè)計(jì)是基于西方價(jià)值觀的,難免帶有偏見。他的研究從一開始就沒有考慮西方價(jià)值觀以外的價(jià)值觀如儒家文化價(jià)值觀、伊斯蘭文化價(jià)值觀。盡管后來他接受了長期在香港中文大學(xué)工作的加拿大心理學(xué)家彭麥克等提出的質(zhì)疑,增加了代表儒家文化價(jià)值觀的第五維度,但未能從根本上消除其不足。

第二,盡管霍夫斯泰德在跨文化領(lǐng)域的研究是開創(chuàng)性的,但他的前期研究是以IBM的員工為調(diào)查對(duì)象,后來的調(diào)查對(duì)象包括航空公司飛行員、公務(wù)員、“高端市場(chǎng)”顧客和社會(huì)精英。而在任何社會(huì),有錢人總是少數(shù),有錢的中上階層與廣大的下層人民的價(jià)值觀有所不同,因此,從某種程度上講,他的研究不具有足夠廣泛的代表性

BrendanMcSweeney,“Hofstedes model of national cultural differences and consequences: A triumph of faith – a failure of analysis”,獺uman Relations,Vol.55(1),2002,pp.89-118.

。

第三,對(duì)于擁有強(qiáng)大亞文化或不同種族的國家,霍氏理論是否仍然適用?如:加拿大文化很獨(dú)特,講法語的加拿大地區(qū)與講英語的加拿大地區(qū)有相當(dāng)不同的價(jià)值觀和行為規(guī)范。而新加坡的人口包括中國人、印度人和馬來人,他們的文化習(xí)俗、宗教信仰也很不相同。

第四,霍氏的研究數(shù)據(jù)大多都是在上世紀(jì)六七十年代收集的,當(dāng)今的世界已發(fā)生巨大的變化,這些數(shù)據(jù)還能否全面反映如今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)? 比如:中國在實(shí)行改革開放政策之前,個(gè)人主義是個(gè)禁止的話題,中國社會(huì)提倡的是集體主義。而在當(dāng)今的中國,尤其是在年輕人中間,個(gè)人主義的傾向應(yīng)該是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。

五、霍氏文化維度的未來展望

顯然,霍夫斯泰德的文化維度理論并非終結(jié)理論,它應(yīng)該是不斷發(fā)展的。針對(duì)其文化維度抽樣的不足,缺少動(dòng)態(tài)的發(fā)展等局限性,我們也許可以在以下方面做進(jìn)一步努力:

1. 區(qū)分個(gè)人層面和國家、社會(huì)層面的文化。什么是基于價(jià)值觀的社會(huì)文化的最好體現(xiàn)有待進(jìn)一步探究:舒爾茨(Shalom Schwartz)和 英格萊哈特等(Iglehart et al.)都在這方面做了一些嘗試。從1992年起舒爾茨和他的研究小組進(jìn)行價(jià)值觀理論模型研究。他們對(duì)文化層面和個(gè)人層面價(jià)值觀加以區(qū)分。57種價(jià)值觀的發(fā)現(xiàn)將會(huì)帶領(lǐng)我們進(jìn)入一個(gè)更廣闊的研究領(lǐng)域,去探索主、客觀文化層面上人類的差異。

2. 更新數(shù)據(jù),囊括更多國家。當(dāng)今世界發(fā)生了翻天覆地的變化,我們要用最新的數(shù)據(jù)來進(jìn)一步證實(shí)或修正原有的理論。并且要注重研究那些以往研究沒有涉及或涉及不夠深入的地區(qū)如非洲、中東、中東歐,對(duì)原來的數(shù)據(jù)進(jìn)行擴(kuò)展,使之成為更權(quán)威的參照系數(shù)。

3. 文化范疇界定。國家和文化并不一定是個(gè)對(duì)等的概念。亞文化、一個(gè)國家內(nèi)的不同區(qū)域以及成員遍及世界各地的民族社區(qū)的文化也是值得進(jìn)一步研究的方面。

4. 創(chuàng)新理論。在當(dāng)今全球化進(jìn)程中也許可以從其他層面如宏觀層面去開發(fā)、創(chuàng)造新的文化維度,為地球村的各國領(lǐng)導(dǎo)、各個(gè)階層在跨文化溝通時(shí)提供更好、更適合的個(gè)性化的文化維度。

(責(zé)任編輯:周小玲)