清代樸學(xué)背景下的陳衍“學(xué)人之詩”詩論

周 薇

摘 要:清代樸學(xué)的治學(xué)態(tài)度與研究方法,對于近代詩歌的題材內(nèi)容及表現(xiàn)手法有極

大影響。陳衍對此深為關(guān)注,并在《詩話》中提出“學(xué)人之詩”之說,揭示出了一種

受清代學(xué)風(fēng)影響而具有近代審美特征的新的詩學(xué)范式。“學(xué)人之詩”作為對近代詩歌進行

研究與總結(jié)的詩學(xué)理論,根植于當(dāng)時的學(xué)術(shù)背景與詩學(xué)背景;它對于詩歌內(nèi)容、形式、創(chuàng)

作、鑒賞方面的詩論,明顯呈現(xiàn)為受樸學(xué)影響的詩學(xué)特點;它在詩人、詩歌、詩境方面

的開拓意義則顯示其一定的理論創(chuàng)新價值與質(zhì)實厚重的文化品質(zhì)。

關(guān)鍵詞:樸學(xué);學(xué)人之詩;考據(jù)為詩;真實

中圖分類號:I206.2 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)12-0173-08

作者簡介:

周 薇,淮陰師范學(xué)院中文系教授 (江蘇 淮安 223300)

陳衍在《石遺室詩話》與《近代詩抄》中多處提到“學(xué)人之詩”,何為學(xué)人之詩,陳衍沒有給出一個十分明確的界定,只是在具體評論某一詩人或詩作時,用簡要文字加以說明。如:

張鐵君侍郎(亨嘉)素不以詩名,然偶為之必慘淡經(jīng)營,一字不茍,所謂學(xué)人之詩也?！度敒撤褐邸?詩略)《游積水潭》(詩略),二詩不過數(shù)百字,凡用經(jīng)史十許處,幾于字字皆有來歷。①

祁文端為道咸間巨公工詩者,素講樸學(xué),故根柢深厚,非徒事吟詠者所能驟及。常與倡和者,惟程春海侍郎,蓋勁敵也。②

鄭莫并稱,而子偲學(xué)人之詩,長于考證,與子尹有迥不相同者。如《蘆酒詩后記》一二千言,《遵亂紀(jì)事》廿余首,《哭杜杏?xùn)|》亦有記千百言附后皆有注,可稱詩史。

祁春圃相國有《題┕嚷┕染弄亭集詩》及《自題┕嚷┕染弄亭圖詩并序》,證據(jù)精確,比例切當(dāng),所謂學(xué)人之詩也。而詩中帶著寫景言情,則又詩人之詩矣。③

根據(jù)上述文字,“學(xué)人之詩”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括,從詩人來說,要求講樸學(xué)、根柢深厚;從詩歌來說,多用經(jīng)史典故,講究字有來歷,顯示學(xué)問根柢;長于考證,且證據(jù)確鑿、比例切當(dāng)。而結(jié)合陳衍其他的相關(guān)詩論,“學(xué)人之詩”還應(yīng)包括更豐富的內(nèi)涵,如創(chuàng)作上的真實性、鑒賞批評的理性要求等等。

陳衍的“學(xué)人之詩”,非一時偶得,而是根植于當(dāng)時的學(xué)術(shù)背景與詩學(xué)背景,同時又有著自己超越于時人的見解,并具有獨特的詩學(xué)價值和文化品質(zhì)。

一、清代樸學(xué)風(fēng)尚與“學(xué)人之詩”詩論

梁啟超云:“當(dāng)時學(xué)者,以此種學(xué)風(fēng)相矜尚,自命曰‘樸學(xué)。其學(xué)問之中堅,則經(jīng)學(xué)也?！?/p>

梁啟超:《清代學(xué)術(shù)概論》,上海古籍出版社1998年版,第48頁。

清代樸學(xué),實指清人繼承漢儒學(xué)風(fēng)而治經(jīng)的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué),也即運用考據(jù)方法,對古籍語義和歷代名物典章制度進行研究、考核、辨證,以期確鑿有據(jù)的一種學(xué)問。梁啟超曾歸納清代樸學(xué)有十條特征,如“凡立一義,必憑證據(jù)”,“選擇證據(jù),以古為尚”,“孤證不為定說”,“隱匿證據(jù)或曲解證據(jù),皆認為不德”,“最喜羅列事項之同類者,為比較的研究,而求得其公則”等,基本把握了清代樸學(xué)的精髓,即重視證據(jù)與考辨的研究方法與“實事求是”、“無征不信”的治學(xué)態(tài)度。樸學(xué)作為清代最有特色的學(xué)風(fēng),幾乎貫穿清代。明清之際學(xué)者顧炎武等反對宋儒空談義理,主張“通經(jīng)致用”,推崇漢儒樸實學(xué)風(fēng),開啟了清代重考據(jù)的風(fēng)氣。之后,由于清廷思想的高壓政策,學(xué)者埋首于爬梳、注疏、?？?“為考據(jù)而考據(jù)”,至乾隆、嘉慶時,惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、王引之等使考據(jù)之學(xué)極盛。后來,隨著統(tǒng)治者高壓政策的松馳和社會的變動,今文經(jīng)學(xué)復(fù)興。但正如梁啟超說:“道、咸、同間,今文學(xué)雖興,而古文學(xué)尚不衰?！?④

梁啟超:《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》,上海古籍出版社2001年版,第134頁。

古文學(xué)也即專注于訓(xùn)詁考據(jù)的學(xué)問。

學(xué)術(shù)界這種考據(jù)訓(xùn)詁之風(fēng),促進了詩歌界的以考據(jù)為詩的風(fēng)尚。以考據(jù)為詩在乾隆時期的翁方綱處已見端倪。他說:“士生今日,宜博精經(jīng)史考訂,而后其詩大醇?！?/p>

翁方綱:《粵東三子詩序》,《復(fù)初齋文集》卷4,光緒丁丑福州刻本。

也即精熟考據(jù)、博學(xué)通經(jīng),方可為詩。從具體創(chuàng)作實踐看,他的《漢石經(jīng)殘字歌》、《漢建昭雁足燈款拓本,為述庵先生賦》等都是以學(xué)為詩,以考據(jù)為詩?？娷鯇O在《重印復(fù)初齋詩集序》里云翁方綱:“性耽吟詠,隨地有詩,隨時有詩,所見法書名畫吉金樂石亦皆有詩。”

后來從道咸宋詩派的程恩澤、祁寯藻、莫友芝、何紹基、鄭珍,到同光宋詩派的沈曾植、陳三立也紛紛以考證入詩。其實到清代中期以后,隨著出土文物的增加和僻野碑刻的發(fā)現(xiàn),金石碑版的實物不斷豐富,有關(guān)金石之學(xué)的著作也愈見其卷帙浩繁。梁啟超說:“治經(jīng)之外,則金石一學(xué),幾以附庸蔚為大國?！雹軣o論是漢學(xué)家還是宋學(xué)家,無論是保守派還是革新家派,幾乎人人都能寫幾筆金石考據(jù)的文章,賦幾首鐘鼎碑版的詩歌,可謂“人人言金石,個個能考據(jù)”

陸草:《論近代文人的金石之癖》,《中州學(xué)刊》,1995年第1期。

但總的來說,盡管清代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣沖擊了詩歌領(lǐng)域,樸學(xué)的思想與方法影響到了詩歌的內(nèi)容及表現(xiàn)手法,卻鮮有人系統(tǒng)地予以理論總結(jié)。而且在當(dāng)時,批評考據(jù)入詩的語言不斷。袁枚不滿考據(jù)入詩:“近日有巨公(指翁方綱)教人作詩,必須窮經(jīng)讀注疏,然后落筆,詩乃可傳。余聞之,笑曰:‘且勿論建安、大歷、開府、參軍,其經(jīng)學(xué)何如;只問‘關(guān)關(guān)雎鳩、‘采采卷耳,是窮何經(jīng)何注疏,得此不朽之作?陶詩獨絕千古,而‘讀書不求甚解,‘何不讀此疏以解之?”

袁枚:《隨園詩話》(下),江蘇古籍出版社2000年版,第424-425頁。

章炳麟云:“考征之士,睹一器說一事,則紀(jì)之五言,陳數(shù)首尾,比于馬醫(yī)歌括。”

章炳麟:《國故論衡?詩辨》,上海古籍出版社2003年版,第90頁。

二人對于考據(jù)入詩,或譏笑,或斥罵,是為當(dāng)時不滿考據(jù)為詩者的代表。

面對詩界創(chuàng)作實際之一大變化,作為詩壇盟主

“詩盟主建安”,朱鐸民:《石遺前輩招飲有作》,《合集》(上),第396頁;“卅年主詩壇”,侯乙符:《石師惠寄詩文集奉呈》,《合集》(上),第401頁。

的陳衍在《詩話》中,對樸學(xué)思想與方法影響下的作家作品深為關(guān)注,他細繹近代詩歌在詩材內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)方法上與

傳統(tǒng)詩作的不同,自覺調(diào)整詩學(xué)觀念,提出了“學(xué)人之詩”之說,以與傳統(tǒng)的“詩人之詩”相對。這一詩學(xué)理論,揭示出了一種具有近代審美特征的新的詩學(xué)范式,體現(xiàn)了陳衍融會通與創(chuàng)變于一體的進步的詩史觀。“學(xué)人之詩”,作為文論史上屈指可數(shù)的關(guān)于近代詩歌進行研究與總結(jié)的詩學(xué)理論,明顯呈現(xiàn)為受樸學(xué)影響的詩學(xué)特點。

二、建構(gòu)理性詩學(xué):陳衍詩論的核心取向

在詩史上,伴隨著以學(xué)為詩的創(chuàng)作實際,以學(xué)為詩的詩論間或有之。如宋代詩人欲超越唐詩,致力于在學(xué)問上勝出一籌,故通過大量用事用典顯示學(xué)問,搞得饾饤滿紙。王若虛謂宋詩代表黃庭堅:“鋪張學(xué)問以為詩,點化陳腐以為新?！?/p>

王若虛:《滹南詩話》卷中,丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》(上),中華書局1983年版,第518頁。

又如清代,隨著樸學(xué)興盛,崇尚博學(xué)、表現(xiàn)學(xué)問成為部分詩人的詩歌特征,浙派朱彝尊、厲鶚、趙執(zhí)信即如此。厲鶚云:“夫黏,屋材也;書,詩材也。屋材富,而杗廇桴桷,施之無所不宜;詩材富,而意以為匠,神以為斤,則大篇短章,均擅其勝?！?/p>

厲鶚:《綠杉野屋集序》,《樊謝山房文集》卷3。

表達了詩歌應(yīng)以典故學(xué)問為詩材的詩學(xué)觀念。及至道咸同光時期,宋詩風(fēng)盛,汪辟疆云:“近代詩家……學(xué)貴專門,偶出緒余,從事吟詠,莫不镕鑄經(jīng)史,貫穿百家?！?/p>

汪辟疆:《說近代詩》,上海古籍出版社2001年版,第14頁。

概括了道咸以來詩人好熔鑄經(jīng)史百家入詩的創(chuàng)作狀況。但上述詩論所謂以學(xué)為詩,主要指密切用典,即在詩文中引用歷史故事或前人言語來表情達意的創(chuàng)作方法,并非指以考據(jù)為詩。

而且中國傳統(tǒng)的詩學(xué)觀點一向認為,在詩歌中應(yīng)以才情為主,學(xué)問為輔,學(xué)問多為詩人的涵養(yǎng)、根柢,是詩人抒情表意的手段與工具。如劉勰云,“文章由學(xué),能在天資。才自內(nèi)發(fā),學(xué)以外成”,“是以屬意立文,心與筆謀,才為盟主,學(xué)為輔佐,主佐合德,文才必霸”

劉勰:《文心雕龍?事類》,范文瀾注本,人民文學(xué)出版社1958年版,第615頁。

意思是文章既要有才情又要有學(xué)養(yǎng),二者缺一不可。才是先天的,學(xué)是后天的,文章應(yīng)該以才為主,以學(xué)為輔。這一思想基本左右了后來的詩論家,即使像道咸宋詩派詩人,致力于在詩中表現(xiàn)學(xué)問,但他們的詩論本身,仍為傳統(tǒng)詩論的延續(xù)。如程恩澤及門下的鄭珍、何紹基、莫友芝,作品大量是模山范水,金石考訂的內(nèi)容。但是理論上,程恩澤認為詩自性情出,而“性情又自學(xué)問出”,“學(xué)問淺則性情焉得厚”

程恩澤:《金石題詠匯編序》,《程侍郎遺集》卷7,《叢書集成初編》,商務(wù)印書館1935年版,第142頁。

張穆序何紹基《東洲草堂詩鈔》亦云:“誰無性情?獨讀子貞之文、詩,如見子貞之性情。夫?qū)W至能發(fā)攄其性情,而學(xué)乃可蘄其日進矣?！?/p>

《何紹基詩文集》,岳麓書社1992年版,第1084頁,

在他們這里,以性情為主,以學(xué)問為輔。學(xué)問只是涵養(yǎng)性情的手段而非詩歌目的的思想一目了然。

從陳衍的詩論可見他對學(xué)人之詩進行了理論總結(jié),“長于考證”,“證據(jù)精確,比例切當(dāng)”

《詩話》卷28,《合集》(上),第382頁。

,是他對考據(jù)詩歌的認識。在他的著作中,他搜錄考據(jù)詩,正視考據(jù)詩;展示考據(jù)過程,揭示考據(jù)方法,反映出其詩學(xué)觀即不僅以學(xué)問為涵養(yǎng),而且以考據(jù)入詩,以展示學(xué)問為目的。

《近代詩鈔》為陳衍所錄近代詩人的詩歌集,其中收錄道咸詩人不少以考據(jù)為題的詩。這體現(xiàn)出他對以學(xué)問入詩的詩歌現(xiàn)象的正視。如祁寯藻《題┕嚷┕染弄亭集》和《自題┕嚷┕染弄亭圖》兩首詩,是關(guān)于地名考證的。何紹基的《袁臂翁》、《羅研生出示陶文毅題麓山寺碑詩用義山韓碑韻屬余繼作》通篇辨析書法源流及習(xí)書之道;另有《題周允臣廟堂碑關(guān)中城武二本》等數(shù)篇研究碑銘的詩歌。鄭珍的《玉蜀黍歌》考證今之玉蜀黍即古之“木禾”,又名“答堇”。莫友芝的《呈壽陽相國乞書郘亭牓有序鄨縣亭名》考證鄨縣郘亭名的由來;另還有《湘鄉(xiāng)相公命刊唐寫本說文殘帙箋異且許為題詩歌以呈謝》二首關(guān)于對唐寫本《說文》進行研究的詩歌?！督娾n》僅錄苗夔一首《讀段氏說文解字注寄祁春圃相國》,即是關(guān)于考據(jù)的詩。

清代學(xué)術(shù)的范圍,正如梁啟超所云:“其學(xué)問之中堅,則經(jīng)學(xué)也。經(jīng)學(xué)之附庸則小學(xué),以次及于史學(xué),天算學(xué)、地理學(xué)、音韻學(xué)、律呂學(xué)、金石學(xué)、?？睂W(xué)、目錄學(xué)等等,一切皆以這種研究精神治之?！?/p>

梁啟超:《清代學(xué)術(shù)概論》,上海古籍出版社1998年版,第48頁。

從陳衍所選考據(jù)詩也可看出,道咸詩人考據(jù)詩的內(nèi)容以經(jīng)史訓(xùn)詁、金石名物的考辨為大宗,旁及地理、書法圖硯、農(nóng)作物等各個方面。以考據(jù)為題的詩歌在此之前并不為人關(guān)注。而陳衍揭示出這批考據(jù)詩人與詩歌,實際也就揭示了文學(xué)史上以考據(jù)為詩的一種新形態(tài)。

陳衍不僅在《近代詩鈔》中收錄考據(jù)詩,還在《詩話》中對一些考據(jù)詩加以重點評價、介紹,并展示考據(jù)過程顯示出他對以學(xué)問為詩的肯定?！对娫挕肪硎辉评畲茹懺?“惟遇考據(jù)金石題目,往往精碻可喜。”反映了陳衍對李慈銘考據(jù)詩的定性及稱賞態(tài)度。接著收錄了李的數(shù)首金石方面的考據(jù)詩,并展示了考據(jù)過程,如《盂鼎名拓本為伯寅侍郎賦》一首,說的是關(guān)于《盂鼎銘》的考據(jù),前人已經(jīng)詳備,但李慈銘在玫、珷字上有自己見解,認為這兩個字左邊加玉,是因為唐虞及三代以后,加玉以志事,所以證明其為真古文。并認為《說文》將古文《左氏傳》中丁公認作玎公不對。此詩考證偏旁王的歷史,辨證銘文拓本上玫、珷二字真假,并辯駁《說文》的錯失,不是將考據(jù)作為知識涵養(yǎng),而是直接作為詩歌內(nèi)容。陳衍還錄了李慈銘《齊自仲姜镈二首為鄭庵賦》,二首其一正“圣”“衤比”二字,其二考“邑”的用例,均直接在詩中作詳細的考證。陳衍還說:“(李慈銘)另有《為伯寅特郎題郘鐘拓本》一首,其精核,因奇字太多,未錄?！彪m然未錄,但顯然是欣賞的。從陳衍對李慈銘考據(jù)詩歌的摘錄與評價,可見陳衍對學(xué)人之詩的態(tài)度與眼光。

《詩話》卷二十八云:“文虎字孟彪,又字嘯山,有《舒藝石詩存》七卷,詩平平少味,惟《失子》二十首,質(zhì)樸不俚,余有考據(jù)者多可采?！痹谶@里,考據(jù)不但不被批評,反而受到關(guān)注,簡短的評語,體現(xiàn)出他對考據(jù)詩歌的贊賞。

陳衍之前,詩論家所言之“學(xué)問”,有時是個含糊的、包括一切書本知識在內(nèi)的概念。如宋代黃庭堅云:“胸中萬卷書,筆下無一點俗氣。”

黃庭堅:《書劉景文詩后》,《豫章黃先生文集》卷26,上海商務(wù)印書館縮印嘉興沈氏藏宋本,第294頁。黃宗羲稱“詩非學(xué)而致,蓋多讀書,則詩不期而自工”

黃宗羲:《詩歷題辭》,《南雷文定》,上海中華書局據(jù)粵雅堂叢書?？?陸費逵總勘,第87頁。

吳喬云:“詩乃心聲,心日進于三教百家之言,則詩思月異而歲不同。此子美之‘讀書破萬卷也?！?/p>

吳喬:《圍爐詩話》卷1,郭紹虞編選、富壽蓀校點《清詩話續(xù)編》(一),上海古籍出版社1983年版,第474頁。

皆非陳衍所言的清代樸學(xué)的精研能力。而從陳衍所關(guān)注并羅列的近代詩人的學(xué)問內(nèi)容,如經(jīng)、史、?？薄⒛夸?、金石、輿地(地理)等等可見,是清代的樸學(xué)學(xué)問。由此,“學(xué)人之詩”之“學(xué)”具有這個時代“學(xué)”的獨有的特征,更重要的是陳衍正視在詩歌中表現(xiàn)此種樸學(xué)學(xué)問,這也正是陳衍詩論不同于以往詩論之所在。

中國古典詩歌興象風(fēng)神的特點,導(dǎo)致以感悟為主的詩歌鑒賞方法的形成。嚴羽說,“大抵禪道惟在妙悟,詩道亦在妙悟”

嚴羽:《滄浪詩話?詩辨》,郭紹虞主編《中國歷代文論選》(二),上海古籍出版社1996年版,第423頁。

,元代范槨說,“含糊則有余味”

范槨:《木天禁語》,何文煥輯《歷代詩話》(下),中華書局1981年版,第746頁。

,王士禛說姜白石詩“可以意會耳”

王士禛:《師友詩傳錄》,王夫之等撰《清詩話》(上),上海古籍出版社1963年版,第131頁。

傳統(tǒng)詩論認可的是詩歌的妙處、含糊、余味,把握詩歌的方式是意會、興會、悟入,得到的結(jié)果是不可言傳的感受。他們追求的不是對詩歌內(nèi)容的清晰理解。而是對詩意詩味的模糊感受。但是陳衍的詩歌批評,以分析、比較、歸納進而認識、理解、把握詩歌的特征為旨歸,體現(xiàn)了中國詩歌鑒賞由感悟向理性分析的轉(zhuǎn)化,這也體現(xiàn)出他受樸學(xué)的科學(xué)精神的影響。因為梁啟超認為“本朝學(xué)者以實事求是為學(xué)鵠,頗饒有科學(xué)的精神”;并將科學(xué)精神總結(jié)為四條,即一是善懷疑,善尋問;二是分析證明推理;三是創(chuàng)新;四是善用比較法

梁啟超說:“所謂科學(xué)的精神何也?善懷疑,善尋問,不肯妄徇古人之成說與一己之臆見,而必力求真是真非之所存,一也。既治一科,則原始要終,縱說橫說,務(wù)盡其條理,而備其左證,二也。其學(xué)之發(fā)達,如一有機體,善能增高繼長,前人之發(fā)明,啟其端緒,雖或有未盡,而能使后人因其所啟者而競其業(yè),三也。善用比較法臚舉多數(shù)之異說,而下正確之折衷,四也。凡此諸端,皆近世各種科學(xué)所以成立之由。”梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》,上海古籍出版社2001年版,第113頁。

而陳衍進行詩歌批評時,對清儒治學(xué)之科學(xué)精神多有發(fā)揚。

陳衍論詩,有時用分析法,通過分析,詩歌層次清晰,意涵顯出,不再神秘。如厲鶚的“俯江亭上何人坐,看我扁舟望翠微”,讀來無甚特別,陳衍分析“十四字中作四轉(zhuǎn)折,質(zhì)言之,為看他在那里看我,我在這里看他看我也”

《詩話》卷15,《合集》(上),第209頁。

,此分析將舟中與燕子磯上人對望的閑淡心境說出。蘇戡有絕句云:“門外大江橫,轉(zhuǎn)覺詩難好。吟就武昌花,寄與南皮老。”自己很滿意。但易實甫易實甫不解詩歌好處,疑問一,門外橫大江,詩本應(yīng)好,蘇戡卻寫詩難好。疑問二,吟武昌花與寄南皮老,隨意性強。陳衍分析道:一,崔顥有《黃鶴樓》詩,故李白過黃鶴樓曾云:“眼前有景道不得,崔顥題詩在上頭?！币驗槿罴小伴T外大江橫”,故蘇戡說詩難好,是自謙才不及阮之意。二,吟武昌花是因為當(dāng)時的確買有牡丹花。寫寄南皮老,是因為卻有隔江南皮老可寄,而且,不寄年少寄長老更有新意

《詩話》卷18,《合集》(上),第250頁。

如此作解,既運用了自己的詩詞典故素養(yǎng),又結(jié)合詩人寫詩背景,將一首詩分析得明明白白,落到實處。詩歌內(nèi)在的肌理、結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵一一呈現(xiàn)。完全不是可解不可解之間的感悟方式。

陳衍論詩,有時用比較法。梁啟超認為比較法是“臚舉所數(shù)之異說,而下正確之折衷”

梁啟超:《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》,上海古籍出版社2001年版,第113頁。

,濤園嘗云:昌黎《南山詩》,連用五十一“或”字,實則莫先于《小雅?北山》“或燕燕居息,或盡瘁事國”十二句連用十二個“或”字。此評價極其簡單,而陳衍細致對二詩進行比較,“余謂北山將苦樂不均,兩兩比較,視南山專狀山之形態(tài)有寬窄難易不同?！侗鄙健返降拙棺?斬截可喜?！赌稀飞絼t不免辭費,故中多復(fù)處,如‘或戾若仇讎,非即‘或背若相惡乎?‘或密若婚媾,非即‘或相若相佑乎?‘或隨若先后,非即‘或連若相從乎?其余‘或赴若輻輳與‘或行而不輟,‘或妥若彌伏與‘或頹若寢獸,大同小異之處尚多。故昔人謂《北征》不可無,《南山》可以不作也”

《詩話》卷19,《合集》(上),第258-259頁。

指出《北山》寫苦樂不均優(yōu)于《南山》專狀山之形態(tài),且《南山》句多重復(fù),最終得出《南山》不如《北山》的結(jié)論。

陳衍的比較法用得靈活廣泛,有字與字、詞與詞的比較,也有句與句、聯(lián)與聯(lián)的比較,有古人與今人的比較,也有同時代的比較,甚至一個人前后期的比較。詩話最突出的是喜歡集中論某種類型的詩歌,如悼亡、寫景、詠池、賞花、聽雨,或搜尋歷史上同類名句,或羅列同時代詩人詩作,在比較中,見出感情之深淺,詩功之優(yōu)劣;在比較中,一種理性的評判與結(jié)論自然產(chǎn)生。

陳衍論詩,有時用歸納法,即對現(xiàn)象的羅列陳述之后,作一歸納總結(jié),它是近代科學(xué)的重要方法?，F(xiàn)象歸納的目的是揭示事物的真相本質(zhì)。如《詩話》卷十三,列舉馮夢華十?dāng)?shù)首詩后,歸納道:“余謂明清兩代詩人,墨守唐賢者,往往坐此。聲音激越,是其所長,差少變化耳。此數(shù)首結(jié)聯(lián)多用莫字,中間寒潦、寒潮、荒城,……未免迭見,然如空江,……皆能推陳出新?！蓖ㄟ^歸納,指出明清詩歌的存在問題,理性表明自己的態(tài)度,這也是科學(xué)的批評方法之一種。

雖然由于受歷代詩話體例影響,許多詩歌評論也是點到即止,但是我們可以看到他的明確的批評原則,即盡己所能去交代作詩的時間、地點、原因、對象,解釋詩歌內(nèi)容、典故,以有助于對詩歌清晰理解,而非含混感悟。在陳衍這兒,批評就是把詩歌當(dāng)成一個客觀的認識對象,在分析中,縷事索情,還原生活真實;在比較中,談優(yōu)說劣,明乎藝術(shù)真諦;在歸納中,燭隱顯幽,洞見詩歌事理。而明確認識詩歌,也不是僅僅以逼近生活真實為最終目的,而是為了通過實在的語言鍛煉和思理繹解的功夫,去修煉士人的才情與胸抱。這也是陳衍詩論的意義所在。

眾所周知,詩之功用是抒情言志。傳統(tǒng)詩歌可以有不同的抒情方式:以事抒情,以景抒情,以典故抒情。詩人在事的敘述,景的變化、典故的示意中,將情一點點抒發(fā)殆盡,抒情是其目的。而陳衍通過對考據(jù)詩進行研究,總結(jié)出了考據(jù)詩特有的序注齊備的詩歌學(xué)術(shù)形式。清代受考據(jù)學(xué)的影響詩歌中已經(jīng)普遍存在以學(xué)術(shù)為目的的序注形式,但是真正在理論上予以揭示的是陳衍。如錢仲聯(lián)《近代詩鈔》言翁同龢“所作以有關(guān)書畫金石之作為最工”

錢仲聯(lián):《近代詩鈔》,江蘇古籍出版社1995年版,第552頁。

,只是泛泛而論。陳衍《近代詩鈔述評》言翁同龢“集中題書畫碑帖之作十居六七,往往有小序及自注?？紦?jù)精審,多存軼事” ②

《詩話》卷二十八,《合集》(上),第886、382頁。

則是眼光敏銳,所論精準(zhǔn)。他把握住了翁同龢考據(jù)詩形式上的具體特點,即詩歌有小序與注釋,其作用是通過考據(jù),保存軼事。同時也揭示了當(dāng)時許多考據(jù)詩的一般形式,即詩分三部分,小序、正文、注釋,這其實就是學(xué)術(shù)論文的規(guī)范樣式。

詩前有小序是近代詩歌的常見形式。陳衍在《詩話》中,認為祁春圃的《題┕嚷┕染弄亭集詩》及《自題┕嚷┕染弄亭圖詩并序》,是“證據(jù)精確,比例切當(dāng)”②的學(xué)人之詩

。并特別將《自題┕嚷┕染弄亭圖》(并序)完整錄入。其序先寫《顏氏家訓(xùn)》曾述:晉陽東百余里亢仇城不知是何城,檢《字林》、《韻集》,乃知亢仇舊是┕嚷┕染弄亭,且這是太原人王劭撰《鄉(xiāng)邑記注》時,造成二名。后寫按今天看,┕嚷┕染弄亭在晉陽東百余里,應(yīng)是今壽陽縣。顯然,這首詩,不僅以序的形式昭示詩歌的學(xué)術(shù)形式,而且,其序?qū)Ι谷漏谷九さ拿Q由來與地理位置作了考證,依據(jù)資料進行考證過程本身就是一種學(xué)術(shù)行為。

“考據(jù)詩”的注釋,分詩后注與詩中注,對此陳衍皆有關(guān)注與論述。陳衍說:“子偲學(xué)人之詩,長于考證,……如《蘆酒詩后記》一二千言,《遵亂紀(jì)事》廿余首,《哭杜杏?xùn)|》亦有記千百言附后皆有注,可稱詩史。”意思是莫友芝的長于考證,正體現(xiàn)在他的許多詩的詩后注中。據(jù)筆者考察,在莫友芝的《蘆酒三首》自跋中,莫子偲列出十種蘆酒名稱,即爐酒、筩酒、雜麻、釣藤、釣竿、竿兒、口幣麻、瑣力麻、爐、蘆。交代蘆酒釀造時間是“常秋冬之交”。材料是“高粱、雜稻谷、小米、麥稗釀”。釀法是:“煮雜谷極熟,攤竹席上,候冷,置大栲栳,和曲,覆二三日,酒香溢出,分貯大小甕,筑實,半月后可飲也?！本泼某鎏?“爐酒見賈思勰《齊民要術(shù)》……”,酒名出現(xiàn)的時間是:“釣藤名始稱于宋,竿兒聞于近世……”。通過詩后注,對蘆酒知識作全面介紹,堪稱考據(jù)精審,起到了對詩歌的學(xué)術(shù)注釋的作用。完全是學(xué)術(shù)研究的態(tài)度與方法。《哭杜杏?xùn)|》如陳衍所言,有自跋一千余言,述遵義人杜杏?xùn)|系道光丁酉副榜貢生,因參與剿綏陽之匪以平遵義之亂而“以知縣即選”,不過未行。后在天文山賊亂中,誤以為所居住的甕安縣城被破而舉家(8人)投池而亡,時咸豐七年五月十五日。這首詩的后記主要介紹生平經(jīng)歷,但所述詳細、完備,亦為搜集資料而得,起多存軼事的詩史作用。

詩中注如鄭珍的《安貴榮鐵鐘行》(并序),詩中有許多注釋,解釋“郭東大士”,注釋:“明安陸侯吳復(fù)于洪武十五年領(lǐng)贛州等衛(wèi)官軍,就水西地名郭張筑城。”解釋“楊家銅鐘此其儷”,注釋 :“明弘治中楊愛鑄天峰寺銅鐘,今在綏陽辰山。鑄普濟庵銅鐘,今在遵義城中玉皇觀,并有序銘?！苯忉尅皾撓闼砟涎?英昂以外同闕如”,注釋:“元楊漢英有《桃溪集》四十卷,見宋濂撰《楊氏家傳》?！睘榱私忉屧娭须y懂之人物、地理、名物、書籍,特征引一些確鑿之證據(jù),堪稱證據(jù)精確,比例切當(dāng)。

循著陳衍所論,我們看到這一時期尚有更多的附有序、注的考據(jù)詩。湯鵬(1801-1844)《五源行》(并序)等許多詩有詩前序。貝青喬(1810-1863)的七絕組詩《咄咄行》更為典型,120首,每首后有幾十至四百余字的注釋,金和《圍城紀(jì)事六詠》等詩用詩中加注的方法。

清代的考據(jù)是通過對于文獻的稽考、推演或辨正,判斷考證對象的真?zhèn)问欠恰Ⅰ嵡迤湎嗷リP(guān)系及發(fā)展脈絡(luò)以發(fā)現(xiàn)或解決問題的一種方法?？紦?jù)既表現(xiàn)為一種文獻處理技能,又表現(xiàn)為通過考證獲取充分證據(jù)以求得證解的研究過程。

通過陳衍對于近代詩歌形式的關(guān)注與總結(jié),我們可以看到,道咸以來詩人吸收考據(jù)學(xué)的方法,運用序與注,針對詩歌內(nèi)容進行求證,構(gòu)成考證過程,而詩歌、序言、注釋則共同形成考據(jù)詩的有機整體。當(dāng)然道咸考據(jù)詩歌的形式也是多樣的,有的詩歌序注俱全,有的有序無注,有的有注無序,有的詩歌反映考據(jù)過程,有的詩歌不反映,無論何種形式,都體現(xiàn)了清代樸學(xué)研究方法對于詩歌的影響。

三、“學(xué)人之詩”:新詩觀及其影響

傳統(tǒng)詩歌注重表現(xiàn)情感,抒發(fā)由景觸發(fā)的情是其目的,即使寫景,也是浸透了感覺與體驗之景,從傳統(tǒng)詩論的主要語匯如妙悟、興趣、性靈、神韻,即可看出它們均追求玄虛空靈的言外之意、味外之旨,要求對生活作感性把握而非寫實把握。但由于清代學(xué)者的學(xué)風(fēng)正如梁啟超所云是“實事求是”、“無征不信”,是以求真崇實為特色的,陳衍將這種治學(xué)方法成功引入到詩歌創(chuàng)作之中,把真實作為他詩論的中心詞,追求的是詩歌的與生活中事與理對應(yīng)的客觀真實性。從而使兩種完全不同的文學(xué)價值觀在這里得到融通。

首先,陳衍要求,詩歌所寫對象,經(jīng)得起實證,符合生活真實。唐人杜牧寫過“青山隱隱水迢迢,秋盡江南草未凋。二十四橋明月夜,玉人何處教吹簫”。陳衍《揚州雜詩》云:“一上平山堂上望,山真隱隱水迢迢。”

《詩話》卷3,《合集》(上),第44頁。

一個“真”字,反映出陳衍是根據(jù)自己實地游覽,經(jīng)過詩與實地的對照,確證杜牧沒講假話,詩歌經(jīng)得起實證。

既然對詩歌有符合生活真實的要求,他對經(jīng)不起實證的詩歌就極為不滿。韓愈有詩云:“荊山已去華山來,日照潼關(guān)四扇開?！?王士禛寫:“高秋華岳三峰出,曉日潼關(guān)四扇開?！薄对娫挕肪蛯⑼跏慷G詩斥為說謊

《詩話》卷17,《合集》(上),第233頁。

因為,第一,王士禛是從高青邱與韓愈兩人的詩歌中找資源,而不是從事實中來。第二,華岳自是三峰,本是一種存在,卻要寫“三峰出”,故弄玄虛,刻意制造情調(diào),卻并不高妙。第三,韓愈說四扇,因為在當(dāng)時的確不知道潼關(guān)門有幾扇,沒說謊。而漁洋明知故犯,有說謊之嫌。

顯然,他對于詩歌的要求是必須寫出當(dāng)時的真實景象、真實狀態(tài),不能虛而不實,違背生活。判斷詩歌好壞的標(biāo)準(zhǔn)不是看其抒發(fā)情感之真切,而是所寫生活之真實。真實這個本來與詩歌并不相融的元素成了詩歌的價值構(gòu)成。

其次,陳衍要求,詩歌所用詞匯要能準(zhǔn)確概括生活,同時最符合原典,達到對生活最真實的描寫。陳衍的《吳山晚眺》詩,有“風(fēng)平帆張鮝”一句,有人說,“鮝字恐鱟字之誤”。陳衍解釋用鮝而不用鱟,因為錢塘江風(fēng)帆甚多,風(fēng)平則帆正。“鮝,必將魚劈開,以竹撐其四面,按之使如平掌,曬乃易干,極似正面張帆”,“鱟殼雖也是帆,然太短而上彎如瓢”

《詩話》卷18,《合集》(上),第249頁。

顯然,詩歌并非隨意而為,必有生活之真實情景,然后找到最適合的語言去表現(xiàn)它。陳衍如此費心地確證詩歌詞匯之符合經(jīng)典之準(zhǔn)確性,反映生活之準(zhǔn)確性,在以往詩論中實屬罕見。

再次,陳衍認為,做到“稱”、“恰”、“合”、“切”,即達到對生活的真實表現(xiàn)。

陳衍要求詩文要作到“稱”,“余于詩文,無所偏好,以為惟其能與稱耳”

《詩話》卷14,《合集》(上),第201頁。

稱是時間、地點、人物身份的確定性問題。是寫事寫景符合特定時間、地點之稱。是詩語對應(yīng)人物身份性格之稱?！对娫挕肪矶摵尉懊?《搗衣》詩太高華,不稱搗衣人身份

《詩話》卷23,《合集》(上),第316頁。

要求詩歌符合所寫人的現(xiàn)實身份與精神氣質(zhì)。有人作《詠廬山瀑布》:“力穿深潭九地破,對足或抵歐羅巴”,陳衍說:“對足當(dāng)?shù)置览麍?非歐羅巴也?！敝匾曉姼杷鶎懙乩淼南鑼崱?zhǔn)確。

除了稱,陳衍還經(jīng)常使用“恰”、“合”、“切”。如王安石《北陂杏花》末二句寫:“縱被春風(fēng)吹作雪,絕塵南陌碾成塵?！标愌茉u:“末二句恰是自己身份?！?/p>

⑦

《宋詩精華錄》,《合集》(上),第753頁。

宋祁《落花》三四句云:“將非更作回風(fēng)舞,已落猶成半面妝。”陳衍評道:“三四句落花身份,只合如此,子京多侍兒,疑有傷逝意。”⑦

姚味辛《重陽乘飛機自京赴漢口》末聯(lián)云:“哪信將軍天外飛,大笑茱萸無可抈?！标愌茉?“末又能切自己身份?！?/p>

《詩話》續(xù)編卷2,《合集》(上),第547頁。

可以看出,“恰”、“合”、“切”與“稱”一樣,不是指向美感興趣,不是指向情感生活,不是指向語言技藝,而是符合生活中時、地、人的真實。其真實不是泛泛的真實,而是通過特定故實的客觀性,以及人物身份的準(zhǔn)確性,得到對生活的最真實的把握。

陳衍如此要求真實,也是為了轉(zhuǎn)換由明而來的詩壇的思維取向,用陳衍的話說:

今人作詩,知其甚囂塵上之不可娛獨坐,百里萬里天地江山之空廓取厭矣。于是有一派焉,以如不欲戰(zhàn)之形,作言愁始愁之態(tài),凡坐覺微聞稍從暫覺稍喜聊從政須漸覺微抱潛從終憐猶及行看盡恐全非等字,在在而是,若舍此無可著筆者。非謂此數(shù)諸字不可用,有實在理想實在景物,自然無故不常犯筆端耳。

《詩話》卷8,《合集》(上),第105頁。

批評明代以來直至今天存在的大言、空言、虛言,制造矯揉造作之態(tài),描摹琢磨不透情緒,制造似真似幻氣氛。病根皆因為沒有真實生活激發(fā)出的真實道理、真實懷抱,文學(xué)應(yīng)該面向活生生的現(xiàn)實,寫生活中真實人事所醞釀出的真實情感與思想,這是對生活之源的清醒認識。也是為了盡可能真實地反映近代現(xiàn)實,實現(xiàn)以詩存史的詩學(xué)理想。也因此,陳衍所錄詩歌往往能做到詩文互證、詩史互證、詩與人互證,詩與地互證。陳衍“有感于詩與時世相關(guān)之切”而編的《近代詩鈔》可補“近代文獻得失之林”。這種追求生活全面實錄的詩論顯示陳衍詩論理性精神在近代詩壇的獨特地位。

陳衍的學(xué)人之詩,作為對詩人之詩的糾偏與顛覆,其行為及效果皆值得商榷。但作為樸學(xué)語境中的新的詩學(xué)觀念,或有一些詩學(xué)意義和文化價值。首先,學(xué)人之詩在詩人、詩歌、詩境方面具有開拓意義。從詩人主體來說,既要富有細膩敏感的情思,又要有廣涉經(jīng)史子集的學(xué)養(yǎng)根柢;既要有天才而成的表達創(chuàng)造能力,又要有科學(xué)思維培植的卓越識見,這種才、學(xué)、識兼?zhèn)涞囊?實際體現(xiàn)了陳衍在儒道衰落、世風(fēng)澆漓、道德淪喪時代,對自立不俗的道德文化主體人格的呼喚與理想化追求。

從詩歌來說,一方面發(fā)揚詩歌抒情的本體特征,另一方面落實求真崇實的治學(xué)方法。在狀物抒情時不忘積學(xué)積理,在構(gòu)造興味高妙的詩境的同時,追求質(zhì)實典贍與識見,從而獲得了悠遠與真實,輕靈與深邃,興味與骨力結(jié)合的奇妙的意境。以學(xué)識為底蘊,融合唐宋詩精華,成為詩歌創(chuàng)新合乎內(nèi)在理路的必然趨勢。也是對近代詩壇詩學(xué)褊狹、空虛膚廓弊端的有效救治。

從詩境來說,陳衍引入學(xué)人之詩,以經(jīng)史典故增加詩歌的厚重感,崇揚厚實、不俗、深蒼的內(nèi)蘊與風(fēng)格,追求矜持孤傲、清瘦深蒼的詩意。這種以文化充實詩歌,高揚詩人主體性所形成的“清而有味,寒而有神,瘦而有筋骨”詩境,實豐富了中國詩學(xué)的審美內(nèi)容。

學(xué)人之詩在詩人、詩歌、詩境方面的開拓表明它具有一定的理論創(chuàng)新價值。學(xué)人之詩一詞非陳衍提出,卻由于陳衍的補充豐富,才逐漸由隱在的形態(tài)轉(zhuǎn)而為中國詩學(xué)中的獨立新形態(tài)。

其次,學(xué)人之詩反映了近代詩學(xué)在危機中求變的思想。自鐘嶸、嚴羽以來,詩論界有為詩非關(guān)學(xué)問的論調(diào),而其流弊所及是近代詩歌的根柢淺薄、語言虛假貧乏,既失去其道義關(guān)懷,也失去其欣賞價值。學(xué)人之詩由于學(xué)術(shù)思維的介入,沒有停留于抒情寫意,也遠離了興象玲瓏、渾然天成的自然品格;但是以考據(jù)為詩,以學(xué)術(shù)方法為詩,使詩歌突破了傳統(tǒng)詩學(xué)只關(guān)心詩藝的局限,而成了中國文化精神的載體,直接或間接地傳承著中國文化關(guān)于歷史、社會、生命體驗中一些十分重要的、不可重復(fù)的價值。詩歌因與人類精神領(lǐng)域與歷史文化相聯(lián)系,而增加了一份凝重幽邃之感。這是詩人之詩所沒有另一種以質(zhì)實厚重的文化品質(zhì)和思想內(nèi)容取勝的審美范式。以文化的新視野拓展延伸傳統(tǒng)詩學(xué)的生命活力,正是挽救危亡的詩學(xué)傳統(tǒng)的一種方式,體現(xiàn)了近代詩學(xué)在危機中求變的思想。這正是學(xué)人之詩的詩學(xué)意義所在。

(責(zé)任編輯:李亦婷)