知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

許 穎 蔣 潔 何亮亮

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)一定無形財(cái)產(chǎn)——知識(shí)的專有權(quán)。專有權(quán)包含兩層含義:一是權(quán)利人依法享有對(duì)其智力成果獨(dú)占性支配的權(quán)利,他人未經(jīng)許可不得行使權(quán)利人的權(quán)利,除法律另有規(guī)定以外;二是同一項(xiàng)智力成果不允許有兩個(gè)以上的相同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性的基本特征使得權(quán)利人享有對(duì)其知識(shí)專有使用的權(quán)利,有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可而使用其知識(shí),既具有排他性或壟斷性。所以說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種法定的壟斷權(quán),正是基于其法定的壟斷性,權(quán)利人享有合法的壟斷權(quán),使權(quán)利人在最初的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的投入得以回報(bào)并因此獲利,其利益得到了保護(hù),欲取得這種有利地位,就要進(jìn)行創(chuàng)新,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就是通過賦予權(quán)利人以合法的壟斷權(quán),激勵(lì)創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的有效配置,促進(jìn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)?！皼]有合法的壟斷,就不會(huì)有足夠的信息產(chǎn)生;有了合法的壟斷,又不會(huì)有太多的信息被使用?！边@種壟斷是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在平衡知識(shí)的創(chuàng)造人個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的前提下做出的選擇,它通過法律賦予創(chuàng)造人一定的壟斷權(quán),從而鼓勵(lì)其通過創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從性質(zhì)上說,是一種民事權(quán)利,是私權(quán),具有專有性即壟斷性,權(quán)利人行使權(quán)利是合法的壟斷行為,是受法律保護(hù)的行為?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使是兩個(gè)問題,不能因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是合法獲得的權(quán)利就忽視、甚至否認(rèn)其也有濫用的問題。”本身合法的權(quán)利,也存在被濫用的可能?！耙磺杏袡?quán)利的人都容易濫用權(quán)利,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！痹趯?shí)踐中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在行使合法壟斷權(quán)時(shí),為了追求利益最大化,有可能通過在市場(chǎng)上形成的支配或壟斷地位濫用權(quán)利,控制知識(shí)的傳播和利用而限制競(jìng)爭(zhēng)。

所謂權(quán)力濫用,主要是指“逸出權(quán)利的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的目的或社會(huì)所不允許的界限行使權(quán)利?！瓩?quán)利之行使,應(yīng)于權(quán)利者個(gè)人利益與社會(huì)全體利益調(diào)和狀態(tài)為之?！`反公序良俗或權(quán)利人方面無正當(dāng)?shù)睦?或權(quán)利人因行使所得利益極小,而于他人損害莫大,不能相比者,皆為權(quán)利濫用?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)濫用就是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在行使權(quán)利時(shí),超出了法律允許的范圍和正當(dāng)?shù)慕缦?構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)使用,損害了他人的合法權(quán)益或社會(huì)公共利益的行為。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)其享有的具有合法壟斷性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使時(shí),是社會(huì)所能容忍的,是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的。但當(dāng)權(quán)利人利用這種法定壟斷權(quán),謀取市場(chǎng)壟斷地位,限制正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害他人或社會(huì)利益時(shí),就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用在20世紀(jì)初期就有顯現(xiàn),1917年美國(guó)通過膠片(motion picture)案的判決確認(rèn)禁止非法搭售專利,被認(rèn)為是美國(guó)最早的專利權(quán)濫用案件。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越成為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的有力工具,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用,知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題日益凸顯。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用具體表現(xiàn)為:

拒絕許可:權(quán)利人利用自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有的專用權(quán),拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出的合理的許可使用請(qǐng)求,從而排除其他人的競(jìng)爭(zhēng),以鞏固和加強(qiáng)自己的壟斷地位。

交叉許可:兩個(gè)或兩個(gè)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通過相互交叉使用他方所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng),抬高價(jià)格,劃分市場(chǎng)的目的。

搭售:將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售,以至購(gòu)買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購(gòu)買其他產(chǎn)品的行為。

價(jià)格壟斷:包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在提供或接受產(chǎn)品或服務(wù)時(shí),對(duì)不同的客戶在同等交易條件下實(shí)行不同價(jià)格的價(jià)格歧視行為;處于市場(chǎng)支配地位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以排擠對(duì)手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品的掠奪性定價(jià)行為;知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以高于在正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下可能實(shí)行的價(jià)格的過高定價(jià)行為。

除了以上列舉的幾種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情形外,還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)營(yíng);強(qiáng)制性回授;濫用標(biāo)準(zhǔn);濫用權(quán)利救濟(jì)手段等知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的情形。這些對(duì)權(quán)利的濫用行為往往導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的限制,破壞市場(chǎng)的有序運(yùn)行秩序,應(yīng)當(dāng)予以法律規(guī)制,以維護(hù)市場(chǎng)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷性,是一種法定壟斷權(quán),故對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為一般不認(rèn)為是違法行為,而是受法律保護(hù)的合法行為,但是任何權(quán)利都不是絕對(duì)的,都要受到一定的限制,權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)必須限于法律規(guī)定的權(quán)利范圍,不得侵犯他人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益,即都要遵循權(quán)利不得濫用原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然具有壟斷性但也要遵循此法律基本原則,知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身在賦予權(quán)利主體知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)其合法行使權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的同時(shí),對(duì)防止權(quán)利人濫用權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中保護(hù)期限的限制;著作權(quán)法中的合理使用、法定許可使用制度;專利法中不視為侵權(quán)行為的規(guī)定及強(qiáng)制許可制度等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利也要受民法的誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用及公序良俗等原則的規(guī)制。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用往往會(huì)產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的后果,破壞自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法由于其自身的缺陷,無力對(duì)損害市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行有效規(guī)制,而反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法,限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的行為是其規(guī)制的對(duì)象,故知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為應(yīng)當(dāng)受反壟斷法的規(guī)制。從世界范圍看,很多國(guó)家和地區(qū)一般對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為納入反壟斷法中進(jìn)行規(guī)制,如歐共體、美國(guó)、日本等國(guó)家。我國(guó)《反壟斷法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法”。但如果行為超出了正當(dāng)行使權(quán)利的界限,并且對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性限制時(shí),使合法的壟斷權(quán)變成限制競(jìng)爭(zhēng),壟斷市場(chǎng)的工具,就構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用,違背了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,就應(yīng)該適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。故《反壟斷法》第五十五條規(guī)定“但是,經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,適用本法。”至此,我國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用納入反壟斷法的規(guī)制范圍。

由《反壟斷法》的規(guī)定可見,在我國(guó)對(duì)合法的行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行保護(hù),反壟斷法不加干預(yù)。但對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,由于其可能導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞,故反壟斷法要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。反壟斷法規(guī)制的是產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,而不是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者是否處于壟斷地位,即只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施的行為具有不法性以及對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性損害時(shí)才受到反壟斷法的規(guī)制。

我國(guó)《反壟斷法》雖然將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用納入到其規(guī)制的范圍,但只是原則性的規(guī)定,缺乏實(shí)際可操作性,需要不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制體系。

首先,對(duì)《反壟斷法》進(jìn)行具體化?？v觀各國(guó),以反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題的主要做法是,在反壟斷法中原則性規(guī)定依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不適用反壟斷法,同時(shí)在相關(guān)條例或執(zhí)法指南中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為能否豁免適用反壟斷法做出具體規(guī)定。美國(guó)、歐盟、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)過長(zhǎng)期的反壟斷實(shí)踐,在這方面有著比較完備的立法和豐富的司法實(shí)踐,我國(guó)可以借鑒這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的做法,比如,美國(guó)的“本身違法原則”及“合理原則”;歐盟的“白色清單”、“灰色清單”、“黑色清單”的劃分,但不能照搬,應(yīng)結(jié)合我國(guó)不同時(shí)期的具體現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行對(duì)反壟斷法的具體化,使其符合我國(guó)國(guó)家利益,盡早出臺(tái)《反壟斷法》相配套的行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋或者由國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)盡早制訂、發(fā)布反壟斷指南,具體界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為及其判斷準(zhǔn)則,使得《反壟斷法》能夠落實(shí)到實(shí)處,切實(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制,以維護(hù)市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

其次,設(shè)立強(qiáng)有力的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),建立專業(yè)的執(zhí)法隊(duì)伍。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制的專業(yè)性和復(fù)雜性,除了要制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制的具體規(guī)定及實(shí)施指南,作為反壟斷執(zhí)法的依據(jù)外,還需要設(shè)立完備、有力的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),進(jìn)行有效的執(zhí)法,將法律規(guī)定切實(shí)地運(yùn)用到具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制中,做到違法必究,執(zhí)法必嚴(yán)。其他國(guó)家如美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家都建立了強(qiáng)有力的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)及專業(yè)的執(zhí)法隊(duì)伍,保障對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷法規(guī)制。我國(guó)目前有多個(gè)部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行行政執(zhí)法,如在與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面由商務(wù)部進(jìn)行管理,在涉及公共事業(yè)領(lǐng)域由工商部門管理,在進(jìn)出口方面由海關(guān)管理,在高新技術(shù)合同方面由科技部進(jìn)行管理等,這樣的狀況導(dǎo)致權(quán)力分散、資源浪費(fèi)、執(zhí)法效率低,不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制?！斗磯艛喾ā芬?guī)定,國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作;國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。需要根據(jù)反壟斷法的規(guī)定具體設(shè)立獨(dú)立的權(quán)威的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu),建立專業(yè)的執(zhí)法隊(duì)伍,提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的執(zhí)法效益。

再次,在行政執(zhí)法和司法活動(dòng)中,可結(jié)合具體案件,靈活運(yùn)用本身違法原則和合理原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行分析、判斷,進(jìn)而進(jìn)行規(guī)制。本身違法原則是指某些行為,其性質(zhì)和必然后果具有明顯的反競(jìng)爭(zhēng)性,無需再進(jìn)一步進(jìn)行詳細(xì)行業(yè)分析,審查其可能的法律后果,即可判斷違法,只要存在該種行為就要承擔(dān)法律責(zé)任,如價(jià)格固定、劃分市場(chǎng)等。而有些行為要求確實(shí)不合理地限制了競(jìng)爭(zhēng)才承擔(dān)違法后果,并不以行為本身為唯一要件,這就要運(yùn)用合理性原則,如許可中轉(zhuǎn)售中的最高價(jià)格限制、非獨(dú)占性的回授規(guī)定等。合理原則是指在確定某些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制比較模糊的行為是否構(gòu)成壟斷進(jìn)而違法時(shí),必須慎重考慮案件當(dāng)事人的行為意圖、行為方式以及行為后果等因素,尤其是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新的影響程度。

(許穎,南京信息工程大學(xué)法律系講師。蔣潔,南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院講師、南京師范大學(xué)法學(xué)博士。何亮亮,南京信息工程大學(xué)法律系講師)