鄭磊:全社會福利最大化才是根本目標

相對來說,國有資本在對抗經(jīng)濟危機中扮演了“正面戰(zhàn)場”的作用,其作用固然十分顯著,但是,應對危機不能只靠幾個戰(zhàn)場的勝利,而必須有強大的“民防體系”,這就只能依靠小而眾多的民營企業(yè)了

“國退民進”幾年前曾因郎咸平教授聲討國有資產流失而成為家喻戶曉的名詞,國有企業(yè)改制也曾因此而停滯過一段時間。但終究感情替代不了客觀經(jīng)濟規(guī)律,國有企業(yè)產權改制已經(jīng)成為歷史不可逆轉的方向,關注的重點應在于如何公平合理透明地操作國資改制,而不是因噎廢食地阻擋經(jīng)濟發(fā)展的大潮。

“國退民進”現(xiàn)象出現(xiàn)之后,國資管理部門對于下屬企業(yè)采取了一些宏觀指導措施,筆者就曾參與制定深圳市國資委對25家直管企業(yè)主業(yè)目錄的制定,明確每家企業(yè)應該重點從事的業(yè)務領域,要求企業(yè)限額內的投資必須先報國資委審核,對于非主要業(yè)務的投資進行嚴格的審批或者不予批準。中央國資委對于大型央企也是采用這樣的調控方法。在明確主業(yè)之后,可以看到國有經(jīng)濟主要集中在交通、軍工、化工、資源、房地產、公用事業(yè)、特營專營等產業(yè)領域,形成逐步縮小或退出競爭性領域的局面。但是,這一情況在金融海嘯之后發(fā)生了局部性逆轉,山東鋼鐵整合日照鋼鐵、山西關閉小煤窯等事件,作為代表性事件引起了廣泛關注。

“國退民進”無論從理論還是實踐上都已得到了證實和支持。在同一行業(yè)領域,國有企業(yè)的經(jīng)營效率普遍低于民營企業(yè),民營經(jīng)濟為新增就業(yè)的貢獻率不低于90%,明顯改善了產品質量和市場供應,成為中國經(jīng)濟中最活躍的一支主力軍。國有企業(yè)目前仍主要在資本投入高、規(guī)模大和帶有公用性質的行業(yè)具有優(yōu)勢。另外,就是部分壟斷行業(yè)仍無法容許民營經(jīng)濟進入。改革30多年來,應該說,國有和民營經(jīng)濟在整體上有了一個較平衡的組成結構,國有經(jīng)濟退得還不夠,應該開放更多的壟斷領域,降低實際進入門檻,讓民營企業(yè)參與進去,對國有企業(yè)形成一定程度的競爭態(tài)勢,以促使國有企業(yè)提升經(jīng)營效率。既然民營經(jīng)濟產權更明晰,責任更到位,更有活力和進取精神,就應該讓民營企業(yè)進到位,充分發(fā)揮其經(jīng)濟推動力,這應該是中國經(jīng)濟政策最現(xiàn)實的考量因素。

金融危機實際上倒逼了改革的進程。中國經(jīng)濟的二元性、產業(yè)結構的不合理在危機中充分暴露了出來,中央政府曾考慮減少國企壟斷的調整政策,應該說,當前發(fā)生的“國進民退”現(xiàn)象并沒有政策轉向的跡象。為抵御金融危機的沖擊,國家出臺了4萬億救市計劃,而中國經(jīng)濟中固有的以投資為主動力的結構,必然使得這筆資金仍主要配置在固定資產投資方面,而國有企業(yè)順理成章地成為了承接救市資金的主力隊員,資金實力迅速放大。這與即使在正常時期都難以獲得資金支持的民營企業(yè)形成了強烈對比。在抵御危機的“正面戰(zhàn)場”上是國有企業(yè),而在更廣袤的戰(zhàn)場上,是實力柔弱而生命力頑強的民營經(jīng)濟體。坦率地講,不能一筆抹消“正面戰(zhàn)場”在危機初期所起的作用,但是,應對危機不能只靠幾個戰(zhàn)場的勝利,而必須有強大的“民防體系”,這就只能依靠小而眾多的民營企業(yè)了。

無論中央企業(yè)和地方國企,都應服從于國家利益。中國經(jīng)濟面臨深刻調整,外向型經(jīng)濟中的高附加值和自有知識產權產品的比例必須提高,減少低端和簡單出口加工,以應對人民幣必然升值的趨勢;投資仍然很關鍵,但拉動內需應放在同等重要位置,解決內需疲弱需要擴大就業(yè)人口,提高人均收入,解決醫(yī)療、社會保險、住房和教育這四個關系國計民生的問題;在產業(yè)結構上,除了基礎和現(xiàn)代工業(yè),必須大力發(fā)展服務業(yè),以此大量吸收就業(yè)人口。國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟應該發(fā)揮各自所長,合理搭配,優(yōu)勢互補,共同完成這一改革任務。在基礎和現(xiàn)代工業(yè),國企和民營都應發(fā)揮作用,國有企業(yè)應充當提供公用服務的職能,起到社會福利平衡器的作用。無論是“國進民退”還是“民進國退”,都應以服務于中國經(jīng)濟戰(zhàn)略為依歸,以全社會福利最大化為目標。