商學(xué)院

西北大學(xué)凱洛格商學(xué)院

薩班斯-奧克斯利法案弊大于利?

鑒于安然(Enron)、泰科電子(Tyco)等公司的丑聞,美國國會(huì)于2002年通過了《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)。而新的研究表明,該項(xiàng)立法并沒有達(dá)到控制非法商業(yè)行為的目的。“法案的存在的確是必要的,”托馬斯?賴斯(Thomas Lys)教授對其有效性提出了質(zhì)疑,“但我們有證據(jù)顯示,它對美國經(jīng)濟(jì)和市場競爭力具有消極影響”。

從SOX法案對企業(yè)行為的影響上可以看出,漏洞主要存在于兩方面:公司仍然可以通過收入管理策略誤導(dǎo)投資者;法案降低了企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿。

研究小組發(fā)現(xiàn),在薩班斯法案頒布后,以權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)法計(jì)算收入(accrual-based earnings)的情況明顯減少,企業(yè)傾向于采取真實(shí)盈余管理制(real earnings management),這對股東很不利,但方便企業(yè)從中“做手腳”。此外,股票期權(quán)補(bǔ)償比例與盈余管理數(shù)額之間也存在著微妙的聯(lián)系?！叭绻闶种形沼写罅抗竟善?那么你操縱會(huì)計(jì)方式的可能性就更大,因?yàn)楣蓛r(jià)的細(xì)微變動(dòng)都會(huì)撼動(dòng)你的財(cái)富?！辟囁菇淌诮忉屨f。

數(shù)據(jù)還顯示,盡管“后薩班斯時(shí)代”的期權(quán)水平有所萎縮,薪酬獎(jiǎng)勵(lì)卻急劇膨脹,激勵(lì)補(bǔ)償對固定薪酬的比例也在下降。究其原因,部分因?yàn)榉ò笇EO的責(zé)權(quán)要求更為嚴(yán)厲,這種轉(zhuǎn)變似乎成為企業(yè)對高管的一種變相保護(hù),董事會(huì)也鼓勵(lì)CEO減少對風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資。

“我們有理由懷疑薩班斯法案是有害的,”賴斯教授重申,“條例有的時(shí)候也會(huì)偏離軌道”。但他同時(shí)表示,并不寄希望于國會(huì)會(huì)彌補(bǔ)法案中的漏洞,“政客們永遠(yuǎn)不可能承認(rèn)犯了錯(cuò),他們只會(huì)出臺更多的法律來掩蓋自己的失誤”。

作者為Peter Gwynne

沃頓商學(xué)院

人民幣基金的“本土優(yōu)勢”

人民幣基金火了!黑石(Blackstone)、麥格理(Macquarie)、KKR集團(tuán)……這些全球頂尖的投資機(jī)構(gòu)都把目光聚焦在中國這一新興的私募股權(quán)(PE)行業(yè)上。

管理學(xué)教授拉菲?阿密特(Raffi Amit)預(yù)計(jì),人民幣計(jì)價(jià)型基金的風(fēng)行,會(huì)拓寬風(fēng)險(xiǎn)資本家投資的行業(yè)范圍與地理范圍,“今年前三季度的數(shù)據(jù)顯示,中國有三個(gè)省份獲得了超過95%的私募股權(quán)投資。未來這種情況可能會(huì)發(fā)生變化”。

創(chuàng)業(yè)板上市為中國的資本市場發(fā)展開拓了一條新渠道,而人民幣對美元的升值預(yù)期以及中國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁反彈也吸引眾多投資者轉(zhuǎn)向人民幣基金。然而“美好時(shí)代”似乎只屬于本土企業(yè),而非外國投資公司。

一方面,外國機(jī)構(gòu)面臨的監(jiān)管門檻更高。大多數(shù)人民幣基金缺乏通過A股市場退出的機(jī)制?，F(xiàn)有法律還規(guī)定,外國人不能成為人民幣基金的一般合伙人,除非能得到當(dāng)?shù)卣奶嘏?/p>

中國首創(chuàng)投資公司(China First Capital)董事長彼得?富爾曼(Peter Fuhrman)聲稱,“很少有外國私募投資公司能夠在短期內(nèi)募集到人民幣基金。即使在美國和歐洲,成功的PE投資者從長期合作的有限合伙人那里募集到美元基金,至少也要花上三年時(shí)間”。他指出,本土公司的人脈網(wǎng)更有利于尋找投資者。

富爾曼認(rèn)為,未來幾年,當(dāng)外國投資者還在準(zhǔn)備創(chuàng)建基金時(shí),中國本土企業(yè)已經(jīng)著手將幾十億人民幣投入商業(yè)運(yùn)作了。“中國企業(yè)有著巨大的甚至是不可超越的優(yōu)勢。”

目前,許多外國機(jī)構(gòu)對人民幣基金仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。美邁斯律師事務(wù)所 (OMM) 的蘇斯曼(Sussman)表示,“在弄清人民幣基金的運(yùn)作模式和潛在阻礙之前,外國基金發(fā)起人不會(huì)貿(mào)然行事”。

哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院

管理層缺乏“群智能”觀念

“如果你觀察過一只螞蟻的行動(dòng),你會(huì)發(fā)現(xiàn)它著實(shí)很渺小無力。螞蟻并不聰明,但蟻群卻足夠智慧?！鄙飳W(xué)家黛柏拉?戈登(Deborah Gordon)談及“群智能理論”(swarm theory,也稱蟻群理論)時(shí)如是闡述。在一定條件下,群體——無論蟻群還是市場、公司——所擁有的智慧要高于任何一個(gè)組成部分。

管理人員通常以為摸清群體中某些“重點(diǎn)”人員的行為,就能掌握復(fù)雜的群體動(dòng)向,進(jìn)而執(zhí)行管理任務(wù)。這種錯(cuò)誤觀念顯示,他們還是“群智能”概念的門外漢。

最普遍的“群智能”概念缺失表現(xiàn)為通過個(gè)人行為推斷群體行為。我早年在華爾街任證券分析師期間,投資者、高管和媒體都在大肆宣揚(yáng)每股盈余(EPS)決定公司的股票價(jià)格,而經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)家卻堅(jiān)持現(xiàn)金流(cash flow)才是撥動(dòng)股價(jià)的“金手指”。盈余派矚目的是投資者的七嘴八舌或《華爾街日報(bào)》的一己之見,專家則側(cè)重于市場的表現(xiàn)。顯然,后者的信息更真實(shí)全面一些。聽從單個(gè)投資者的意見,如同管中窺豹,難以具備對整體的洞察力,而市場作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),能夠提供更為有效的資訊。

其次,管理層往往忽略群體中“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效應(yīng)。去年9月,雷曼兄弟倒閉,美國政府原以為就此可以終結(jié)雷曼兄弟財(cái)務(wù)狀況不佳的市場噩夢,但銀行實(shí)際損失要遠(yuǎn)大于預(yù)期值,導(dǎo)致全球金融市場動(dòng)蕩,風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)驟升。即使是貨幣市場基金這種相對安全的領(lǐng)域,都受到了波及。

違背“群智能理論”還表現(xiàn)為注重明星效應(yīng)而忽略團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)。哈佛商學(xué)院曾在10年間觀察了1000多位“王牌”股票分析師,并追蹤他們在更換工作團(tuán)隊(duì)后的業(yè)績變化。研究結(jié)果顯示,絕大多數(shù)“明星”分析師連同新團(tuán)隊(duì)的績效都會(huì)下降,公司股價(jià)也隨之一落千丈。

問題的根源在于,管理層對個(gè)人行為與群體復(fù)雜性進(jìn)行了錯(cuò)誤的關(guān)聯(lián)假設(shè)。要達(dá)成群體或整個(gè)系統(tǒng)高度的目標(biāo),必須密切關(guān)注個(gè)人層面的變化,否則很可能成為“黃粱夢一場”。

作者為Michael J. Mauboussin

哈佛商學(xué)院

股東權(quán)力又邁出“一步”

今年10月,南方保健公司(Healthsouth)通過一項(xiàng)條例,如果股東提名的董事候選人戰(zhàn)勝公司提名的候選人成功入主董事會(huì),那么股東可以申請對其競選費(fèi)用中的合理部分予以報(bào)銷。南方保健這一做法成為股東權(quán)力在董事選舉領(lǐng)域的最新突破。

傳統(tǒng)的選舉程序中,股東的投票權(quán)受到諸多限制。近年來,絕對多數(shù)投票制(majority voting)開始被眾多公司所采用。據(jù)調(diào)查,目前已有超過2/3的大型上市公司采用此法——如果董事候選人在年度股東大會(huì)上的得票數(shù)少于規(guī)定的絕對多數(shù)值,他就必須向董事會(huì)提交辭呈退出接下來的競選。這就使得一些機(jī)構(gòu)投資者有機(jī)會(huì)游說其他股東不對某位候選人投票,迫使其退出董事競選。

此前,美國證券交易委員會(huì)(SEC)也頒布了相關(guān)法令,禁止股票經(jīng)紀(jì)人利用股東股份參與董事選舉,除非得到股東本人的授權(quán)。這在一定程度上杜絕了公司罔顧機(jī)構(gòu)股東意見的可能性,限制其依靠股票經(jīng)紀(jì)人支持公司提名的候選者。

為了進(jìn)一步增加股東權(quán)力,SEC還提出了一項(xiàng)新的條例草案,擬要求公司允許股東直接采用投票委托書(proxy card)提名董事候選人,旨在降低股東為支持其候選人而尋求代理投票的開銷。但該計(jì)劃隨即遭到了強(qiáng)烈反對,公司方面聲稱,投票委托書會(huì)導(dǎo)致董事選舉系統(tǒng)出現(xiàn)混亂。

如今,公司面臨著二選一的抉擇:如果不愿接納SEC的新法令,就要效仿南方保健公司的做法,如果股東提名董事候選人,需個(gè)人承擔(dān)代理投票的費(fèi)用,但是一旦該候選人獲勝,那么公司要“償還”股東提名及選舉的開銷。其實(shí),自SEC允許股東以電子郵件的形式代替過去的信件代理投票之后,董事選舉的費(fèi)用已經(jīng)大幅下降。

作者為Bob Pozen