濫用欺詐解職員工法律不支持

趙新政

“對(duì)于自己的不光彩歷史，只要是思維正常的人都不愿輕易說出來。”周奇說，“我曾因經(jīng)濟(jì)詐騙服過幾年刑，出獄后徹底洗心革面重新做人，并在三年前入職一家化妝品公司從事市場(chǎng)營銷工作?！比ツ?0月，該公司以其不服從安排且存在欺詐行為為由解除了周奇的勞動(dòng)合同。周奇不服，申訴到仲裁委。仲裁委裁決雙方繼續(xù)履行合同。公司不服裁決，隨即向法院提起訴訟。近日，法院判決維持仲裁裁決意見，并由公司支付周奇訴訟期間的全額工資2萬元。

學(xué)習(xí)經(jīng)貿(mào)管理、從事過企業(yè)經(jīng)營的周奇在家鄉(xiāng)小有名氣。從被捕入獄的第一天起，他就開始思考今后的生活道路?！斑h(yuǎn)離家鄉(xiāng)人的視線到外地打工賺錢，是擺脫尷尬處境的最好辦法。”周奇認(rèn)為：“打工不能舍棄自己的專業(yè)特長。因此，應(yīng)聘這家公司時(shí)我著重講述自己工作經(jīng)歷。入職后，公司根據(jù)業(yè)績不斷給我加薪晉職?！比ツ?月，公司還將周奇的一年期勞動(dòng)合同延長為三年期。也就是說，他本次簽訂的勞動(dòng)合同的終止期為2010年底。

轉(zhuǎn)眼間，周奇在公司整整工作了三年，并當(dāng)上公司市場(chǎng)經(jīng)營部副經(jīng)理。2008年9月下旬，公司要調(diào)整周奇的工作，周奇剛提出反對(duì)意見，老板不容分辯，只一句“不想干立馬走人”就做出了決定。事后第三天。公司即以周奇不服從安排、曠工三天、嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由解除其勞動(dòng)合同。周奇看老板這樣蠻不講理，即向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決雙方繼續(xù)履行合同。

公司不服仲裁起訴到法院，并在原解除勞動(dòng)合同原因上增加一條理由：周奇刻意隱瞞自己曾犯經(jīng)濟(jì)詐騙罪的歷史，騙取公司信任而得以在重要經(jīng)濟(jì)管理崗位上任職，給公司經(jīng)營帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條第1款規(guī)定，周奇以欺詐手段使公司在不了解真實(shí)情況、違背真實(shí)意思的前提下與其簽訂勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)自始無效。因此，不同意繼續(xù)履行合同。法院沒有采納公司的辯駁理由，不僅判決該公司繼續(xù)履行合同，而且要支付周奇自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日到判決生效期間的工資。

公司認(rèn)為一審法院判決不公平，有意偏袒周奇。陳君玉律師說，《勞動(dòng)合同法》第26條第1款規(guī)定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，該勞動(dòng)合同無效。周奇到公司應(yīng)聘。公司首先考慮的是其能否勝任，目的是招到合適的員工，在了解周奇的工作經(jīng)歷且經(jīng)過三年之久的實(shí)踐考驗(yàn)，公司認(rèn)可了周奇的工作能力和工作業(yè)績。在這種情況下，周奇沒有主動(dòng)說出自己曾經(jīng)犯罪的行為，是一種“你不問我不必說且對(duì)工作無大礙”正常行為，不構(gòu)成對(duì)公司的欺詐。再者，該行為在事實(shí)上也沒有給公司帶來什么損失。因此，周奇隱瞞受過刑事處分不能作為解除勞動(dòng)合同的理由。

至于公司認(rèn)為企業(yè)有用工自主權(quán)，可以根據(jù)需要變更職工崗位等問題。陳律師說，法律不否認(rèn)企業(yè)的用工自主權(quán)，但周奇的勞動(dòng)合同對(duì)崗位有約定，如果公司變更其崗位需雙方協(xié)商一致。而實(shí)際情況是，公司未與周奇協(xié)商，只單方面通知周奇變更崗位，這一點(diǎn)既違反合同，也不符合法律規(guī)定。另外，公司所指周奇曠工事實(shí)不足、拿“欺詐”一事做文章缺乏客觀證據(jù)，再上訴還得維持原判。公司評(píng)估最終的上訴結(jié)果后，認(rèn)為沒有翻案把握，于是決定息訴服判，并于日前結(jié)清周奇訴訟期間的工資。鑒于周奇不愿再在公司工作，雙方依法辦理了離職手續(xù)。