口頭報告在外語教學(xué)研究中的優(yōu)缺點

韓彤燕

口頭報告(verbal report,有的研究者譯為口頭自陳)作為一種傳統(tǒng)的科學(xué)研究方法早在20世紀(jì)初就在心理學(xué)領(lǐng)域被使用,心理學(xué)家使受試者或病人口頭陳述其在特定情境下的心理活動,以達到了解病人心理的目的。后來,口頭報告常被應(yīng)用于醫(yī)學(xué)中的神經(jīng)學(xué)領(lǐng)域,用于研究治療有關(guān)神經(jīng)及大腦受損的病例,本文中的口頭報告是指外語教學(xué)研究中一種被日益廣泛采用的科研方法。

在外語教學(xué)研究中,口頭報告是指外語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)外語時將自己認(rèn)知學(xué)習(xí)的過程以內(nèi)省或回憶的方式口頭描述出來,包括采取的學(xué)習(xí)方法、大腦思維過程、信息處理過程、心理活動等?？陬^報告通常分成自我報告、自我觀察和自我內(nèi)省(也稱為有聲思維)。在外語教學(xué)研究中常被用來研究學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)外語使用何種學(xué)習(xí)策略,以著名的語言學(xué)習(xí)策略研究專家Andrew D. Cohen等在美國明尼蘇達大學(xué)開展的題為“以策略為基礎(chǔ)的教學(xué)對外語口語教學(xué)的影響”為例說明如何使用口頭報告這一研究工具。Cohen等人的研究目的是想知道在外語口語課堂上教授外語的同時加入對學(xué)習(xí)策略的指導(dǎo),一段時間后,加入策略指導(dǎo)的教學(xué)結(jié)果是否優(yōu)于一般的教學(xué)。為此,Cohen進行了為期10周的試驗,實驗班在教授外語的同時也明確的給予學(xué)習(xí)策略方面的指導(dǎo),對比班維持正常的教學(xué),試驗開始和結(jié)束時分別對兩個班進行前測和后測,測試采用口頭報告取得數(shù)據(jù),試題是三個口語任務(wù),受試者每完成一項任務(wù)就同時要說出自己采用什么學(xué)習(xí)策略,所有的測試都全程錄音。之后聘請母語是該種外語的人員在完全不知道哪個是前后測、哪個是實驗班或?qū)Ρ劝嗟那闆r下對所有錄音打分,最后又采用SPSS進行科學(xué)統(tǒng)計分析得出實驗結(jié)果。該實驗是迄今為止采用口頭報告最為權(quán)威的實驗之一,實驗結(jié)果得到外語教學(xué)研究領(lǐng)域的一致認(rèn)可,很好的證明了口頭報告在收集數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢。

從以上實驗可以看出口頭報告有以下幾個優(yōu)點:

一、口頭報告可以使研究者直接了解學(xué)習(xí)者內(nèi)在思維或大腦認(rèn)知過程。采用其他研究工具則不能直接獲取這種數(shù)據(jù),例如采用觀察法,研究者在教室里能觀察到學(xué)習(xí)者外在的所有學(xué)習(xí)行為表現(xiàn),比如學(xué)習(xí)者是否做筆記,是否發(fā)言及發(fā)言幾次,是否有緊張、焦慮,是否積極配合教師等等,但觀察者卻看不到學(xué)習(xí)者內(nèi)在的心理活動及大腦學(xué)習(xí)活動。而口頭報告是通過學(xué)習(xí)者口頭描述自己學(xué)習(xí)的思考分析等認(rèn)知過程,使研究者獲取學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)外語的相關(guān)信息及數(shù)據(jù)。例如,有的學(xué)習(xí)者口頭報告自己的做閱讀理解時對長句經(jīng)常采用的策略是會重讀幾遍,而有的學(xué)習(xí)者會對長句總要分析主謂賓結(jié)構(gòu),通過這些口頭報告,研究者或教師就會知道學(xué)習(xí)者對于閱讀中比較難的長句是采用什么學(xué)習(xí)策略來理解的。又比如,上面提到的Cohen的試驗,教師在試驗班的常規(guī)教學(xué)中經(jīng)常教授一些練習(xí)口語的策略,結(jié)果在后測時大多數(shù)實驗班的受試者口頭報告稱他們回答試題時用到了課堂上學(xué)到的策略,而且可以清楚地說出采用何種策略。如果用其他研究工具如問卷調(diào)查、口頭采訪等,受試者很可能會受到問卷、采訪題目的引導(dǎo)和暗示,偏離自己的真實想法。而且問卷調(diào)查等工具必須在測試之后進行,會有記憶的喪失?？梢?口頭報告確實是一種直接了解學(xué)習(xí)者內(nèi)在思維或大腦認(rèn)知過程的好方法。

二、口頭報告的即時性使研究者比較全面的了解學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)外語時的認(rèn)知情況。目前,研究者都傾向于采用口頭報告中的有聲思維,即學(xué)習(xí)者在完成任務(wù)的同時,通常在20秒內(nèi)描述自己對任務(wù)的處理過程。比如,之前提到的Cohen的實驗就是采用有聲思維,受試者一邊完成測試題目一邊口頭描述自己所采用的策略,例如,其中的一個受試者這樣做口頭報告:“在開始做試題前,我喜歡在心中默念某些難的特殊詞的發(fā)音,并且在紙上寫下每一題開始要說的句子?！碑?dāng)他說完后,接著做試題,同時再穿插他的口頭報告:“我遇到一個不會說的單詞,于是努力換成課堂上做練習(xí)時用到的其他意思類似的詞。”等等口頭報告的特點是受試者(或?qū)W習(xí)者)用到什么學(xué)習(xí)策略就會立刻說出來,很少有記憶的喪失,而且相對比較真實。其他的諸如記日志、回溯等研究方法,都是學(xué)習(xí)行為發(fā)生一段時間后來回憶、反省自己的學(xué)習(xí)過程,通常就會有信息的遺忘,有的學(xué)習(xí)者會不經(jīng)意的忽視某些自己實際上曾用過的一些方法和過程,有的甚至?xí)幵煲恍┓椒ê瓦^程。而口頭報告的收集數(shù)據(jù)的同時性,很少有數(shù)據(jù)的失真和遺忘。這也是越來越多的研究者傾向于使用它的一大原因。

三、口頭報告獲取數(shù)據(jù)操作容易、成本低、工作量較少,也成為研究者偏愛它的原因?？陬^報告的使用非常容易,幾乎不受任何場地、時間的限制,只要有錄音設(shè)備就可以進行。相比較而言,問卷調(diào)查和口頭采訪也很容易開展,同樣不受時間、地點的限制?？墒沁@兩樣研究工具在開展前,需要花大量的時間和精力來設(shè)計或?qū)ふ液线m的問卷內(nèi)容和采訪試題,這就加大了研究成本,而且很多時候試題的有效性值得懷疑。同樣是由學(xué)習(xí)者自己產(chǎn)生數(shù)據(jù)的日記或日志,不用研究者設(shè)計試題,只是讓學(xué)習(xí)者自己將每天或指定時間段的學(xué)習(xí)過程、策略等等記錄下來,然后由研究者經(jīng)過整理統(tǒng)計,得出最后數(shù)據(jù),看起來也很節(jié)約成本,可是日志或日記也有其缺點,學(xué)習(xí)者對每日學(xué)習(xí)情況的記錄通常都是五花八門,里面常常包括了大量對研究者來說是毫無用處的信息,有的里面甚至根本沒有任何有用的信息,研究者需要花很多時間來挑出有用的信息,而且這一研究工具很受學(xué)習(xí)者配合態(tài)度的制約。因而在各種研究工具中,口頭報告的可操作性強、成本和工作量幾乎都是最低的。

每一種研究工具都不是完美的,口頭報告有以上的優(yōu)點,但同時也有其自身的缺點。

一、口頭報告最大的缺點在于很多人懷疑其真實性。即受試者在完成任務(wù)的同時是否能真實完整地描述自己大腦里的處理方法及過程。眾所周知,人的認(rèn)知過程十分復(fù)雜,可能不是普通人通過內(nèi)省和自我觀察就能分析或看得清楚的,而且大腦處理信息的能力非常強大且速度很快,有些想法是意識流,受試者可能還意識不到就已經(jīng)閃過大腦,那么他在口頭報告時就不會有這些瞬間性的意識流的過程。而如果這些瞬間過程恰恰是處理任務(wù)的重要環(huán)節(jié),可想而知,研究者收集到的數(shù)據(jù)就可能不全面。從而影響到了研究的有效性和真實性。

二、口頭報告可能會影響受試者對測試任務(wù)本身的完成效果。口頭報告要求受試者在完成任務(wù)的同時或稍后就口頭描述自己對任務(wù)的處理過程、處理方法,有的受試者還需要描述這樣做的原因,盡管開展口頭報告前一般都要培訓(xùn)受試者,告知其一定的程序和描述用語,但有些受試者在完成試題的過程中會受到困擾,他可能會想,一會兒我該怎么描述自己的大腦活動呢,我這是采用的什么策略呢,等等。這樣的想法會無形中讓受試者分心,影響他對任務(wù)本身的完成效果,使得之后對其完成試題情況的統(tǒng)計分值不夠真實,而導(dǎo)致最后的研究結(jié)果失真。

總之,口頭報告在外語教學(xué)與研究中有其自身獨特的優(yōu)點,也有不足之處,為了提高口頭報告的有效性,研究者事先應(yīng)該對受試者進行正規(guī)的培訓(xùn);在開展正式口頭報告前,應(yīng)至少模擬真實環(huán)境演練一回,以降低受試者的緊張焦慮感,同時可以發(fā)現(xiàn)一些漏洞及時改正;真正進行口頭報告時,應(yīng)盡量減少在場人員,可以的話測試者最好離開現(xiàn)場;最后,采用科學(xué)的統(tǒng)計方法會使口頭報告可信度大大提高。做外語教學(xué)研究時,研究者在具體的操作中可以同時采用幾種研究工具,這樣各種工具之間既可以取長補短,又能互相驗證研究結(jié)果,達到事半功倍的研究效果。