李仲公與《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》譯著出版前后

李　芳

內(nèi)容提要：“九·一八事變”前后，蔣介石推行“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)政策，國家民族危在旦夕。剛辭去國民政府交通部次長(zhǎng)而“稱痛”閑賦蘇州的李仲公，向蔣介石提出”主張，并提呈具體“方案”。受到蔣介石的重視并約見商談，雖然蔣介石從同意其主張到反悔，李仲公卻成為國民黨內(nèi)最早提出“聯(lián)共抗日”主張之人。此時(shí)，李仲公譯著出版的《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》一書，成為愛分子拍案而起的抗日先聲。

關(guān)鍵詞：李仲公聯(lián)共抗日《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》

中圖分類號(hào)：I207

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000—8705(2009104—62—65

李仲公是一位由貴州山鄉(xiāng)走上政治舞臺(tái)的愛國知識(shí)分子。他早年肄業(yè)于京師國立法政專門學(xué)堂，1913年東渡日本留學(xué)早稻田大學(xué)攻讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，回國后擔(dān)任《中華雜志》撰述、《國風(fēng)日?qǐng)?bào)》編輯，并與李大釗等人發(fā)起創(chuàng)辦《晨鐘報(bào)》，為民國初年資深報(bào)人，參加“護(hù)國”、“護(hù)法”運(yùn)動(dòng)，1924年在上海加入國民黨，東征時(shí)期出任東江綏靖委員會(huì)秘書長(zhǎng)。北伐時(shí)期，擔(dān)任國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)書記長(zhǎng)、國民革命軍總司令部秘書處長(zhǎng)。南京國民政府成立后，出任交通部次長(zhǎng)、國軍“編遣會(huì)議”秘書處主任等職，系國民黨軍政大員中有名的“秀才”。

1926年2月，李仲公受東征軍政治部主任周恩來的委派，代理潮海關(guān)監(jiān)督兼汕頭交涉員，與英日帝國主義列強(qiáng)進(jìn)行不屈不撓的斗爭(zhēng)，拒絕將原監(jiān)督馬文車武力收回的50里內(nèi)常關(guān)各口交出，查辦日艦乾坤丸水兵迫害車夫案，收回英僑主辦的南強(qiáng)中學(xué)教育權(quán)，其愛國行動(dòng)大長(zhǎng)國人志氣。1927年10月，李仲公兼任漢治萍公司整理委員會(huì)委員長(zhǎng)，同日本駐漢治萍公司代表及日本外交特使進(jìn)行多次針鋒相對(duì)的談判斗爭(zhēng)，以強(qiáng)硬的態(tài)度進(jìn)行公司業(yè)務(wù)的整理。由于國民政府的軟弱，蔣介石需要帝國主義列強(qiáng)對(duì)他統(tǒng)治的支持，李仲公的談判以失敗告終。1931年夏，李仲公出任上海招商局總辦，主張招商局收歸國有，著手登記盛宣懷、李鴻章家族的股票，準(zhǔn)備沒收來建立中國航空公司，蔣介石下令停止登記，改為官商合辦，李仲公意圖失敗，憤而辭去交通部次長(zhǎng)及所兼各職。又調(diào)任安徽省教育廳長(zhǎng)，李仲公稱病不就，回蘇州“休養(yǎng)”。

由于李仲公留學(xué)過日本，又與日本政府特使交過手，認(rèn)知日本帝國豐義的侵華野心及其“強(qiáng)盜理論”。他通過北伐戰(zhàn)爭(zhēng)與周恩來等共產(chǎn)黨人的接觸，深知共產(chǎn)黨是組織民眾、團(tuán)結(jié)民眾、反抗帝國主義及其賣國軍閥的力量；他是一位始終擁護(hù)孫中山先生“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策的國民黨左派人士。在民族危亡關(guān)頭，李仲公為維護(hù)中華民族的團(tuán)結(jié)和國家領(lǐng)土主權(quán)的完整拍案而起。1931年7月，時(shí)值李仲公胞弟、曾留學(xué)日本明治大學(xué)、在黃埔軍校加入共產(chǎn)黨，后又留學(xué)蘇聯(lián)列寧格勒軍政大學(xué)的李俠公由蘇聯(lián)回國，匿居蘇州。兄弟倆見日本帝國主義侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之禍臨近，蔣介石及國民政府不顧外患，一心剿共內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)施“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)政策，國家民族危在旦夕。于是，兄弟倆起草了一份對(duì)內(nèi)(聯(lián)共)、對(duì)外(聯(lián)蘇)的“方案”，主張停止內(nèi)戰(zhàn)一致團(tuán)結(jié)救國。以李仲公曾為蔣介石交誼甚厚的幕僚身份，將“方案”由蘇州寄呈蔣介石。同時(shí)，針對(duì)日本朝日新聞社散布的《滿蒙諸問題》，制造侵占我國領(lǐng)土滿蒙“有理”的理論，兄弟倆共同譯著了《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》一書，送交上海商務(wù)印書館付印。書稿草版排出來后，上海商務(wù)印書館遭受侵華日軍“一二·八事變”戰(zhàn)火停業(yè)，書稿草版另交南京印刷公司重新排印，于1932年4月才得以出版發(fā)行(李俠公匿居蘇州時(shí)，由于國民政府對(duì)李俠公的“通緝令”沒有撤銷，兄弟倆共同譯著的《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》只得由李仲公署名出版)?！熬拧ひ话耸伦儭焙螅?931年9月20日、22日，中共中央分別向全國及黨內(nèi)發(fā)出了《為日本帝國主義強(qiáng)暴占領(lǐng)東三省事件宣言》、《關(guān)于日本帝國主義強(qiáng)占滿洲事變的決議》，號(hào)召全國人民奮起抗擊日本侵略者，以民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)，驅(qū)逐日本侵略者出中國。國民政府外交部長(zhǎng)王正延向日本公使重光葵提出嚴(yán)重抗議，中國駐國際聯(lián)盟的全權(quán)代表施肇基向“國聯(lián)”報(bào)告事件，請(qǐng)“國聯(lián)”主持公道。

1932年2月的一天，李仲公接到蔣介石邀至“南京一談”的來信，隨即由蘇州赴南京與蔣面談。蔣介石說：“全國都說我不抗日，我真不抗日嗎?單說為阻撓我北伐而發(fā)生的‘濟(jì)南慘案那件事，我還不恨之刺骨嗎?但要知道，我們的國防是這樣空虛，不說海、空軍，就是陸軍也經(jīng)不起久戰(zhàn)。如果要打，不到三個(gè)月，不僅華北不保，即東南亦難保全。此種隋形，學(xué)生們不了解，只憑愛國熱忱，大家起來罵我，倒也可原。兩廣也起來反對(duì)我，他們真是要抗日嗎?不過借題發(fā)揮罷了……”，“哎，如果國人信任我，就把東三省割讓給日本，我敢保證十年后把它拿回來。不過，民意如此激昂，共黨也主張聯(lián)合抗戰(zhàn)。所以，我看了你的意見，特約你來商量”。接著，蔣介石對(duì)李仲公說：“你擬的方案我已細(xì)閱，意見很對(duì)”，“不過此事關(guān)系重大，你可去同汪先生(汪精衛(wèi)，時(shí)為行政院長(zhǎng))談?wù)?，看他的意見怎?明天再來決定?！崩钪俟o蔣以后，當(dāng)晚即面見汪精衛(wèi)，具告見蔣經(jīng)過，汪精衛(wèi)跳起來對(duì)李仲公說：“這是我的一貫主張，介石即采納你的意見，我完全贊同，他放手去做好了……”

次日，李仲公再次面見蔣介石，把昨晚見汪的情況及汪的意見轉(zhuǎn)告蔣介石，蔣說：“好!就決定這樣做吧，仍請(qǐng)你做秘書長(zhǎng)，幾天后隨我上廬山去準(zhǔn)備進(jìn)行。你可多請(qǐng)幾位大學(xué)教授到秘書處去幫忙，你的兄弟李俠公既然從莫斯科回來，也可以約他相助?！贝藭r(shí)，李仲公滿心歡喜地認(rèn)為蔣有悔禍自全之心，他對(duì)蔣說過“如果再打共而不抗日，不但有亡國的危險(xiǎn)，你的政治生命將險(xiǎn)于毀滅”的話真的打動(dòng)了蔣介石。到了第二天夜晚，蔣介石又約見李仲公，告知“事是可以這樣做的。不過，這樣做，豈不是我過去都做錯(cuò)了嗎?而且包圍我的人太多，還是照著原來的做法去做好了。你就組織秘書處，照我的意思隨我上廬山去好了”。李深知蔣的性格，只要蔣作了最后的決定，是不容人再進(jìn)言的。李失望地對(duì)蔣說：“我看舊路是絕對(duì)走不通的，我是為了國家，也是為了你。既然不用我的建議，我隨你去也無可效力，請(qǐng)?jiān)试S我回家侍老母!”蔣隨即說：“好!那么，就請(qǐng)你做立法委員并幫我辦禁煙的事吧?！?以上李仲公與蔣介石、汪精衛(wèi)談話內(nèi)容，均引白李仲公未刊手稿本。)

李仲公鼓動(dòng)蔣聯(lián)共抗日意圖失敗后回到蘇州，專心地校訂《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》以作為喚起民眾的呼聲。蔣介石對(duì)日侵華暴行寄希望于“國聯(lián)”調(diào)解，對(duì)張學(xué)良下達(dá)不抵抗命令，對(duì)胡漢民、白崇禧等人提出的抗日要求，就說“事關(guān)國族存亡，應(yīng)該從長(zhǎng)計(jì)議，請(qǐng)他們即日來京共商大計(jì)好了”來搪塞，仍然走他的那套“攘外必先安內(nèi)”舊路。最后由楊永泰擔(dān)任“鄂豫皖剿匪行營”秘書長(zhǎng)，全力對(duì)中共根據(jù)地實(shí)施“三分軍事，七分政治”的清剿。

蔣介石從同意李仲公“方案”到反悔，主要是由于受到他的反動(dòng)集團(tuán)內(nèi)部戴傳賢、陳立夫、陳果夫的激烈反對(duì)，谷正剛涕泣陳詞，堅(jiān)決反對(duì)蔣介石接受聯(lián)共聯(lián)蘇抗日主張。同時(shí)，蔣介石懷疑汪精衛(wèi)的表示不誠意，怕汪借題來倒他等因素造成翻悔。

李仲公為國民黨內(nèi)最早向蔣介石提出“聯(lián)共聯(lián)蘇、停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日”主張的人，譯著的《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》成為抗日先聲。該譯著翻譯了日本朝日新聞社編著的《滿蒙諸問題》，即：滿蒙的地位與重大性、我國在滿蒙的特殊地位、滿蒙鐵道、我國滿蒙鐵道利權(quán)、滿蒙經(jīng)濟(jì)的本體——滿鐵王國、滿鐵及滿蒙政策的危機(jī)、中國滿蒙鐵道政策、結(jié)論，共八章二十六節(jié)；譯者駁議有四個(gè)部份：即(一)“帝國主義的日本”之肯定；(二)掩護(hù)在馬爾薩斯主義下的所謂“人口與糧食問題”；(三)拆穿所謂“特殊地位內(nèi)容”的“事實(shí)關(guān)系”的真象；(四)架在血刃上的“法理”；(五)總結(jié)。并呼吁：“我們應(yīng)該警惕日本帝國主義已至和我不能并存的最后日期，唯一有效的努力在團(tuán)結(jié)全國力量，實(shí)行‘以力還力的奮斗，一切‘兄弟鬩墻式的斗爭(zhēng)都應(yīng)站在反日帝國主義旗幟之下化為一致御侮的敵愾同仇”。

蔣介石見到《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》一書后，斥責(zé)李仲公不應(yīng)以國民黨要員身份與他公開唱反調(diào)，令中統(tǒng)特務(wù)給予嚴(yán)重警告。此后，不再與李仲公商議國事“軍機(jī)”。

附錄：《日本帝國主義的滿蒙觀與我們的駁議》譯者序

日本帝國主義對(duì)華侵略的所謂“滿蒙積極政策”，在炮艦的威迫之外，還有著“理論”的鼓動(dòng)和宣傳。

充滿日本書肆、圖書館，乃至一切社會(huì)集團(tuán)的“滿蒙問題”研究之專書、論文，以及圖表，雖然取材各有不同，質(zhì)量互有優(yōu)劣，而其結(jié)論都有一致的集中點(diǎn)，這集中點(diǎn)就是——

“到滿蒙去!”

然而：為什么到滿蒙去?日本人為什么可以去滿蒙?滿蒙對(duì)于日本有著什么切身的利害關(guān)系?

日本帝國主義者對(duì)于這些前提之不厭求詳解答，為的就是在于鼓動(dòng)、宣傳“到滿蒙去”的結(jié)論之“合理”與“必要”。

有著什么“合理”與“必要”的論證呢?它的集中點(diǎn)大概是：

1、滿蒙地大物博，有待于日本之開發(fā)利用；

2、滿蒙是救濟(jì)日本缺乏原料消納商品的取給地；

3、日本解決人口過剩與食糧缺少的兩大問題之唯一出路，只有向滿蒙發(fā)展；

4、滿蒙是日本人的“鐵”與“血”換來的；

5、日本依著事實(shí)關(guān)系占有特殊地位；

6、日本在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)之“預(yù)防”的軍事意義上必不可放棄滿蒙之經(jīng)營；

7、完成大陸政策的必要初步。

由1、2、3的說明，得到了“為什么到滿蒙去”的“注釋”，由4與5的“解答”，“充實(shí)”了“可以去滿蒙”的“理由”，而6與7則是鼓動(dòng)了對(duì)日本存亡之“切身利益關(guān)系”的直覺。這實(shí)在是值得我們注意的日本帝國主義宣傳的一貫理論系統(tǒng)。

本書為日本朝日新聞社編纂而作，自由該社派遣赴滿蒙實(shí)際考察之特派員，當(dāng)然也就是在該社直接指導(dǎo)之下一種對(duì)滿蒙問題的負(fù)責(zé)刊物，它是盡了日本帝國主義宣傳的一貫理論系統(tǒng)的最大任務(wù)。

我們?yōu)橐盐罩@一個(gè)兇狠的敵人——日本帝國主義之理論根據(jù)地而遙向敵人陣營中探索搜尋其府庫，然后以我們的犀利的軍器解除其武裝。這便是譯者不自揣量——盡管已是現(xiàn)實(shí)的政治落伍者——即竭其棉力妄為探索、搜尋其府庫的初步工作——把該社這本直接代表日本帝國主義發(fā)言的具體而微的書邏譯出來——更不顧自己的遲鈍的軍器——學(xué)力淺薄——而敢于作解除其武裝的嘗試——附以駁議斥原著者之妄——的緣故。

雖然譯者是很淺薄的，但以淺薄之識(shí)卻不能不對(duì)時(shí)下領(lǐng)導(dǎo)輿論的政論家有質(zhì)凝之處。

倒如上海某大報(bào)，在最近(十月底)連載三日作為長(zhǎng)篇時(shí)評(píng)發(fā)表的《辟日人所謂“滿蒙持殊權(quán)益”》文中競(jìng)有如下失態(tài)的詞句：“尤有進(jìn)者：日人今日所齒齒爭(zhēng)辨者，不謂所謂‘滿蒙特殊權(quán)益為以鐵血換來者乎?吾人且暫承認(rèn)是種解說之有相當(dāng)理由?!但依據(jù)馬關(guān)條約與樸茨茅斯條約所獲得之‘特殊權(quán)益亦自有時(shí)間之限制”。這位中國記者所說的話，其實(shí)質(zhì)究與“日人今日所齒齒爭(zhēng)辨者”何殊?須知雖然加以“且暫承認(rèn)”、“相當(dāng)理由”的界說，但其實(shí)質(zhì)則無二致。然則我們能承認(rèn)日本帝國主義用來“充實(shí)”它可以“去侵略滿蒙”的“理由”為有“相當(dāng)理由”嗎?

再如同時(shí)上海有某通信社在其刊印《日本田中內(nèi)閣侵略滿蒙之積極政策》的篇首所附的“引言”，競(jìng)承認(rèn)日本帝國主義所籍以掩蔽其侵略的獰惡面目之“馬爾薩斯主義”為事實(shí)，而結(jié)以“夫人口與糧食問題之不能解決，本為日本致命之傷”的斷語，這亦恰是日本帝國主義者所正向其國人以至國際間大肆宣傳的“真理”!?何幸而又得中國記者為之張目。

然而，我們究竟是中國人，尤其是反帝國主義者的立場(chǎng)上，我們能抹煞中國的廣大勞農(nóng)群眾在滿蒙為帝國主義的“鐵”所已擊破的或正在榨取的“血”而承認(rèn)日本的“鐵血”是“換來”滿蒙的“特殊權(quán)益”嗎?朝日新聞社在本書恰---已在替它的祖國——日本帝國主義盡量解釋著。因此，譯者的駁議對(duì)于這問題也就占了一個(gè)重心。

至于人口與糧食問題，亦正是本書編者所持為當(dāng)先的主要的盾牌，這盾牌不特有著上海中國記者無意識(shí)地附和著，恐怕就是許多中國的愛國之士也附和著吧。因此，譯者對(duì)此更感到有根本糾正的必要。

基于以上所述，而于是有本書之譯及駁議之作，膚淺之見，望稍能引起國人認(rèn)識(shí)上之一注意，并誠懇地期待著讀者的批判。

仲公民國二十年在日兵進(jìn)占遼吉四十日后養(yǎng)病蘇州中。

本書作成于五個(gè)月前，是和商務(wù)印書館訂立合同，并約定至遲于本年歲首可以出書的。乃因該館以積壓工作過多，遷延至三個(gè)月，始將草版排印蕆事。更不料于著譯者正在作最后的校閱工作時(shí)，日帝國主義的炮艦飛機(jī)競(jìng)向我經(jīng)濟(jì)文化重心的上海的閘北作非常兇惡殘暴野蠻的轟炸，而遠(yuǎn)東有數(shù)文化機(jī)關(guān)的商務(wù)印書館遂為其炮彈下之犧牲品，因以破產(chǎn)而宣告停業(yè)了。本書的這一點(diǎn)渺小的命運(yùn)，自然也同在此大不幸事件中而遭受摧毀，所幸草版尚存，故今茲得以重行付印而終獲與國人相見。

日本帝國主義的兇殘面目，現(xiàn)在更揭穿無遺了!然而，它的兇焰是只有愈將燃遍全中國反日民眾的怒火的?？窗?上海市民一致的反日狂潮，我軍英勇戰(zhàn)士月余來的堅(jiān)決抵抗，直到最后以戰(zhàn)略而全師退守，士氣益盛，以及東北各地義勇軍之崛起，誓以頸血收復(fù)失地，剿滅叛逆，這些都是半年以來日本帝國主義侵略的殘酷政策所必然激成的合理的反抗。而我們抗日救國的惟一活路，亦正是由幾月來血的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了“以力還力”的結(jié)論，不是譯著者故為高踱的論調(diào)，而實(shí)是事變的歸趨，必然終結(jié)于此途——除非是甘受帝國主義的瓜分政策。

茲在校閱本書之后，愈不勝抗日怒潮涌上心頭，因更重復(fù)結(jié)論所示，制為如下的口號(hào)日：

“以力還力”是抗日救國的惟一勝利的途徑!

仲公校后附識(shí)，民國二十一年四月三日于南京。