“外逃犯”精心編織驚天騙保大案

王文波

提要:為了達(dá)到騙取巨額財(cái)產(chǎn)的目的,鄧心志可謂煞費(fèi)苦心,利用保險(xiǎn)公司作廢的保單簽訂保險(xiǎn)合同,詐騙2400多萬(wàn)元后潛逃加拿大,隨即被國(guó)際刑警組織通緝,5年后遣返回國(guó)。作為首位被加拿大政府遣返回國(guó)的中國(guó)逃犯,最終還是沒(méi)有逃脫法律制裁,被判無(wú)期徒刑。

2009年6月12日,北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)一起特大保險(xiǎn)詐騙案做出一審判決,首位因經(jīng)濟(jì)犯罪被加拿大政府遣返回國(guó)的鄧心志,是這起合同詐騙案的主犯,被判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

騙保兩千多萬(wàn)元

今年46歲的鄧心志,原籍河北省鹽山縣,大專(zhuān)文化,曾因犯詐騙罪、行賄罪,于1988年8月6日被判刑4年。

北京市一中院經(jīng)過(guò)對(duì)這起特大合同騙保案進(jìn)行審理,查明了鄧心志等人如下犯罪事實(shí):

2002年1月、7月、8月間,被告人鄧心志分別伙同崔自力(另案處理)、陳泉山(已判刑)冒充中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司北京市朝陽(yáng)區(qū)支公司的工作人員,以支付高息為誘餌,編造“國(guó)壽養(yǎng)老金還本一年期保險(xiǎn)”險(xiǎn)種,并使用偽造的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司北京市朝陽(yáng)區(qū)支公司印章和作廢的保單、收據(jù)等,先后與中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第五研究院、中紡糧油進(jìn)出口有限責(zé)任公司簽訂虛假的保險(xiǎn)合同,騙取中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第五研究院保險(xiǎn)費(fèi)人民幣1600萬(wàn)元、中紡糧油進(jìn)出口有限責(zé)任公司保險(xiǎn)費(fèi)人民幣850萬(wàn)元。后經(jīng)中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第五研究院追討,鄧心志等人返還人民幣25萬(wàn)元,其余共計(jì)2425萬(wàn)元至今未歸還。

作案后,鄧心志伙同崔自力于2003年1月攜帶部分贓款潛逃到加拿大多倫多。偵查機(jī)關(guān)辦理了報(bào)請(qǐng)國(guó)際刑警組織通緝鄧心志的紅色通緝令。2008年8月22日,鄧心志被加拿大警方遣返回國(guó),被公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕。

另一名同案犯陳泉山,在逃匿16個(gè)月后,于2004年5月19日到公安機(jī)關(guān)投案自首,2005年2月4日,陳泉山被北京市一中院以合同詐騙罪,判處有期徒刑15年,剝奪政治權(quán)利3年,并處罰金人民幣15萬(wàn)元。2005年4月4日,北京市高院裁定駁回陳泉山的上訴,維持原判。

崔自力目前仍然被通緝。

被判無(wú)期徒刑

記者從有關(guān)方面獲悉,鄧心志是由加拿大遣返我國(guó)的首名經(jīng)濟(jì)犯罪案件嫌疑犯。鄧心志逃到加拿大后,一直居住在加拿大東部城市多倫多。

2008年8月22日,加拿大聯(lián)邦公共安全部部長(zhǎng)戴國(guó)衛(wèi)(Stockwell Day)發(fā)出的聲明指出:“加拿大邊境服務(wù)局(CBSA)確認(rèn)將鄧心志先生遣返回中國(guó),鄧因涉嫌犯有合同詐騙罪行(contractfraud criminal offences)而被中國(guó)有關(guān)方面通緝?！?/p>

聲明同時(shí)指出,鄧心志在加拿大被遣返進(jìn)一步表明加拿大政府的承諾,加拿大“不會(huì)成為逃亡者的天堂”,該國(guó)對(duì)犯罪“容忍度為零”。

鄧心志被遣返回國(guó)后,其作為主犯的詐騙案,很快進(jìn)入了司法程序。

北京市一中院審理認(rèn)為,被告人鄧心志伙同他人以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中,騙取對(duì)方單位財(cái)物,已構(gòu)成合同詐騙罪,且詐騙數(shù)額特別巨大,給被騙單位造成特別重大經(jīng)濟(jì)損失,情節(jié)特別嚴(yán)重,依法應(yīng)予懲處。

經(jīng)查,公訴機(jī)關(guān)在庭審中舉證、質(zhì)證并經(jīng)查證屬實(shí)的被告人供述、同案犯供述、證人證言、書(shū)證等證據(jù)證實(shí):鄧心志與崔自力、陳泉山共謀后,積極參與詐騙犯罪,聯(lián)系被騙單位、冒充保險(xiǎn)公司的工作人員與被騙單位洽談“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”、開(kāi)立轉(zhuǎn)贓賬戶、騙取保費(fèi)后進(jìn)行股票、期貨的炒作等,在共同犯罪中與崔自力、陳泉山分工配合,共同完成犯罪活動(dòng),起主要作用,系主犯。為此,辯護(hù)人關(guān)于鄧心志系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù),且無(wú)證據(jù)支持,不予采納。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)、工作說(shuō)明等證實(shí),2003年1月,鄧心志伙同崔自力攜部分贓款潛逃出境,偵查機(jī)關(guān)辦理了報(bào)請(qǐng)國(guó)際刑警組織通緝鄧心志、崔自力的紅色通緝令,2008年8月22日,鄧心志被加拿大警方遣返回國(guó)。鄧心志沒(méi)有主動(dòng)回國(guó)接受處罰的意愿和行動(dòng),而系被動(dòng)接受遣返,不符合法律規(guī)定的自動(dòng)投案等自首條件。

據(jù)此,根據(jù)鄧心志犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度,北京市一中院做出上述一審判決。

編織驚天騙局

人們不僅會(huì)問(wèn):這么大一筆錢(qián),怎么就這樣輕易地被一個(gè)假保險(xiǎn)公司人員騙走了呢?根據(jù)相關(guān)證人證言和鄧心志的供述,鄧心志精心編織的驚天騙局,制造了這起巨額合同詐騙案,其中有很多問(wèn)題令人深思。

一是熟人介紹讓受害單位放松警惕。從案件發(fā)生的過(guò)程看,鄧心志等人一開(kāi)始也是煞費(fèi)了一番苦心。據(jù)被騙單位的一位負(fù)責(zé)人證實(shí),是經(jīng)鄧心志一位親屬介紹鄧心志與其相識(shí)的,這位負(fù)責(zé)人對(duì)于鄧心志的這筆“巨額金融業(yè)務(wù)”的指示,是在保證資金安全的情況下開(kāi)展的,由于有了“熟人”的介紹,很多事情就會(huì)好辦一些,嚴(yán)格審批手續(xù)的要求之外,也就難免會(huì)多了不少“不嚴(yán)格”。

二是內(nèi)部管理制度混亂為詐騙大開(kāi)方便之門(mén)。在這起合同詐騙案中,同案犯陳泉山曾是中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司朝陽(yáng)區(qū)支公司綜合科科長(zhǎng),掌管公司的印章及保單,2001年12月已買(mǎi)斷工齡離職。鄧心志等人正是利用了陳泉山曾是保險(xiǎn)公司工作人員的身份,使用陳泉山在公司領(lǐng)取作廢后沒(méi)有收回的保險(xiǎn)單據(jù),與兩家單位簽訂了保險(xiǎn)合同。事后證實(shí),除了保單是保險(xiǎn)公司的廢棄單據(jù)外,其他的公章、名章都是偽造的。

三是貪圖利益為鄧心志等詐騙得手提供了可乘之機(jī)。在鄧心志合同詐騙案中,兩家單位之所以上當(dāng)受騙,主要是因?yàn)猷囆闹疽员ｋU(xiǎn)公司名義提供的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有巨大的利益誘惑。根據(jù)案件查明的事實(shí),鄧心志等人與兩家單位簽訂的合同中,利息高達(dá)5%～7%,而據(jù)了解,保監(jiān)會(huì)規(guī)定保險(xiǎn)公司的計(jì)算利率不能超過(guò)2.5%,超過(guò)這個(gè)利率是違規(guī)的。正是利用兩家單位領(lǐng)導(dǎo)想利用現(xiàn)有資金多收回利息的心理,鄧心志等人才得手騙到巨額錢(qián)財(cái)。

四是放長(zhǎng)線的伎倆讓鄧心志等人終于釣到了“大魚(yú)”。從兩家被騙單位相關(guān)人員的陳述可以看出,一開(kāi)始,鄧心志等人的“業(yè)務(wù)”還是“靠譜兒”,但其真實(shí)目的是獲得信任,進(jìn)而騙取更多錢(qián)財(cái)。據(jù)中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第五研究院一位財(cái)務(wù)部管理人員事后證實(shí)說(shuō),與鄧心志等人的第一筆業(yè)務(wù)保險(xiǎn)額是500萬(wàn)元,保期一年,2001年12月19日到期,到期后他們順利收回了本金及利息。因?yàn)榈谝淮芜€款順利,鄧心志和崔自力找他們,表示愿意繼續(xù)合作,于是很快就成交了第二筆業(yè)務(wù),合同與第一次的條款、利率、保期相同,不同的是,這筆業(yè)務(wù)保險(xiǎn)額上升到了1000萬(wàn)元。在合同到期之前的2002年六七月間,鄧心志和崔自力又到這家單位,說(shuō)他們?nèi)蝿?wù)沒(méi)有完成,還差600萬(wàn)元,希望再與他們做一筆業(yè)務(wù),這樣兩筆業(yè)務(wù)連本帶息共計(jì)1670余萬(wàn)元。在收到鄧心志和崔自力送來(lái)的一張25萬(wàn)元的支票后,他們?cè)俅螂娫捳亦囆闹竞痛拮粤?就一直聯(lián)系不上了,并很快發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙,第五研究院相關(guān)人員馬上向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

五是“連環(huán)計(jì)”屢屢弄假成真誘使受害單位上當(dāng)。在鄧心志合同詐騙案中,鄧心志與陳泉山等人對(duì)外宣稱(chēng)的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司北京市朝陽(yáng)區(qū)公司營(yíng)業(yè)部根本不存在,陳泉山的北京市朝陽(yáng)區(qū)公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理以及鄧心志的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司北京市朝陽(yáng)區(qū)公司營(yíng)業(yè)一部經(jīng)理、崔自力的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司北京市朝陽(yáng)區(qū)公司營(yíng)業(yè)一部副經(jīng)理,這些身份均系偽造。為了詐騙成功,鄧心志幾個(gè)人先是在保險(xiǎn)公司同一樓內(nèi)租了房子,進(jìn)行了一番布置,讓人深信是保險(xiǎn)公司的辦公室。而后又偽造委托書(shū)在銀行開(kāi)了保險(xiǎn)公司的賬戶,在兩家單位人員到保險(xiǎn)公司辦理業(yè)務(wù)時(shí),陳泉山利用曾是老員工的身份帶著參觀保險(xiǎn)公司,加上先前的熟人介紹等,一整套的伎倆構(gòu)成了一個(gè)巨大的騙局,所有“假”的都被他們掩飾成了“真”的,再簽訂上千元的合同似乎也就順理成章了。

法官點(diǎn)評(píng)

鄧心志詐騙案給人的啟示,主要有以下三點(diǎn):

一是要謹(jǐn)防“關(guān)系”傷害。從鄧心志一案可以看出,幾家企業(yè)之所以上當(dāng)受騙,重要的一條是在資金投入起始階段滲入了很多關(guān)系和人情因素。不可否認(rèn),很多情況下通過(guò)關(guān)系辦事會(huì)很順利,但這些關(guān)系也是犯罪分子利用的犯罪工具,在鄧心志的“連環(huán)計(jì)”中,最初的關(guān)系介紹是鄧心志等人贏得信任的關(guān)鍵,而正是因?yàn)橛辛恕瓣P(guān)系”,鄧心志等人就受到了一些“關(guān)照”。所以,對(duì)于礙于情面而在決策中網(wǎng)開(kāi)一面的企業(yè)管理人員,鄧心志案則給他們敲響了警鐘,一視同仁、不留情面、公事公辦的做法或許會(huì)讓自己的親友一時(shí)難以理解,但從避免風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā),對(duì)“關(guān)系”還是要謹(jǐn)慎對(duì)待,很多企業(yè)因關(guān)系而陷入困境,很多官員為關(guān)系而自毀前程,其教訓(xùn)深刻。

二是要嚴(yán)堵管理漏洞。在鄧心志一案中,受到損失的除了幾家企業(yè)還有一家保險(xiǎn)公司,究其根源,是管理上存在各種問(wèn)題和漏洞為犯罪分子提供了可乘之機(jī)。幾家企業(yè)在審批巨額資金投放方面都有嚴(yán)格的審批論證程序,領(lǐng)導(dǎo)曾就投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)做過(guò)批示,相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)也做過(guò)審核,但如果后來(lái)卻不像過(guò)去一樣慎重,也未對(duì)虛假保險(xiǎn)合同等進(jìn)行必要審查和鑒別,結(jié)果可想而知。而對(duì)于鄧心志一案中涉及的這家保險(xiǎn)公司,教訓(xùn)更是深刻,因?yàn)檫^(guò)期作廢的保單沒(méi)及時(shí)收回而被犯罪分子利用,保險(xiǎn)公司也遭受了巨大損失,要承擔(dān)法律責(zé)任。

三是要謀取合法之利。在鄧心志合同詐騙案中,兩家單位之所以上當(dāng)受騙,主要是因?yàn)猷囆闹疽员ｋU(xiǎn)公司名義提供的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有巨大的利益誘惑。正是利用兩家單位領(lǐng)導(dǎo)想利用現(xiàn)有資金多收回利息的心理,鄧心志等人才得以騙到巨額錢(qián)財(cái)。所以,對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),通過(guò)正當(dāng)渠道,謀取合法利益,才是應(yīng)當(dāng)時(shí)刻遵循的經(jīng)營(yíng)之道,只有這樣才能避開(kāi)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展。

——北京市第一中級(jí)人民法院法官 林辛建

(摘自《法律與生活》半月刊2009年8月下半月刊)