后危機時代的經(jīng)濟增長平衡點

丁安華

政府應對危機、拉動經(jīng)濟的主要措施仍是投資。但投資拉動會導致資本深化,進一步拉高中國的潛在生產(chǎn)能力,將中國綁在一架高投資、高增長的戰(zhàn)車上,欲罷不能

在全球化下,金融風暴發(fā)生的頻率頗高,而且波及的范圍越來越大。過去的一個世紀,大約每十年就發(fā)生一次金融危機。對中國而言,十年前的亞洲金融風暴仍記憶猶新,這一輪由美國引發(fā)的金融海嘯就已經(jīng)撲面而來了。從歷史的角度看,人們總是將這次的危機與過去三次危機相提并論:一是上世紀30年代的“大蕭條”,二是上世紀90年代開始的日本“失去的十年”,三是十年前的亞洲金融危機。

本次危機的根源是由高杠桿驅動的,特別是美國居民戶的資產(chǎn)負債表上杠桿率很高。從這個意義上說,本次金融危機與過往不同。但是,不管原因是什么,對實體經(jīng)濟的影響總是相似的:經(jīng)濟下滑、失業(yè)攀升、通縮出現(xiàn)。

對中國而言,在中央重拳出擊挽救經(jīng)濟增長的背景下,盡管2009年經(jīng)濟增長8%比較困難,但還是有可能的。問題是,危機過后,中國經(jīng)濟會在一個什么樣的增長水平上找到新的平衡?

危機導致增長失速

從歷史上看,每一次危機過后,經(jīng)濟結構的調(diào)整總會帶來一些GDP增長速度上的損失。以美國新世紀伊始的科網(wǎng)泡沫爆破為例,GDP從1993年-1999年間的平均3.7%,減速至2003年-2007年間的2.8%,危機過后美國GDP的增長速度比危機前的長期趨勢(pre-crisis trends)大約低了90個基點。

經(jīng)濟危機導致經(jīng)濟增長在危機過后,難以回復到危機前的水平,這一現(xiàn)象對高增長的新興市場國家尤為明顯。以日本為例,在上世紀80年代中后期,日本的GDP增長的長期趨勢大約是4.5%,在日本陷入“失去的十年”后,它目前的GDP潛在增長水平只有1.5%左右,損失了3個百分點。韓國也是如此,在亞洲金融風暴之前,韓國GDP增長的長期趨勢約為8.4%,危機過后只有5.5%左右,也損失了2.9個百分點。新加坡、馬來西亞和泰國也大同小異。

經(jīng)濟危機過后,GDP增長失速的原因不難理解:危機是一場經(jīng)濟上的災難,總是與企業(yè)破產(chǎn)、投資失敗、財富縮水相關,總是有些行業(yè)成為危機的犧牲品,總是有些生產(chǎn)能力的損失。經(jīng)濟危機同時也是產(chǎn)業(yè)結構突變的一個集中表現(xiàn),有些行業(yè)轉移到其他地區(qū),再也不會回來。這一點,對于那些依賴出口的新興市場國家尤其如此:失去的出口制造業(yè)和出口市場份額,可能會永遠失去,“騰籠換鳥”只是一廂情愿而已。

有趣的是,觀察中國的GDP增長趨勢在亞洲金融風暴前后的表現(xiàn),很難發(fā)現(xiàn)任何減速。反而,中國的增長趨勢看起來好像還加快了,2007年GDP增長速度前不久已經(jīng)修正為驚人的13%。

但中國并沒有與眾不同。實際上,中國經(jīng)濟在亞洲金融風暴后,排除外需的因素,的確損失了一些增長速度。因為中國的居民戶消費在GDP中的比重下降了10.3個百分點,從1996年的47.7%降到2007年的37.4%。這就是說,內(nèi)需帶動的GDP增長速度相對金融風暴前明顯減緩了。

投資拉動功過

為應對亞洲金融風暴,中國政府推出了龐大的投資拉動的經(jīng)濟刺激計劃,同時鼓勵中國產(chǎn)品走向世界。

過去十年,在總投資中約15%是出口導向型的企業(yè)投資,約三分之一是政府推動的基礎設施投資(overhead infrastructure investment)。這些基礎設施投資主要還是服務于出口的,如沿海的港口、高速公路等,大大地降低了出口物流的成本,提高了中國產(chǎn)品的國際競爭力。這部分加上出口導向型的企業(yè)投資,在性質上可以理解為以外需為目標的投資。

面向內(nèi)需市場的投資,一部分是房地產(chǎn)投資,大約占15%,其他面向國內(nèi)市場的企業(yè)投資,大約也占總投資的三分之一,主要是在上游產(chǎn)業(yè)。這兩部分投資,可以理解為以內(nèi)需為目標的投資。

也就是說,中國的總投資中,有近一半是以出口為導向的加工制造企業(yè)和基礎設施投資。正是這部分投資,支持了中國在亞洲金融風暴后保持快速增長。中國的出口制造業(yè)在亞洲金融風暴后,表現(xiàn)出奇地好,在其他新興市場國家失去世界市場份額時,正是中國的出口制造業(yè)獲得了這部分世界市場。同時,我們也不應忘記,亞洲金融風暴之所以對中國影響較小,還因為中國當時還不是一個高度依賴出口的國家,1997年中國的出口依存度(出口除以GDP的比例)為19%,外圍需求的放緩當時對中國的打擊尚小。

但今天的情況與當時有根本的不同,2007年中國的出口依存度已高達37%。全球經(jīng)濟衰退不可避免地會通過貿(mào)易的放緩,來影響高度依賴出口的中國。根據(jù)世界銀行的估計,目前中國的GDP長期增長趨勢大約是9.5%。這是由高儲蓄、高投資帶來的高增長,經(jīng)濟學家普遍對這種增長模式的可持續(xù)性存疑(盡管已經(jīng)持續(xù)了20多年)。那么,現(xiàn)在面臨的問題是,金融海嘯過去之后,中國還能維持目前9.5%的長期增長水平嗎?

新思維缺位

中國繼續(xù)維持目前增長水平的可能性很小。道理很簡單,舊的出口導向的增長模式有問題,它會產(chǎn)生全球性的貿(mào)易不平衡,而這種不平衡正是此次危機的根源,因而這種模式不可能持續(xù)。中國的出口制造業(yè)難以恢復往日的輝煌,加工生產(chǎn)能力由于過剩而收縮,最終將會影響GDP的增長速度。與此同時,新的增長模式還沒有出現(xiàn),私人消費拉動中國的經(jīng)濟增長還是一個美好的夢想,短期內(nèi)難以成為現(xiàn)實。

更嚴重的是,從政府目前拉動經(jīng)濟的政策措施看,仍然是通過投資來實現(xiàn)的。從中央到地方,各級官員都是鋪排項目、大干快上的高手,這種方式20年來屢試不爽,他們也實在別無它計。讓人擔心的是,私人投資意愿低落,私人資本被財政投資所取代,投資的收益率定會下降。而投資拉動會導致資本深化(capital deepening),從而進一步拉高中國的潛在生產(chǎn)能力,將中國綁在一架高投資、高增長的戰(zhàn)車上,欲罷不能,增長方式的調(diào)整更加困難。

這個過程中,最大的風險是,一方面,新的平衡點不可避免地比危機前的9.5%要低;另一方面,大量投資不斷拉高中國的潛在生產(chǎn)能力。這是一個巨大的矛盾,潛在生產(chǎn)能力與實際經(jīng)濟增長的差距可能擴大,結果必將是經(jīng)濟增長的質量低下,失業(yè)不斷加劇、廠房設備閑置、通縮更趨嚴重。

中國需要找到新的思維,可這談何容易!中國目前面臨的,是改革開放30年來最嚴峻的挑戰(zhàn)。為今之計,最重要的是改變政府的職能,要將一個投資型的政府,轉變?yōu)橐粋€提供社會保障等公共服務的政府,要讓中國的民眾能夠生活在一個較低的GDP增長水平之下而具有安全感——這個安全感,正是溫家寶總理所呼吁的“信心”的來源。

民眾一旦有了安全感,就會對未來有信心。正如溫家寶總理所說,“信心比黃金和貨幣更重要”,因為對未來的信心最終會通過儲蓄率的下降、居民戶消費的增加而推動中國經(jīng)濟增長模式的調(diào)整,實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)、平穩(wěn)和快速增長?！?/p>

作者為招商局集團戰(zhàn)略及研究部總經(jīng)理