客觀事實(shí)與法律事實(shí)的法學(xué)思辨

付忠源

摘要在訴訟實(shí)踐中,難免要涉及對(duì)案件事實(shí)的判斷,如何科學(xué)理性的對(duì)案件事實(shí)作出判斷,還事件以本來面目,避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生,這就需要正確理解客觀事實(shí)和法律事實(shí)的區(qū)別。本文從司法實(shí)踐可行性的角度分析了兩者的聯(lián)系與區(qū)別,并探討了兩者的關(guān)系

關(guān)鍵詞客觀事實(shí)與法律事實(shí) 法律事實(shí) 認(rèn)定

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-371-01

一、客觀事實(shí)與法律事實(shí)辨析

“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”是我國的一項(xiàng)基本司法原則。對(duì)于代理律師、承辦法官來講,每個(gè)案件的審理,都是一個(gè)探查、認(rèn)識(shí)、證明客觀事實(shí)到正確適用法律的“實(shí)事求是”的復(fù)雜過程。從哲學(xué)角度上講,客觀真實(shí)是絕對(duì)的,法官、律師可以盡其努力去認(rèn)識(shí)案件的事實(shí)。但由于多種原因,“以事實(shí)為根據(jù)”,所講的事實(shí)不完全是客觀、真實(shí)的事實(shí),它不是哲學(xué)意義上的事實(shí),它是訴訟中人民法院通過審理裁判所認(rèn)定的事實(shí)。

在司法實(shí)踐中,法官一般無法找出案件的客觀事實(shí),并根據(jù)案件的客觀事實(shí)進(jìn)行裁判。因?yàn)榘讣目陀^事實(shí)是過去發(fā)生的,隨著時(shí)間的推移,許多原有的證據(jù)可能已經(jīng)滅失,不可能像自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)菢油ㄟ^對(duì)條件的控制反復(fù)再現(xiàn),任何偵查、推理工作都無法以科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方式重復(fù)事實(shí)的全部經(jīng)過。

法官通過法定程序,按照證據(jù)規(guī)則,根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料,經(jīng)過質(zhì)證采信后,對(duì)案件事實(shí)所作的合理推斷與認(rèn)定,理論上稱之為法律擬制事實(shí)。這種合理推斷、認(rèn)定,是相對(duì)的,不是絕對(duì)的。

由此可見,案件的客觀事實(shí)是基礎(chǔ)、是根本、是事物的本來面目。法律事實(shí)是對(duì)客觀事實(shí)的正確反映,沒有客觀事實(shí)作基礎(chǔ),就不會(huì)有正確的法律事實(shí)。

二、法律事實(shí)的認(rèn)定

在既有證據(jù)基礎(chǔ)之上進(jìn)行推演是有效追溯事件客觀真相的重要方法,案件事實(shí)認(rèn)定同樣是一個(gè)在既有證據(jù)材料基礎(chǔ)之上發(fā)現(xiàn)過去、重述事實(shí)真相的過程。但在這種反向推演追溯的方法下所確認(rèn)的歷史過去并不是絕對(duì)真實(shí)的,實(shí)際上,它是在無相反證據(jù)材料予以否認(rèn)、證偽的情況下“被迫”確認(rèn)的事實(shí),完全有可能由新的證據(jù)將其推翻,因此它是一種相對(duì)真實(shí),即法理學(xué)上的法律真實(shí)。

由此可見,法官認(rèn)定的案件事實(shí)并不是絕對(duì)的客觀真實(shí),而只能是一種有限證據(jù)及當(dāng)事人對(duì)質(zhì)抗辯基礎(chǔ)之上的法律真實(shí),如果在庭審之后當(dāng)事人或公訴機(jī)關(guān)能提供新的證據(jù),那么通過法定程序完全有可能推翻原來確認(rèn)的案件事實(shí),重新確認(rèn)一個(gè)案件的事實(shí)真相。

正因?yàn)榉ü僬J(rèn)定的只是案件的法律事實(shí),所以不論在“誰主張誰舉證”還是在“舉證責(zé)任倒置”的情況下,對(duì)質(zhì)雙方的舉證情況都將直接影響到其一方權(quán)力或權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。首先,承辦法官應(yīng)當(dāng)確保當(dāng)事人舉證權(quán)利的順暢行使,在當(dāng)事人因客觀原因確實(shí)無法收集有關(guān)證據(jù)材料的情況下,應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以調(diào)查收集;其次,承辦法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序,對(duì)雙方證據(jù)予以全面、客觀的核實(shí),以最大限度接近客觀真實(shí)。多數(shù)案件當(dāng)事人一般不具備相應(yīng)的法律知識(shí),他們常常會(huì)以自認(rèn)為的事實(shí)真相(有時(shí)的確是客觀真實(shí))來質(zhì)疑法院裁判的事實(shí)部分,由此懷疑裁判的公正。為了避免這種情況的出現(xiàn),庭審前,承辦法官應(yīng)當(dāng)做足舉證規(guī)則的說明工作,在宣判時(shí)要耐心予以解釋。

三、法律事實(shí)如何接近客觀事實(shí)

(一)完善證明標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)制度的設(shè)計(jì)

證明標(biāo)準(zhǔn)是以一定量和質(zhì)的證據(jù)所能達(dá)到的揭示全部或者部分案件事實(shí)的清晰程度。就案件事實(shí)而言,在舉證、質(zhì)證和認(rèn)定證據(jù)之后,法官對(duì)這些特定量和質(zhì)的證據(jù)進(jìn)行衡量,對(duì)客觀事實(shí)做出認(rèn)定結(jié)論,而做出結(jié)論的依據(jù)或者標(biāo)準(zhǔn)就是證明標(biāo)準(zhǔn)。因此,要獲得客觀事實(shí)與法律事實(shí)最大限度之重合,我們還要在取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)定等環(huán)節(jié)上下功夫。

(二)提高辦案人員的認(rèn)知能力

目前,在法院實(shí)行“不得因事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫芙^裁判”的現(xiàn)代司法理念下,法官即使不能理性地克服案件事實(shí)的真?zhèn)尾幻?也不能將案件束之高閣而擱置判決。因此,提高法官的認(rèn)定(發(fā)現(xiàn))事實(shí)的能力,對(duì)于法律事實(shí)與客觀事實(shí)達(dá)到最大限度統(tǒng)一的積極意義也不容否認(rèn)。一般來講,在司法實(shí)踐中,哪一個(gè)是客觀事實(shí)并不應(yīng)是法官們所關(guān)注的焦點(diǎn),法官們關(guān)注的是法律事實(shí),而法律事實(shí)又來自于當(dāng)事人所陳述的案件事實(shí)。因此,應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)法官的主觀能動(dòng)性,以對(duì)當(dāng)事人所陳述的證據(jù)事實(shí)做出正確判斷和認(rèn)定。

堅(jiān)持“公正與效率”的司法原則,正確處理客觀事實(shí)與法律事實(shí)的辯證關(guān)系,遵循唯物主義的認(rèn)識(shí)論,遵循訴訟客觀規(guī)律,努力提高司法能力,在案件審判中嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)則,保障程序正義,并最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

(三)加強(qiáng)法制宣傳

加大對(duì)社會(huì)公眾司法公正價(jià)值取向的引導(dǎo),建立符合現(xiàn)代司法理念、符合現(xiàn)行法律制度的訴訟文化,促進(jìn)人們自覺更新訴訟觀念和訴訟意識(shí),從而建立起更科學(xué)、更理性的審判理念。

四、結(jié)語

訴訟法對(duì)查明案件真實(shí)情況的時(shí)間都有具體規(guī)定,不能為尋找案件的客觀真實(shí)而無限制、無止境的進(jìn)行下去,只能在一定條件下得出相對(duì)真實(shí)的結(jié)論。同樣,在訴訟證明過程中,當(dāng)事人主張、證明事實(shí)與法官認(rèn)定、采用事實(shí)均受制于訴訟證明的價(jià)值、原則和規(guī)則。這些價(jià)值追求和原則規(guī)則一方面維護(hù)真實(shí)的實(shí)現(xiàn),另一方面為維護(hù)更高的價(jià)值利益而不得不放棄或限制某種真實(shí)。

不論是承辦法官還是控辯雙方,都不能為尋求客觀真實(shí)而無限制的進(jìn)行訴訟活動(dòng)。因此,在嚴(yán)格的形式主義的限制下,訴訟活動(dòng)所認(rèn)定的事實(shí)顯然不能等同于案件的本來面目。法律事實(shí)不再是絕對(duì)的客觀真實(shí),而只能是服務(wù)于訴訟或仲裁的解決爭(zhēng)端目標(biāo)的法律真實(shí)。

綜上,對(duì)于客觀事實(shí)和法律事實(shí),在二者的關(guān)系界定清楚的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在案件審判過程中應(yīng)以經(jīng)過訴訟程序確定的事實(shí)即法律事實(shí)作為定案的事實(shí)。