增長還是就業(yè)，這是一個問題

梁小民

中小企業(yè)以勞動密集型產(chǎn)業(yè),尤其是服務(wù)業(yè)為主,盡管不能成為國民經(jīng)濟的支柱,但卻成為就業(yè)的主體

三季度的統(tǒng)計數(shù)字顯示增長率已達8.9%,而且四季度有望繼續(xù)增長,官方與民間都認(rèn)為今年“保八”已無懸念。“保八”完成是否就萬事大吉了呢?或者換個說法,保住某個增長率是不是我們的最終目標(biāo)呢?

顯然,增長率并不是我們追求的最終目標(biāo),而僅僅是我們實現(xiàn)最終目標(biāo)的工具之一。我們追求的目標(biāo)是實現(xiàn)和諧社會,全民福利的增加。增長是實現(xiàn)和諧社會的基礎(chǔ),有了增長率才有全民福利的不斷提高。但增長率也并非總與這個目標(biāo)一致。前蘇聯(lián)曾經(jīng)有20多年保持了近10%的高增長,但全民的福利并沒有多少提高。現(xiàn)在如果我們的增長率體現(xiàn)在沒有多少人用的機場高速公路鐵路,或過剩的制造業(yè)產(chǎn)能上,對全民福利、社會和諧又有多少用呢?而且,增長率也并不是實現(xiàn)和諧社會的唯一工具。增長率保持了,但環(huán)境破壞的更嚴(yán)重了,收入分配更加不平等了,這不是更加不利于和諧嗎?建立和諧社會,不僅需要增長幅度,而且還需要其他工具。

在建立和諧社會中,最重要的還是就業(yè)。和諧就是人人有飯吃,人人能說話。人人有工作,人人有飯吃是任何一個和諧社會的基礎(chǔ)。過去的農(nóng)民起義也好,革命也好,最終的原因還是許多人沒有飯吃?！懊褚允碁樘臁边@句話至今沒有過時,而且對我們國家更有特殊的意義。

從全世界來看,有兩個時期是就業(yè)壓倒一切的時期。一個時期是由封建社會轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的時期。這時大量農(nóng)村人口涌入城市,就業(yè)壓力相當(dāng)大。西方國家在19世紀(jì)末20世紀(jì)初解決了這一問題,實現(xiàn)了現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)——農(nóng)村人口降至50%以下。第二個時期是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的時期,前蘇聯(lián)和東歐國家在這個時期已經(jīng)完成了第一個時期的任務(wù),而中國是這兩個時期并在一起,因此,就業(yè)問題更為嚴(yán)重,同時,由于我國人口基數(shù)大,人口整體文化素質(zhì)低,再加上一些難以短期改變的制度因素,解決就業(yè)問題更是難上加難。說就業(yè)對我們實現(xiàn)和諧社會有頭等重要意義并不為過。

增長是就業(yè)的必要條件,奧肯定理已經(jīng)證明了這一點。美國經(jīng)濟學(xué)家奧肯根據(jù)美國的資料證明了,增長率提高1%,就業(yè)率提高2.5%。奧肯定理證明了增長與就業(yè)之間的正相關(guān)關(guān)系,這已經(jīng)得到公認(rèn),但增長率與就業(yè)率之間的關(guān)系并不一定1:2.5,在不同的歷史時期,不同的行業(yè)中,這種比例差別相當(dāng)大。有人估算,在資本密集型行業(yè),增長率1%,僅增就業(yè)0.06%,而在勞動密集型行業(yè),增長率1%,可以增加就業(yè)3%。當(dāng)然,這個數(shù)據(jù)尚可討論,但勞動密集型行業(yè)解決就業(yè),重于資本密集型行業(yè)是確定無疑的。

從國外的經(jīng)驗來看,解決就業(yè)的兩大法寶是發(fā)展服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)。美國就業(yè)人口的80%左右都集中于服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)。在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中,解決就業(yè)最有效的還不是紡織、電子裝配等制造業(yè)部門,而是包括金融、保險、醫(yī)療、商業(yè)等在內(nèi)的大服務(wù)業(yè)。在美國的GDP中,這些部門的比例占到75%左右,這就保證了就業(yè)。在各類企業(yè)中,大型企業(yè)的資本密集型產(chǎn)業(yè)為主,而中小企業(yè)以勞動密集型產(chǎn)業(yè),尤其是服務(wù)業(yè)為主,因此,盡管不能成為國民經(jīng)濟的支柱,但卻成為就業(yè)的主體。我國就業(yè)困難的原因還在于服務(wù)業(yè)在GDP中的比例太低(三分之一左右),而且中小企業(yè)生存艱難。

明白了這些經(jīng)濟學(xué)的一般原理,我們就知道,這次政府刺激經(jīng)濟的政策對“保八”起了關(guān)鍵作用,但對解決就業(yè)作用有限,以4萬億的巨額政府支出來說,90%左右給了“鐵(路)公(路)基(基礎(chǔ)設(shè)施)”,同時又有90%左右給了國有大中型企業(yè),這樣的資金配置有利于增長,但不利于就業(yè)。社科院世界經(jīng)濟與政治研究所關(guān)于二季度宏觀經(jīng)濟形勢的分析報告中指出,“就業(yè)持續(xù)惡化的一個重要原因,是新增長的投資高度集中于資本密集型的重工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),而這些部門能夠提供的就業(yè)機會有限?！比缃褚荒昕爝^去了,但并看不出這種趨勢有改變的跡象。

看來我們也面臨一個哈姆雷特式的難題:要增長,還是要就業(yè)?這兩個問題從根本上說并不像生與死一樣是對立的,但按現(xiàn)在的政策導(dǎo)向,卻成了對立的。從建立和諧社會的目標(biāo)出發(fā),在這種兩難的選擇中,我們應(yīng)該堅定不移地把就業(yè)在第一位,增長以就業(yè)為目標(biāo),投資重視解決就業(yè)最有效的部門與企業(yè),力求增長與就業(yè)的一致。這就是宏觀政策之一“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要內(nèi)容,如果增長與就業(yè)暫時發(fā)生沖突,則寧肯犧牲增長也要保就業(yè),對于哈姆雷特而言,生與死似乎成了一個無法解決的難題,但對我們來說,只要調(diào)整思路,這是問題并不難解決?！?/p>

(作者為清華大學(xué)EMBA教授)