V.J.布斯托斯(V.J. Bustos)

政府開支一直都受欺詐犯垂涎,目前的政府刺激計劃開支只會徒增其吸引力

近來美國發(fā)生的幾起公共合同欺詐事件,反映了人們對腐敗的擔憂是有道理的。

例如,2009年4月揭露了多起貪污和違背公眾利益事件。其中,最典型的例子為4月2日聯(lián)邦政府對前伊利諾斯州長羅德·布拉戈耶維奇(Rod Blagojevich)正式提出敲詐勒索、欺詐和強取豪奪等16項指控。

4月7日,前俄克拉何馬州塔爾薩市公共工程局的Larry Wayne Baker承認,他行賄一位工程局的經(jīng)理,以獲得一份檢測合同。

4月21日,聯(lián)邦起訴了賓夕法尼亞州威爾克斯—巴里市學區(qū)的一位長期董事會成員Brian F. Dunn。據(jù)稱,Dunn收受了數(shù)萬美元的回扣,作為授予合同和雇傭教師的回報。

4月26日,《芝加哥論壇報》報道了南伊利諾伊大學理事會將通過一項新的利益沖突政策。此前學校發(fā)現(xiàn),該大學的董事會主席Roger Tedrick投票通過將20份總值超過25萬美元的合同,授予向Tedrick購買了保險的建筑公司。

而這僅僅是開始。經(jīng)濟大衰退和為公共工程提供資金的聯(lián)邦政府刺激計劃,共同為合同貪污案創(chuàng)造了理想的條件。盡管《2009年美國復蘇與再投資法案》里已規(guī)定了反欺詐條款,如針對政府承包商員工的舉報保護條款等,但是仍然很有可能發(fā)生貪污事件。特別是,消費者團體和立法者對給予州和當?shù)卣木揞~刺激計劃的資金去向表示擔心。有些州已經(jīng)建立了監(jiān)察機構(gòu),專門對這筆資金進行監(jiān)管。

有公眾合同業(yè)務的公司必須提高警惕,確保他們的投標合法、有競爭性,而且沒有違背公眾利益。如果他們對此有所擔心,可以借鑒以下幾種解決的方法。

在我們接觸的一個案例里,有個客戶在競標一份重要的當?shù)睾贤『?希望查出中標者是如何在投標書里得出投標費用。該公司在前幾年已成功從某家政府機構(gòu)獲得并實施了多份合同;但在獲知它為一份多年合同續(xù)約所提出的總費用,比這份合同的中標者只多一分錢時,它便有所懷疑。它向該機構(gòu)表達了疑慮,但為了推翻這個決定,它需要為自己提出的欺詐懷疑找出理由。

確定是否發(fā)生過賄賂行為,或中標人是否收到過內(nèi)幕消息,是一項充滿挑戰(zhàn)性的任務。咨詢公司通過該州的開放記錄法及《信息自由法》,獲取了數(shù)百頁與投標進程有關的文件,這些文件有助于了解該政府機構(gòu)決策者的背景,以及公司幕后將客戶的合同“偷走”的人的背景。其他方法,包括行業(yè)出版物和當?shù)孛襟w的信息來源調(diào)查。

最終調(diào)查結(jié)果表明,某位政府官員和中標公司的一位高管之間有某種勾結(jié)。盡管這個證據(jù)不足以證明這次投標涉及貪污賄賂行為,但這些工作使客戶提出了更多關于投標進程的問題,并協(xié)助他們準備對合同的歸屬提出異議。

政府開支一直都受欺詐犯垂涎,目前的政府刺激計劃開支只會徒增其吸引力。盡管如此,對締約進程有所懷疑的公司不應感到無助。公司可采用多種方法向機構(gòu)咨詢,以解決欺詐的疑慮。不采取行動,只會讓欺詐者成為贏家?！?/p>

作者為Kroll美國舊金山市辦事處分析師