欺詐在欠發(fā)達經(jīng)濟體最為盛行

欺詐已經(jīng)成為企業(yè)生活中的一種常態(tài)。但欺詐所形成的威脅和公司處理欺詐的方式在不斷變化。

據(jù)此,Kroll受經(jīng)濟學(xué)人智庫(Economist Intelligence Unit,EIU)委托,對近900名全球高管(其中有46%為總裁級別,如行政總裁、財務(wù)總裁和首席信息官)展開了第二次年度調(diào)查,以對當今的欺詐所帶來的挑戰(zhàn)獲得準確的印象。調(diào)查的主要結(jié)論如下。

第一,各種衡量指標顯示,欺詐及其形成的影響已經(jīng)普遍存在,并且在逐漸增加。

平均損失:在我們的調(diào)查中,普通公司在過往三年蒙受的欺詐損失平均為820萬美元,比去年的調(diào)查結(jié)果增長22%(去年的調(diào)查結(jié)果為670萬美元)。年銷售額超過50億美元的大公司所蒙受的平均欺詐損失則接近普通公司的3倍,約為2330萬美元。就絕對金額而言,小公司蒙受的損失小得多。但是,平均每家公司550萬美元的損失,已經(jīng)比去年的平均數(shù)增長了70%。

整體發(fā)生率:85%的公司在過往三年至少受到一宗欺詐的影響,而前一次的調(diào)查為80%。對于大公司,該比率為90%。這一數(shù)字已經(jīng)沒有什么增長空間。

特定欺詐:對受訪公司跟蹤調(diào)查的十類欺詐中,只有兩類——洗錢和采購欺詐的發(fā)生率,在去年的調(diào)查和這次調(diào)查之間有所減少,每一類案件僅減少1%。更為普遍的是,值得注意的較小欺詐案件在增加。例如,在兩次調(diào)查中均為最普遍的欺詐——盜竊實物資產(chǎn),在近幾年受其影響的公司已經(jīng)由34%增加到37%;遭受信息盜竊影響的公司則由22%增加到27%;遭受違規(guī)影響的公司則從19%增加到25%。

覺察到的影響:除了少數(shù)特例,認為至少受到各類欺詐中等影響的公司數(shù)目出現(xiàn)約5%的增長。70%的公司現(xiàn)在認為它們受到信息丟失或信息攻擊的影響,而且剛好過半的公司認為受到違規(guī)(54%)、管理層利益沖突(53%)、財務(wù)管理不當(52%)、采購欺詐(51%)和實物盜竊(50%)的影響。

第二,脆弱的內(nèi)部控制和較高的員工流動率,誘發(fā)了比其他風(fēng)險高得多的欺詐。

其他風(fēng)險因素的影響較小。脆弱的控制措施和頻繁的員工流動,都顯著增加了公司蒙受各欺詐影響的發(fā)生率(見表2)。

四分之一的公司承認,脆弱的控制措施幾乎在每一宗欺詐案件中都有顯著影響,同時使公司“中招”的比例增加了至少1.5倍。其他增加風(fēng)險的因素,包括進入風(fēng)險更大的市場、參與合資經(jīng)營,以及復(fù)雜的信息技術(shù)(IT)安排,造成的整體影響則小得多,但這些因素可能顯著增加特定欺詐的概率。

例如,IT架構(gòu)的復(fù)雜性與較高的信息盜竊率(32%)和知識產(chǎn)權(quán)(IP)盜竊(21%)有關(guān),參與合資經(jīng)營的影響也一樣(分別為32%和24%)。脆弱的控制措施及較低的薪資所節(jié)約的成本,可能被欺詐損失所消耗。

欺詐在欠發(fā)達經(jīng)濟體最為盛行。整體而言,較發(fā)達的經(jīng)濟體,尤其是北美和西歐,欺詐活動則沒有那么普遍;而經(jīng)濟欠發(fā)達的市場,尤其是中東和非洲的市場,欺詐活動則更為普遍。

在十類欺詐當中的八類,欠發(fā)達地區(qū)相關(guān)欺詐活動的發(fā)生率最高或次高。在同樣數(shù)目的案件中,北美的發(fā)生率最低。惟一的例外是知識產(chǎn)權(quán)盜竊,該類欺詐在欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)生率最低,而北美的發(fā)生率最高。■

(本調(diào)查由Kroll提供)