中國本土管理理論建立的前提條件探析

王　立

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

內(nèi)容摘要:隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平的日益提高,中國企業(yè)在世界市場的表現(xiàn)受到了越來越多的關注,與此同時中國企業(yè)所具有的問題和表現(xiàn)出的現(xiàn)象也越來越受到學術界的重視。為此,理論界呼吁建立中國本土管理理論。盡管建立中國本土管理理論具有必要性和緊迫性,但是解決問題的前提條件還沒有得到足夠的重視和深入的探討。本文從“理解中國情境或中國經(jīng)驗”、“反思并選擇適當?shù)难芯糠椒ā?、“構建核心母語概念”三個方面對這個問題進行分析,以對學界的相關研究有所啟示。

關鍵詞:本土管理理論 中國情境 母語概念

隨著中國改革開放、經(jīng)濟發(fā)展和國際競爭力的日益提高,學術界越來越關注中國管理問題和管理理論。自1998年始,成思危(1998)就提出了要加強對“我國管理科學的現(xiàn)狀”進行研究的問題。2005年,國家自然科學基金委員會管理科學部強調(diào)了“直面中國管理實踐”的問題。此后,學術界的相關研究成果顯著增多,這些成果既包括了對中國古典管理思想的整理和解讀(王學秀,2008),也包括了運用實證方法對中國企業(yè)問題進行的研究。與此同時,對于建立中國本土的管理理論(或中國管理學)的呼聲也日益增高,而且就這一問題的解答也已經(jīng)有了相當多的研究成果,但是,對于建立中國本土管理理論的前提性條件,學術界鮮有研究,本文就這個問題進行分析。

理解中國情境或中國經(jīng)驗

由于管理學學科屬性的限制和管理學研究對象的特殊性(Paul Griseri,2006)使得管理學者越來越意識到,管理領域中的研究并不具有普遍的適用性(Rosenzweig,1994;Rosseau&Fried,2001)。這種普遍性不足或者缺失,其原因則在于管理研究的對象更多的是依賴于管理問題或管理現(xiàn)象發(fā)生的情境(Cheng,1994;Child,2000)。改革開放以來,隨著中國企業(yè)的日益壯大,國民經(jīng)濟的強勁發(fā)展,使得具有中國特色的“情境”化因素越來越突出,如何從各種帶有文化差異的情境對管理學問題進行深層次的解答,也就成為學術研究的一種必然(林娜,1986;李琪,1999;Susan C. Schnei-deret al,2002;Malcolm Warneret al,2004;Hofstede, 1990;Josh Hammondet al, 1996;Sackmann S. A., 1997; M. J. Fosteret al,1999;Erik H. Schlieet al, 2000;徐淑英,張志學,2005)。因此,為了避免出現(xiàn)“西方管理理論在中國的誤用”和更好地對在中國發(fā)生的管理問題進行研究,運用西方實證研究方法和理論基本假設對“中國情境下問題”的研究逐漸增多。

但是筆者發(fā)現(xiàn),盡管對中國情境下問題的研究增多了,而對“中國情境”(或中國經(jīng)驗)這個概念的具體內(nèi)涵卻并沒有相應地得到深入的探討。從事管理理論研究的學者和管理實踐的管理者都知道“中國情境”這個概念,但是卻并沒有明確這個概念具體是指什么,也沒有回答究竟什么樣的特點、什么樣的現(xiàn)象才稱得上是中國情境因素。有些研究僅僅提到中國情境,但是并沒有從理論上界定中國情境的指涉,更有一些研究將情境因素視做理所當然而不予以重視(徐淑英,張志學,2005)。在實際的研究中,如果不能清楚的理解中國情境的內(nèi)涵,那么就很難說清楚哪些管理現(xiàn)象和管理問題是中國獨有的,哪些理論是具有中國本土特色的。所以,對此概念的理解直接關系到“中國管理理論”或“中國式管理”這個理論命題的真?zhèn)?。筆者認為,對于中國情境的理解應從以下兩個方面入手:

(一)借鑒國際研究經(jīng)驗以界定中國情境的理論內(nèi)涵

國際管理研究中,從宏觀角度界定的情境化主要強調(diào)對國家特征的描述,這些特征包括文化、經(jīng)濟等方面,在具體的研究中將國家特征或者背景當作自變量或者調(diào)節(jié)變量來予以體現(xiàn)(徐淑英,張志學,2005)。從這個角度來看,中國情境應該是指在中國經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中,帶有中國文化特點的現(xiàn)實環(huán)境。依據(jù)具體研究內(nèi)容的不同,發(fā)展過程可以具體分為不同的階段;文化可以劃分為傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實文化,組織層面的文化和個體層面的文化等不同維度。

(二)動態(tài)理解中國情境且保持對中國情境的反思

由于自身發(fā)展經(jīng)歷的特殊性,中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的不同時期在各個層面都具有鮮明的歷史特點。在不同的歷史時期,中國情境的內(nèi)涵也在發(fā)生著演變。所以,中國情境不應該是一個固化的、絕對抽象的經(jīng)書式的概念,而應當是能夠反映中國社會的或者人的生活踐行本身(費孝通,1996)。因此,基于中國情境概念所具有的動態(tài)性的特點,就要求研究者能夠做到動態(tài)的理解中國情境,在研究時做到清晰而準確的把握當下中國情境是什么,此時的情境與以往有哪些不同,具有哪些獨特的特點。

一直以來,西方學者在進行大范圍管理研究的同時,也時刻保持著對管理自身研究的反思。比如管理研究方法論(Paul Griseri,2006)、組織文化方面 (Kilmann, R. H.et al,1985),戰(zhàn)略方面(Henry Mintzberg,1995,2005)等。國外學者在這些理論層面的反思,既體現(xiàn)出他們對現(xiàn)實管理實踐變化的關注,也體現(xiàn)出他們對理論概念的謹慎態(tài)度。西方學者的這種做法的啟示是,在運用中國情境概念進行中國式管理研究的同時,對這個概念的應用要適度,防止研究中出現(xiàn)中國情境概念的濫用和“過度情境化”。

反思并選擇適當?shù)难芯糠椒?/p>

根據(jù)卡爾.M.范米特(1995)的調(diào)查結果顯示,盡管彼此間存在分歧,但是定性的和定量的研究方法是社會學兩種根本的方法論。目前,這兩種源自社會學的研究方法也是管理學領域的主要研究方法。這其中,定量研究方法的地位在管理學領域尤為突出。相對于西方的管理學研究來說,中國的管理學研究方法還存在不足,比如目前的一些研究仍然單純采用所謂“思辨”的方法,從而導致相當部分研究成果不能得到國際認可(譚勁松,2007)。這其中既涉及對于研究方法理解層面的問題,也涉及對于研究方法應用層面的問題。

西方的管理學者強調(diào)定量研究方法,有其深刻的歷史背景和哲學淵源。19世紀30年代由法國學者孔德創(chuàng)立的實證主義哲學,后來演變?yōu)轳R赫主義、邏輯實證主義的哲學體系。實證哲學為作為研究方法的實證分析提供了哲學支撐,它們都強調(diào)感覺、經(jīng)驗、觀察在認識活動中的重要性。因此從根本上講,定量的研究方法與其強調(diào)實證的研究傳統(tǒng)息息相關(Scott R. Herriott, 2001)。但是,隨著定量的研究方法得到廣泛的應用,有學者也認識到單純定量研究方法的局限(David Knightset al,1997)。可見,西方學術界對于研究方法采取了應用與反思并重的態(tài)度。而相對于中國的管理學研究,可以發(fā)現(xiàn)強調(diào)“應用和接軌”的過多,主張對研究方法進行“反思和批判”的很少。這就使得現(xiàn)實的研究中出現(xiàn)過多的“數(shù)學模型/推理”而“演繹出的——往往是反經(jīng)驗或與經(jīng)驗無涉的”所謂“管理科學知識”(羅紀寧,2005;韓巍,2005)。

從這個意義上看,有必要對當前所應用的研究方法進行反思。從實證的研究方法自身來看,需要反思的問題是,某些實證研究方法本身是否會受到“情境因素”的影響。這也就意味著,現(xiàn)在所提倡的某些研究方法是否適用于中國情境下的問題研究。以實證研究中所廣泛采用的抽樣研究方法為例,在一個處于相對穩(wěn)定的社會環(huán)境下(如西方國家)運用抽樣調(diào)查的方法對個體進行研究,和在一個不斷轉(zhuǎn)型變化的社會環(huán)境下(如中國),運用同樣的方法對個體進行研究,從方法論的角度是否會產(chǎn)生差別?如果動態(tài)社會情境下樣本本身的變異程度較大,那么對于研究的問題而言,其結果的效度會有多大?對于這些問題的回答,將會直接影響研究方法的適用性。因此,在現(xiàn)有的抽樣研究中,有必要涉及對抽查樣本背后所起支撐作用的情境進行考察,并有必要說明所運用的研究方法適用于所要研究問題的原因。

從實證研究方法的運用來看,在強調(diào)定量的研究方法的同時,有必要加強對定性研究方法的重視。定性研究方法是一種對社會現(xiàn)象進行探究的方式,其自身的價值和意義已經(jīng)得到了越來越多的肯定(Clandinin & Connelly,2000;Moustakas,1994;Strauss & Corbin,1990,1998;Walcott,1990;Stake,1995)。但是,中國的社會科學界目前對這種研究方法的理論基礎和運作機制還缺乏研究。如從定性方法的內(nèi)涵看,似乎非定量研究的研究方法都可以劃分至“定性”的名下,如哲學思辨、個人見解、對策解釋等(陳向明,2000)。這種理論層面的忽視和誤解使得現(xiàn)實中定性研究方法在管理學領域中得到運用并不多見,這也間接導致了中國的管理學研究中過度重視定量研究方法。

構建中國管理理論,離不開研究方法的支撐和保障,只有選擇了適當?shù)难芯糠椒ú拍鼙ＷC研究的科學性和理論的規(guī)范性。因此,需要管理學者一方面對已經(jīng)熟練掌握的研究方法進行反思,另一方面對其它的研究方法進行嘗試和應用,在具體的研究實踐中比較和甄別。

構建核心母語概念

由于我國管理學研究起步較晚,因此在現(xiàn)有的研究中不僅存在研究方法按照西方的復制,在研究的理論層面上,也有相當多的概念是從西方經(jīng)濟理論和管理理論中復制而來,諸如“產(chǎn)權”、“治理結構”、“核心競爭力”、“流程再造”、“愿景”、ERP(企業(yè)資源規(guī)劃)、“學習型組織”等概念。這些引進的概念一方面使得研究人員成為了概念的應用者和再闡釋者;另一方面,也使“很多組織的管理者都已經(jīng)被武裝成現(xiàn)代西方管理學術語的熟練操作者”(韓巍,2003)。誠然,如果這些借鑒來的概念能夠?qū)χ袊芾碇械膯栴}和現(xiàn)象進行準確的界定和描述,便于理論的研究和現(xiàn)實的應用,那么這種復制無疑是值得肯定的。但是,僅僅滿足于此或者局限于此,是否就能構建起中國本土的管理理論呢?在中國情境下的管理實踐活動是否就一定符合外來概念的內(nèi)涵?這是值得進一步追問和深思的問題。如前文所述,如果中國情境是一個具有地域化、特殊化的理論背景,這個命題成立的話,那么邏輯上就一定會有一些特殊現(xiàn)象和問題是現(xiàn)有理論概念所不能界定和描述的。

從已有的研究來看,在這個方面已有學者取得了相當?shù)倪M展,營銷管理界的盧泰宏提出了“轉(zhuǎn)型時期中國營銷的十大特征”(盧泰宏, 2004),組織行為領域的孫乃紀提出了“義家族”,席酉民的“和諧管理”等。這些概念的提出擺脫了西方管理理論的基本概念,重視對中國本土管理的研究和解讀,以具有中國特色的語言形式建立起適應中國情境的核心概念。這些都表明,運用母語來提出管理學領域具有中國特點的概念是可能的而且是可行的。本文認為,雖然概念的提出并不能意味著構建理論的最終成功,但是對于建構中國本土的管理理論來說,用母語建立核心概念應是其首要的一步。為此,中國的管理學研究者應該嘗試用母語—漢語來根據(jù)中國情境下的實際情況進行核心概念的創(chuàng)新,從而體現(xiàn)出研究的本土性,體現(xiàn)出所有構建理論的中國特點。

參考文獻:

1.成思危.管理科學的現(xiàn)狀與展望[J].管理科學學報,1998,1(1)

2.王學秀.“管理學在中國”研究:概念、問題與方向.管理學報,2008.5

3.李琪.歐洲管理學者看中西企業(yè)文化差異[J].改革,1999(2)

4.林娜.中日美三國企業(yè)管理差異的社會文化淵源[J].管理世界,1986(6)

5.費孝通.學術自述與反思[M].生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1996

6.羅紀寧.創(chuàng)建中國特色管理學的基本問題之管見[J].管理學報,2005,2(1)

7.孫乃紀.東北老工業(yè)基地企業(yè)中的“義家族”現(xiàn)象分析[J].東北亞論壇,2005.1