侗族傳統(tǒng)家族制度與清代人工營林業(yè)發(fā)展的契合

羅康隆 楊 成

【摘 要】在人類社會的一切生產(chǎn)活動中,都要求人們在生產(chǎn)過程中必須進(jìn)行廣泛 的合作,而有效的合作就需要有制度的保障。貴州清水江下游侗族人工營林業(yè)在清代的形成 與發(fā)展,就是侗族社區(qū)的家族制度的保護(hù)下得以實現(xiàn)的。人工營林業(yè)是一個連片經(jīng)營與產(chǎn)權(quán) 穩(wěn)定基礎(chǔ)才能獲得發(fā)展的長周期產(chǎn)業(yè)。人工營林業(yè)的這些特性在侗族家族制度中得以契合, 從而最大限度地降低了這種經(jīng)濟活動方式的風(fēng)險性和不確定性,推動著侗族地區(qū)人工營林業(yè) 的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】侗族;家族制度;人工營林業(yè);契合

【作 者】羅康隆,博士,吉首大學(xué)人類學(xué)與民族學(xué)研究所研究員;楊成, 吉首大學(xué)人類學(xué)與民族學(xué)研究所碩士研究生。吉首,416000

【中圖分類號】C912.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文 章編號】1004-454X(2009)03-0076-007

Dong's Traditional Family System in Qing Dynasty

and the Labor Camp Forestry Development

Luo Kanglong ,Yang Cheng

Abstract:In all production activities in the human society, are asking people m ust be carried out extensive cooperation in the production process, and effectiv e cooperation requires a system of protection. Dong group in Guizhou Qingshui R iver downstream of artificial forestry business formation and development of the Qing Dynasty, that is, under the protection of the Dong family system can be re alized. Forestry is a long labor camp cycle, contiguous operation and stable fo u ndation of property rights in order to access to development industry. These ch aracteristics of artificial forestry camp in the Dong family system to be fit, t hus minimizing the risks of this mode of economic activity and uncertainty, driv ing Dong area of artificial forest camp development.

Key words:Dong, family system ,artificial forestry camp, combi ne

一、引言

人類社會的一切生產(chǎn)活動中,不論是小農(nóng)經(jīng)濟,還是手工作坊生產(chǎn),甚至大機器生產(chǎn)都要 求人們在生產(chǎn)過程中必須進(jìn)行廣泛的合作,也正是在這種廣泛的合作與互惠關(guān)系中,潛藏著 鄉(xiāng)民之間在利益分配基礎(chǔ)上的沖突與糾紛的可能性。因此,不僅合作需要有規(guī)范,而且排解 各種利益分配基礎(chǔ)上的沖突與糾紛也需要規(guī)范。在這些規(guī)范中有些規(guī)范只是約定俗成,不牽 涉人們之間的利益關(guān)系,而有些規(guī)范就特別涉及到人們的利益分配問題,梁治平將前者稱為 普通習(xí)慣,將后者稱為習(xí)慣法,“普通習(xí)慣很少表現(xiàn)為利益之間的沖突與調(diào)和,單純之道德 問題也不大可能招致‘自力救濟一類反應(yīng),習(xí)慣法則不同,它總涉及一些彼此對應(yīng)的關(guān)系 ,且常常以利益沖突的形式表現(xiàn)出來,更確切地說,習(xí)慣法乃由此種種沖突中產(chǎn)生?！雹?然 而不論是普通習(xí)慣還是習(xí)慣法,其實就是一種人們在勞動和生活中達(dá)成的一種默契或共識, 又是一種公認(rèn)的行為規(guī)范或慣例。所有這些規(guī)范或慣例就構(gòu)成了特定共同 體社區(qū)的制度。

在任何經(jīng)濟活動中,制度是一個基本要素。制度和土地、機器一樣,也是社會生產(chǎn)方式的一 部分,如果不運行,土地、機器就一文不值,而制度則是其運行的有機組成部分。沒有耕作 和交換的責(zé)任和權(quán)利,農(nóng)作物就得不到播種和收獲。沒有生產(chǎn)、交換和分配的某種制度秩序 ,機器就得不到生產(chǎn),不能從生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移到使用者手中,不能被使用,其使用成本和收 益也得不到價值。這種制度秩序本身就是一種資本形式②,然而,傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)家們 往 往掩蓋了法律與經(jīng)濟關(guān)系之間的聯(lián)系。其實,所有的經(jīng)濟主體都是在法律或具有同等效力的 規(guī)則所規(guī)定的條件下從事活動。

在國家制度還沒有完全深入或左右其經(jīng)濟活動的少數(shù)民族地區(qū),這種社區(qū)制度就成為民族地 區(qū)各民族內(nèi)部經(jīng)濟活動的秩序安排,以協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的有序進(jìn)行。在清水江流域人工營林業(yè) 的形成與發(fā)展過程中,雖然也是國家政權(quán)不斷深入的過程,但清朝政府在清水江流域侗族主 要實行“因俗而治”和“修其教而不易其俗,齊起政而不易其宜”,準(zhǔn)許以“苗例”行事。 苗例就是當(dāng)時該地區(qū)社區(qū)制度的表現(xiàn)形式。也正是在“苗例”的秩序安排過程中,使得清水 江流域人工營林業(yè)對林地制度的協(xié)調(diào)與保護(hù),對森林資源的分配與利用都在這種地方性制度 的安排下得到了協(xié)調(diào),維持了該區(qū)域人工營林業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、侗族傳統(tǒng)社區(qū)家族制度與人工營林業(yè)長周期經(jīng)營的契合

侗族傳統(tǒng)社區(qū)家族制度在穩(wěn)定林地與合理利用的作用要關(guān)照人工營林業(yè)是個長周期這一產(chǎn)

業(yè) 特 性。林業(yè)周期的長短因林區(qū)的自然地理特征及經(jīng)營的項目為轉(zhuǎn)移。但是不論差異多大,至少 得以10年為一個周期,最長的生產(chǎn)周期甚至長達(dá)半個世紀(jì),比如我國小興安嶺的紅松林就是 如此。清水江流域侗族地區(qū)的人工杉木林,由于林區(qū)地理環(huán)境的優(yōu)越,加上侗族人民有豐富 的營林知識和技巧,故而使生產(chǎn)周期大大縮短。然而即便如此,最短的生產(chǎn)周期也長達(dá)8年 以上,比起稻田農(nóng)作的一年一熟或一年兩熟來就顯得長多了。由于生產(chǎn)周期過長,人工營林 業(yè)必須分批分片地連續(xù)進(jìn)行,以保證分批的規(guī)模性收獲。這樣一來,林區(qū)土地產(chǎn)權(quán)的長期持 續(xù)性穩(wěn)定就顯得絕對必要了。在林區(qū)土地產(chǎn)權(quán)的村寨家族共有制下,林區(qū)土地不允許個人或 家庭出賣、典當(dāng)和租佃,產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須由有關(guān)家族作主,歷史上是由各家族長代表全家族 行使這一權(quán)利,因而林區(qū)土地產(chǎn)權(quán)的長期持續(xù)性穩(wěn)定得到了充分的保證,人工營林業(yè)也才 得以正常進(jìn)行。

在中國傳統(tǒng)社會里,土地一直是最重要的資產(chǎn),無論是在山上刀耕火種,或是在壩區(qū)進(jìn)行水 田稻作,各民族的生產(chǎn)均離不開土地資源,土地成為人們夢寐追求的首要財富。在社會總資 源稀缺的社會歷史背景下,清水江流域的侗族社會把家族所屬的山林土地視為家族成員生存 的根基,這是自然的歷史過程。資源總量制約著社會選擇組織形式,一個社會沒有足夠的資 源總量,它就只能選擇較為古老和簡單的組織形式。③社會資源總量的稀缺與不足,就可 能 使得處于同一區(qū)域的人們把地域與血緣進(jìn)行整合,采取村寨-家族共同體的形式來占有和利 用生存資料,這種從內(nèi)發(fā)的生存需求,外化為對家族共同體的凝聚力和親和力。因為“血緣 是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會中,地緣不過是血緣的投影,不分離的。地域上的最近可以說 是血緣上親疏的一種反映。”④沒有血緣,盡管有共同的地域,仍不能形成村落家族。家 族 共同體在這種圍繞著資源控制與利用的內(nèi)生與外化的交互作用下,構(gòu)建起了一整套維持社會 運作的規(guī)則和運作機制,這實際上就是社會調(diào)控,建立一種社會秩序。這種社會秩序可以通 過各種活動來保證和促進(jìn)家族成員擴大生存資源,從而保證整個家族的生存和興旺;并以各 種手段和一定的方式來維持家族共同體的內(nèi)部秩序,鞏固和捍衛(wèi)家族共同體的發(fā)展。

這種以家族更為細(xì)小的血緣對氏族組織功能的取代,一開始仍維系了資源公有的基礎(chǔ)。在對 土地實現(xiàn)公有共耕的基礎(chǔ)上,所發(fā)生的只不過是由原先的氏族公有轉(zhuǎn)變?yōu)榧易骞?。但? 正是這一似乎是不經(jīng)意的細(xì)微的轉(zhuǎn)變,展開了此后一切重大變化的通途。因為這一過程并未 就此止步,同樣的內(nèi)在邏輯以更為親近的、直接血緣關(guān)系的家族共有形式,迅速在家族公社 內(nèi)開始了對家族公有的破壞。家族共有作為侗族公有財產(chǎn)關(guān)系的一種表達(dá)形式,其意義并非 只是原有公有關(guān)系的一種回復(fù)、強調(diào)或變形,這種由資源配置家庭化過程而帶來的次生型公 有關(guān)系,已含有財產(chǎn)權(quán)力關(guān)系基點變化的意義。尤其當(dāng)林地家族共有由更為親近的直接血緣 關(guān)系擴展到不同家族的伙有共耕時,就已展示出資源配置的家庭化過程對血緣公有關(guān)系的跨 越,這種基點轉(zhuǎn)變了新的財產(chǎn)權(quán)力關(guān)系,正是借助于這種公有關(guān)系的形式,對立足于血緣基 礎(chǔ)的原始氏族公有制作了最后的否定。這種首先以財產(chǎn)權(quán)力關(guān)系的變化,而開啟了資源配置 的家庭化過程的。但在這里,財產(chǎn)權(quán)力關(guān)系由公有向私有的轉(zhuǎn)變,并不是直接完成的,而是 以公有范圍和性質(zhì)的縮小和細(xì)化來逐步實現(xiàn)的。其中所發(fā)生的家族原則的破壞,也不是由一 種完全對立的力量來推動的,而恰恰是以一種表現(xiàn)為同體的力量來進(jìn)行的,即是以更為親近 和緊密的血緣關(guān)系,開始了對氏族血緣組織的侵蝕。隨著更小更親近的血緣單位——家族— —對氏族經(jīng)濟組織功能的取代與氏族母體的脫離,產(chǎn)生了侗族以家族為主體的地緣聚落形式 。同一個氏族分化為若干個家族,并形成獨立的聚居點,再以同一氏族或不同氏族的若干家 族匯聚成村落的存在。在這一過程中,原有的氏族公有土地部分地自然消亡于其中,土地的 公有直接落腳于家族組織,而表現(xiàn)為有限的公有制。通過對血緣關(guān)系進(jìn)一步確認(rèn)而展開的公 有制細(xì)化過程,以同樣的邏輯在家族公社內(nèi)展開,最終確立起了個體家庭私有的財產(chǎn)權(quán)力關(guān) 系。

三、侗族傳統(tǒng)社區(qū)家族制度確保人工營林業(yè)的連片經(jīng)營

林地都來源于氏族或家族的“公山”,林地家族共有制成為清水江流域侗族地區(qū)的人工營林 業(yè)的基礎(chǔ)。我們還可以從清雍正時期直到解放前夕,該區(qū)域侗族林農(nóng)保留下來的林業(yè)契約關(guān) 于林地買賣與轉(zhuǎn)讓的關(guān)系中也將得到充分的說明。這些契約文書在不同歷史時期都關(guān)乎著不 同的家庭、家族甚或村寨的經(jīng)濟利益和政治權(quán)利,村民不僅把這些契約文書作為確定其經(jīng)濟 權(quán)屬的憑據(jù),而且還作為維護(hù)家庭或家族團(tuán)結(jié)的有力手段而世代相傳。從錦屏縣檔案館收存 林地契約來看⑤,其林地來源可以分為七類:一類是祖輩遺留下來的產(chǎn)業(yè);二是在家族或 村 寨眾山分得的股份;三是以往賣主經(jīng)手買下的山林土地;四是佃種他人山場所分得的股份; 五是與他人合伙買進(jìn)的山林土地中屬于自己的部分;六是經(jīng)由官府或民間權(quán)威組織如家族及 地域性的款組織的裁決而獲得的產(chǎn)業(yè);七是從絕亡戶或外逃戶那里所獲取的山林土地。⑥ 這 種分類僅是從林地契約文書的字面表達(dá)中歸結(jié)出來的,結(jié)合田野調(diào)查所獲得的資料進(jìn)行對照 分析,其實這些山林都具有家族占有的性質(zhì)。發(fā)現(xiàn)林地來源主要來自家族或村寨的“共有土 地”。 在這些山林買賣契約中不論處于什么原因出賣山林,但都要說明山林的來歷,要么 寫有“上房××,因有祖遺山場一所”,“下房××,因有祖遺山場一所”,“房內(nèi)××, 有公山×股”,“本房××將公山×股出賣”,“××將公山名下×股出賣”,“××叔侄 等,因為兄弟不和,遺下祖山一塊”“××眾人不得意言”,“××姓人等房族兄弟不得異 言”等等,要么在契約文書里列盡出賣林地家族成員或在買契的“憑中”列出家族成員的名 字。有的在契約文書里寫明了“公山”共有多少股,買的只是誰的名下的幾股;有的在契約 文書中還專門列有“外批”,在“外批”中書明“公山”分屬家族成員的具體股份和林地四 至,現(xiàn)擇出三份契約為例。

契約一⑦:

立斷賣山場契人族弟老路、老巖,為因要銀使用無出,兄弟商議,情愿將已受分祖遺公山一 股,坐落地名甘食,其山原作12股均分,巖、路兄弟各占一股,央中出斷與兄興周、佐周兄 弟名下承斷為業(yè),當(dāng)中實受斷價紋銀三兩二錢五分,親手領(lǐng)回應(yīng)用。其山自斷之后,任二兄 管業(yè),載查收租,賣主不得異言。此系宗人承買宗業(yè),并不與外人相干。倘有來歷不明,并 私當(dāng)?shù)惹?俱在賣主向前理落,不干買主之事。一斷百了,永不翻悔,今恐人難憑,立此斷 契存照。

賣主 老路 老巖

憑中 范文德

代書 姜國昌 乾隆四十一年九月十五日

契約二⑧:

立斷賣公山約人六房通甲人等。今因姜文彬招靖民老喬之母潘氏守倉臨死移尸共所一案,控 經(jīng)經(jīng)主朱,所訟費用,無處歸還,只得將公山一所坐落地名烏為出賣。仍仰本族姜德隆等承 買一股,下存兩股,仰姜德海、姜應(yīng)貴承買兩股。三股共議成二十六兩買價,以充公用。自 賣之后任憑契內(nèi)有名人等執(zhí)契管業(yè)。其余賣主散戶子孫,不得異言。今欲有憑,立此賣契永 遠(yuǎn)存照。

外批:所占古數(shù)人名列于左

有智占一股,德海占二股,應(yīng)顯、應(yīng)貴占二股,德隆占二股,所愛占二股,之琳、之

貞占二股,文佐、老膽占三股,有功占二股,明偉、啟漢占二股,老宇占一股,德貞占二股 ,老包、德華、之濱各占一股,連十巖占一股,啟華占一股,

乾隆四十四年十月十一日立 姜有隆筆,此老契今在正煒家存。

契約三⑨:

立斷賣杉木并地人,本房侄子姜朝佐。為因家下缺少銀用,無從出處。自愿將到祖業(yè)山場一 塊,坐落土名綱晚山,三大股均分,朝佐弟兄名下占一股。今將朝佐半股杉木并地出賣與本 房內(nèi)姜興周叔父名下承愿存買為業(yè)。當(dāng)日議定斷價紋銀七兩整,入手領(lǐng)回應(yīng)用。其杉木‘自 買之后,任從買主子孫世代管業(yè),而買主不得悔言。如有翻悔言者,拘(俱)在賣主。一 賣一了,二賣二文,今恐言信難憑,立此斷契存照為憑。

外批:老官半股在外

憑中 叔姜喬香

此股四五分占

乾隆四十三年十二月十七日 朝佐親筆 立

從這些林地契約文書中反映出來的林地來源主要是“繼承祖業(yè)”和“公山”分股。由此也反 映出當(dāng)時的林地經(jīng)營仍然是以“家族共有制”為主體,林地家族共有是清水江流域侗族地區(qū) 人工營林業(yè)的形成基礎(chǔ)前提。 因為林木成熟周期長,中途還會發(fā)生多次林權(quán)的轉(zhuǎn)讓,以使長周期的產(chǎn)業(yè)分期實現(xiàn)其價值, 因此,栽植多不如管理好,如果管理跟不上栽植再多也同樣不能保證有較多的收入。林木砍 伐出售后,在家族內(nèi)部有再次對林地又可重新協(xié)調(diào),只要整個林地仍屬家族所有,林地就不 會外流,家族成員也用不著為無林地種植而擔(dān)心。但隨著人工營林業(yè)的發(fā)展,侗族社會對林 地家族共有制的占有形式在進(jìn)行著不斷的調(diào)整。產(chǎn)生了輪換共耕的勞動組織形式。即把土地 分給每戶獨立耕作,各自收獲產(chǎn)品,并以輪換耕作其相互土地的方式,來消除耕地的自然差 異,而確保共同體成員對公有資源的平等利用。侗族地區(qū)人工營林業(yè)在林地占有中雖然沒有 超出家族的范圍。如果說,有限的公有制的細(xì)化,是經(jīng)濟收入精確化要求的一種體現(xiàn)或表達(dá) 。那么,其所包含的內(nèi)在邏輯,便將必然地促成決定經(jīng)濟收益分配的勞動組織的細(xì)化,以實 現(xiàn)經(jīng)濟收益分配精確化的要求。這樣,無論是以家族、還是以個體家庭為基本單位,來聯(lián)合 運用原有共同體的公有資源時,在“合力共耕”這種勞動組織實施的資源技術(shù)配置中,在家 族內(nèi)部不同程度地開始出現(xiàn)了林地林木按照家庭分成若干股,從此也就開始形成了山林中的 山與林的分離。

由于山與林的分離,家族成員便可以有權(quán)處理實現(xiàn)自己所屬股份的林木,由此也開啟了家族 共有林地在家族內(nèi)部的再分配與流動的社會機制,家族共有林地是只能在家族內(nèi)部進(jìn)行再分 配與流動,產(chǎn)生出了“份”這一財產(chǎn)權(quán)力關(guān)系和概念。而當(dāng)這種資源技術(shù)配置的方式在個體 單位的擴展下,不得不包容越來越多的個體成分時,原來由共耕參與者共同負(fù)擔(dān)生產(chǎn)支出, 共同勞動、均分產(chǎn)品的合力共耕形式已不再適應(yīng)經(jīng)濟收益分配精確化進(jìn)一步發(fā)展的要求,在 家族內(nèi)部更多地采取了林地家庭股份占有的形式,單個家庭可以依靠自己的勞動能力在家族 共有林地中占有不同的股份,一旦林地上的林木砍伐出售后,家族成員又可以再次對林地進(jìn) 行調(diào)整,當(dāng)然,越是到了后來,林地資源配置家庭化后,這種調(diào)整的機會越來越少,以致于 出現(xiàn)了原屬于自己股份的林地可以作為家庭的固定資產(chǎn)傳給后代,后代可以將此作為祖產(chǎn)加 以繼承。這樣,隨著林地的逐漸固定化,確立了土地的家庭私有關(guān)系。為了保證人工營林業(yè) 生產(chǎn)的大面積和封閉性作業(yè)以及適應(yīng)其長周期的生產(chǎn),仍然在確保林地共有的基礎(chǔ)上實行了 林木家庭私有的經(jīng)營體制,于是單個家庭擁有了地上財產(chǎn)的支配權(quán),即使由于各種不同的原 因,不論的缺少口糧,生理虧本,還是父母故亡、治病、婚嫁等原因,要出賣自己所屬山林 股份時,只能在家族內(nèi)部進(jìn)行,林地必須牢牢地控制在家族手中。

但是為了適應(yīng)人工營林業(yè)的長周期大面積和封閉性作業(yè),這種林地資源配置的家庭化過程中 ,當(dāng)“公山”以股為單元確立到個體家庭以后,便開始了個體家庭對自己所屬山股的支配權(quán) 。盡管個體家庭對自己所屬山股有了一定程度的支配權(quán),可以在家境貧困生活無著或是意外 事故發(fā)生時,可以出賣自己所屬的山股。但是這種出賣并不是自由的,而是有諸多的限制。 按慣例,若有人買賣土地,同族人有優(yōu)先購買權(quán)。同族優(yōu)先買權(quán)得到嚴(yán)格的執(zhí)行,如果有人 在未通知同族而將土地出售給族外人,該族有權(quán)宣布此項買賣無效。還有在山林出賣時必須 要征得家族內(nèi)部的同意,如果家族成員不同意的話,那么,在以后可能會有“異言”而會發(fā) 生各種糾紛。在出賣自己所屬山股時,首先是要出賣給本家族的成員,只有在本家族成員同 意外賣時才能賣給家族以外的成員。這是侗族習(xí)慣法所確認(rèn)的,一旦超越這一范圍就被視為 是一種“違法”行為,這種轉(zhuǎn)讓不僅是無效的,而且轉(zhuǎn)讓人要受到習(xí)慣法的嚴(yán)懲。在民國時 期,軍閥混戰(zhàn)波及到侗族地區(qū),引起社會局勢不安,有的家族成員也趁此機會把家族共有林 地在不經(jīng)家族成員的情況下就以個人的名義進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。如北伐戰(zhàn)爭中國民革命軍的高級將領(lǐng) 王天培(天柱人,侗族),早年家境貧寒。其父因家貧難以為濟,而在沒有得到家族允許的 情況下,私自把家族內(nèi)公山中屬于自己的份額轉(zhuǎn)讓給了外族人。由此引起了家族成員的公憤 ,聯(lián)名狀搞其父的不法行為。結(jié)果,其父被關(guān)押服刑。由此看來,即使家境貧寒無以生存, 而出賣家族共有林地中自己的份地也必須經(jīng)過家族成員的一致同意,否則被視為違反了社會 的習(xí)慣法而要受到懲處。從這些事實中也反映出家族共有林地產(chǎn)權(quán)在侗族社會中長期得到尊 重和維持。

查閱了文斗寨從乾隆二十八年(1763年)到光緒二十四年(1898年)間的208張山林?jǐn)噘u契 約,只有7份是賣給外家族成員的,其中一份是出賣給“南岳宮”,另6份是出賣給了范承堯 與將科鳳、范福香、范喜錄、范紹粹、姚白玉、李作豐,其余的201份山林都是賣給本家族 成員。據(jù)調(diào)查,文斗寨的范姓是通過過繼等手續(xù)加入到姜氏家族 的成員,被視為與姜氏家 族具有血緣性質(zhì)的同胞兄弟。他們不僅可以長期定居于家族村寨里,成為家族村寨的當(dāng)然成 員,他們具有了與姜氏家族成員對各種資源享有平等的權(quán)利。因此,從嚴(yán)格意義上說,在20 8份林地斷賣契約中,真正出賣給外家族的就只有兩份。在清水江流域侗族社會中把林地的 轉(zhuǎn)讓緊緊地控制在家族內(nèi)部,已經(jīng)成為一種社會的共識,成為該區(qū)域人工營林業(yè)運作的一項 基本規(guī)則。為了滿足家族成員生存發(fā)展的需要,山林土地只能在家族范圍內(nèi)進(jìn)行林地轉(zhuǎn)讓,一旦家族中有人提出要出賣自己所屬股份山林時,必須事先要通告家族長,如果所出賣山 林涉及到家族內(nèi)的多個家庭時,家族長還要召開家族會議進(jìn)行商議,在家族會議達(dá)成一致意 見后,才能在家族內(nèi)部進(jìn)行山林買賣,否者是無效的。若是家族內(nèi)部沒有人承買,也可以出 賣給其他家族的成員,但這類買賣主要局限在林地上的林木買賣關(guān)系,即使是林地上的林木 買賣也事先在家族內(nèi)進(jìn)行,即使出賣給家族以外的成員,也多是與本家族有姻親或過繼關(guān)系 的成員。即便如此,在契約上還必須寫明“自斷之后任從買主管業(yè),賣主房族弟兄父子不得 爭論,如有不清,賣主理落,不干買主”等語。如契約(10):

“立斷賣杉木約人巖灣寨羅咸泰,為因先年胞兄羅老久與子婿姜有保、老祥三人佃栽文斗寨 姜朝瑾、姜朝甲兄弟山場一塊,坐落土名綱晚上截,當(dāng)日議定杉木長大,二股均分,地主占 一股,栽手占一股,這一股分為三小股,老久名下占一小股,不幸亡故,今胞弟咸泰父子, 請中出賣與地主姜朝瑾、姜朝甲二人承買為業(yè),面議價銀六兩二錢正,入手領(lǐng)回。自斷之后 任從買主管業(yè),賣主房族弟兄父子不得爭論,如有不清,賣主理落,不干買主,今欲有憑, 斷約存照?！?/p>

外批:四至有合同為據(jù)

憑中范紹賢、姜光祥銀六分

包承子婿 姜有侏、老祥

代書 王維城一人銀六分

嘉慶六年十一月十七日 立

山林土地即使是在家族內(nèi)部流動,但為了使得山林地面產(chǎn)權(quán)的明晰,在處理林地轉(zhuǎn)移關(guān)系時 ,也必須對山場的來源進(jìn)行清理,便在契約中寫得明明白白,一清二楚。與此同時,還要將 出賣山林的地名與四抵范圍也要在契約中得到充分的體現(xiàn),在比較復(fù)雜的山林,難以用文字 表達(dá)清楚時,還要在契約中附上一張山林地形圖,以標(biāo)明山林的具體位置。如契約( 11):

立斷賣杉木并地人本房侄子姜朝佐,為由家下缺少銀用,無從出處,自愿將到祖業(yè)山場一塊 ,坐落土名綱晚山,三大股均分,朝佐弟兄名下占一股,今將朝佐半股杉木并地出賣與本房 內(nèi)姜興周叔爺名下承買為業(yè),當(dāng)日議定斷價紋銀七兩整,入手領(lǐng)回應(yīng)用。其杉木之后,任從 買主子孫世代永遠(yuǎn)管業(yè),而賣主不得悔言,如有翻悔言者,俱在賣主,一賣一了,二賣二文 ,今恐言信難憑,立此斷契存照為據(jù)。”

憑中叔 姜喬香

朝佐親筆

乾隆四十三年十二月十七日 立

如此一來,使得買主不但心理塌實,而且擁有完整所有權(quán)。由此可以看出,不管是林地買賣 還是林地上的林木買賣主要是在家族內(nèi)進(jìn)行,所出賣部分僅是“家族公山”是某些股份,即 使出賣之后,仍與“家族公山”連為一體,況且買主和賣主都在同一家族成員內(nèi)進(jìn)行,這種 林地關(guān)系的內(nèi)部轉(zhuǎn)移并沒有破壞人工營林業(yè)所必須的大面積集約經(jīng)營的特征。這樣,對于林 地的管理仍舊在原有的社會機制中運行,使得育林、管理、砍伐、林地更新都能與原有的家 族共有林地同步進(jìn)行。因為林地、林木股份出賣后,并沒有造成同一片林地經(jīng)營的不協(xié)調(diào), 自然沒有影響到家族內(nèi)部人工營林業(yè)的發(fā)展。

四、侗族傳統(tǒng)社區(qū)家族制度與人工營林業(yè)的產(chǎn)權(quán)契合

清水江流域侗族地區(qū)的林業(yè)契約對林地權(quán)屬的明確規(guī)范,也從另一個角度反映出侗族社會的 人工營林業(yè)已經(jīng)具有了一般意義上的市場關(guān)系。對于交換來說不可或缺的轉(zhuǎn)移并不是物物轉(zhuǎn) 移而是權(quán)利的轉(zhuǎn)移,物體可以相互傳遞,也可以不用,但除非所有權(quán)轉(zhuǎn)移了,否者就不會有 法律上的交換。林地權(quán)屬的轉(zhuǎn)換實際上就是一種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,林地并沒有因為權(quán)屬的變更 而發(fā)生位移。林地權(quán)屬關(guān)系的轉(zhuǎn)換存在于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和雙方對各自所持權(quán)利的共同承認(rèn)之 中,對這種權(quán)利的共同承認(rèn)在林業(yè)契約中得到表達(dá)。這種權(quán)屬關(guān)系轉(zhuǎn)移的表達(dá)實質(zhì)上是一種 人與人之間的關(guān)系,在侗族社會中他們每個人都承認(rèn)對方是權(quán)利的擁有者,他們都承認(rèn)對方 對于他手中的東西有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓,在這種關(guān)系中必須包括擁有權(quán)利的人以及認(rèn)可該權(quán)利的他 人。也正是由于林地權(quán)屬關(guān)系的轉(zhuǎn)移在侗族社會獲得了文化的認(rèn)可,而使得清水江流域的以 木材為主產(chǎn)品的商品經(jīng)濟迅速發(fā)展起來。

習(xí)慣法對家族內(nèi)部的林地轉(zhuǎn)讓也有嚴(yán)格的規(guī)定,可以通過家族內(nèi)對寡婦財產(chǎn)的處理、女兒出 嫁是的陪嫁物的規(guī)定,以及家庭的“分家不分山”的習(xí)俗中可以得到反映。從家庭再生產(chǎn)過 程看,婦女代際傳遞家庭角色不容忽視,其勞動對家庭生計的維持確有至關(guān)重要的作用。但 她們在家庭中的權(quán)利與此是不相稱的,她們在林地分配中是沒有權(quán)利的。家族成員對于寡婦 處理山林更是限制極為嚴(yán)格,寡婦守節(jié)也要將山林并入家族公產(chǎn),寡婦改嫁更是不能把山林 帶走,山林必須留在家族中。在家庭中未出嫁的女兒從親情上當(dāng)然與父母的關(guān)系密切,但在 家里人看來,他們是遲早要出嫁到別的家族的人。因此,在家族中也沒有山林的分配權(quán)和占 有權(quán)。侗族女子出嫁時曾有“嘎爭本”(爭山爭地爭權(quán)利的歌)的習(xí)俗(12),反 映了女子在家 族中爭取權(quán)利地位的過程,但是固定下來的習(xí)俗是在女兒出嫁時,可以陪送一點“姑娘田” ,但山林是絕對不能作為陪嫁物陪送的。這也反映出在侗族社會,稻田已經(jīng)是家庭固有的私 產(chǎn),可以根據(jù)家庭的具體情況進(jìn)行處置,而山林具有家族共有性質(zhì),單個家庭對山林權(quán)力的 處置是極為有限的,同時也反映出侗族社會里山林貴于水田。因此,在女兒出嫁時,父母可 以給她金子銀子和“姑娘田”,就是不能給她山林。另外,在清水江流域侗族地區(qū)有“姑娘 林”的習(xí)俗。一是哪家有女兒出生時,其家族成員或其父母要為她栽上100株杉樹,18年后 ,姑娘出嫁時,樹林長大,以此作為姑娘出嫁的禮物,但砍伐后的林地仍屬家族共有。有時 候,姑娘長到十四、五歲,嫌家族成員給她栽上的100株杉木不夠,就單個或結(jié)伴去佃種家 族共有山林或家族成員的山場。到她們出嫁時,這種姑娘林也是不能隨身帶走的,她們只能 就把這些正在成長的林木轉(zhuǎn)賣給家族成員,而獲得更多的現(xiàn)金去購買嫁妝。

在侗族社會中,到長子成家生子后就要與父母分家,父母是跟幼子一起生活。在分家過程中 ,可以對水田和家用的財物、住房、家畜等進(jìn)行分配,但山林是不納入分家過程中的分配的 ,侗族社會有句俗語叫“分家不分山”。分家后,山林仍然執(zhí)掌在父親的手中,在他的安排 下對山林進(jìn)行管護(hù),直到林木成熟砍伐后,在家長和家族長的主持下,商議林地更新是繼續(xù) 按照原有辦法實現(xiàn)家族成員共同出力,林木按股分成,林地仍家族共有,還是將祖遺山場按 照家庭的男性成員分股到戶,自耕其地,各管其業(yè)。不論采取那種方法,在更新林地時,都 必須合力進(jìn)行,并且要求不論是煉山整地,還是培育栽種,也不論是中耕管理,還是林木成 熟的砍伐等所有的營林環(huán)節(jié)都必須協(xié)調(diào)一致,以保證林地的大面積和封閉作業(yè)。如果其中有 人不論是處于什么原因,不能對林地進(jìn)行有效耕管,家族長有權(quán)對其所屬山林股份進(jìn)行處理 。如果是處于懶惰,那就要受到社會輿論的譴責(zé)。

從侗族社會對家族內(nèi)部的林地所有權(quán)的認(rèn)同以及對家族成員對林地所賦予義務(wù)與權(quán)利中,成 為一種無言的契約,是家族成員所共同遵守的規(guī)則,對于家族中的任何一個成員的行為有著 無形的約束力。盡管家族中的“寡婦”和要出嫁的女兒從個人理性來說,都希望占有家族中 的林地,但是在侗族文化的網(wǎng)絡(luò)中沒有生成滿足她們個人愿望的文化叢結(jié)。因此,無論何時 只要人的行為受到文化規(guī)范的控制,重復(fù)性規(guī)則這一要素就會被引入社會關(guān)系之中。源于文 化中特定規(guī)則,會以重復(fù)的方式被用來指導(dǎo)人們的行為。“共同的慣例和傳統(tǒng)在一個團(tuán)體中 的存在,將使得人們能夠和諧地在一起工作?！?13)因此,只要一種行動體系在 它的文化中具 有合法性,人們就只能在文化的網(wǎng)絡(luò)中“妥協(xié)”,相互有責(zé)任遵守規(guī)范。如果人們的行為不 符合這個規(guī)范,就會在家族內(nèi)部受到排斥或受嚴(yán)格的處罰。當(dāng)奉行這些態(tài)度的人認(rèn)為正義得 到維護(hù),便會感到鼓舞?；蛘呦喾?當(dāng)他們認(rèn)為某個行為不端者逃脫了懲罰,便會感到憤怒 。對于侗族社會的這種一般性的社會秩序的型構(gòu)來說,個人追求什么具體目標(biāo)并不重要,家 族的整體利益是不能被損害的。從特定的意義上說,個人的利益、個人的目標(biāo)也只能在家族 整體利益中得到實現(xiàn)。由此可見,把個人行動整合進(jìn)社區(qū)共同體所憑依的那種社會秩序之中 的并不是人之行動的目的性,而是人的行動受著文化規(guī)則的支配。

注釋:

①梁治平:《清代習(xí)慣法:社會與國家》,中國人民政法大學(xué)出版社1996版,第165頁。

②Berman,Harold J.(1983) Law and Revolution: The Formation of the Weste rn Legal Tradition. Cambridge, Mass.:Harvard University Press. p557.

③王滬寧:《社會資源總量與社會調(diào)控:中國意義》,《復(fù)旦學(xué)報》1990年第4期,到2-11 頁。

④費孝通:《鄉(xiāng)土中國 生育制度》北京大學(xué)出版社,1998年版,第70頁。

⑤據(jù)錦平縣檔案部門的估計,在不到30萬人口的錦平縣其民間至今尚存的契約總數(shù) 就在8萬份 左右。目前,錦平縣檔案館存有山林契約文書10000余份,其中在加池村征集的契約文書就 多達(dá)5000余份,占目前館藏總量的一半。另有870份山林契約文書由唐立、楊有賡、武內(nèi)房 司合編《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編》(1736-1950),已于2001年由日本東京外國語大學(xué) 國立亞非語言文化研究所出版。

⑥王宗勛、張應(yīng)強:《貴州省錦屏縣民間山林契約簡介》,《華南研究資料中心通訊》第24 期,2001年7月。

⑦唐立、楊有賡、武內(nèi)房司編《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編》(1736-1950)第一卷,史料 編,A-0015。

⑧唐立、楊有賡、武內(nèi)房司編《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編》(1736-1950)第一卷,史料 編,A-0021。

⑨唐立、楊有賡、武內(nèi)房司編《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編》(1736-1950)第一卷,史料 編,A-0017。

(10)《侗族社會歷史調(diào)查》,貴州民族出版社1988年版,第15頁。

(11)《侗族社會歷史調(diào)查》,貴州民族出版社1988年版,第13頁。

(12)楊通山等編:《侗鄉(xiāng)風(fēng)情錄》,四川人民出版社1983年版,第99-102頁。

(13)哈耶克:《個人主義與經(jīng)濟秩序》,北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1989年版,第23頁。

〔責(zé)任編輯:羅柳寧〕