市場(chǎng)流通立法的基本原則探析

摘要：我國(guó)目前正在進(jìn)行市場(chǎng)流通立法，商務(wù)部計(jì)劃于2009年提出《市場(chǎng)流通基本法》草案。但在市場(chǎng)流通立法中，有必要重申適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)這一基本原則，且現(xiàn)代商事經(jīng)濟(jì)立法也應(yīng)該引入“以人為本”的觀念，并在市場(chǎng)流通立法中應(yīng)以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為終極導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)流通基本法；立法；適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)；消費(fèi)者

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.294

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、導(dǎo)論

我國(guó)目前正在進(jìn)行市場(chǎng)流通立法。2003年商務(wù)部成立后，配合全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院法制辦已經(jīng)起草制定了一批框架內(nèi)的法律、法規(guī)(如直銷(xiāo)管理?xiàng)l例、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例、城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理?xiàng)l例等)，同時(shí)根據(jù)工作需要和框架的指導(dǎo)也已制定頒布了一批部門(mén)規(guī)章。但是，我國(guó)目前商事立法比較混亂，尚未形成體系，并呈現(xiàn)出一些立法空白。正是在這樣的背景下，商務(wù)部目前正積極研究對(duì)已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)化和有層次的整理，將具體規(guī)則抽象成系統(tǒng)化的法典，制定商品流通法(市場(chǎng)流通基本法)，以更好的促進(jìn)我國(guó)商品流通業(yè)的發(fā)展。2008年，商務(wù)部將對(duì)框架進(jìn)行修訂，并且計(jì)劃于2009年提出《市場(chǎng)流通基本法》草案。法學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)該領(lǐng)域研究，為市場(chǎng)流通立法獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

目前提出的《市場(chǎng)流通基本法》的體系框架主要包括市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)行為法、市場(chǎng)秩序法、市場(chǎng)監(jiān)控法等部分。在市場(chǎng)主體方面，主要涉及以下規(guī)定：批發(fā)商；零售；經(jīng)紀(jì)人；交易市場(chǎng)；商會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)；商事登記等。在市場(chǎng)行為法方面，主要涉及以下規(guī)定：連鎖和特許經(jīng)營(yíng)、無(wú)店鋪銷(xiāo)售、電子商務(wù)、物流、商事代理、傭金代理、商業(yè)促銷(xiāo)、分期付款銷(xiāo)售等。在市場(chǎng)秩序法方面，主要涉及以下規(guī)定：反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商事交易管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、價(jià)格等。在市場(chǎng)監(jiān)控法方面，主要涉及以下規(guī)定：商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)制、生活必需品應(yīng)急管理、特殊商品管理、特殊行業(yè)規(guī)制、中小企業(yè)促進(jìn)、傳統(tǒng)特色商業(yè)保護(hù)等問(wèn)題。

可見(jiàn)，目前提出的《市場(chǎng)流通基本法》體系框架比較宏大。市場(chǎng)主體法和市場(chǎng)行為法調(diào)整的主要是橫向法律關(guān)系，是傳統(tǒng)商法的規(guī)范內(nèi)容，而市場(chǎng)秩序法和市場(chǎng)監(jiān)控法調(diào)整的主要是縱向法律關(guān)系，在傳統(tǒng)分類(lèi)上屬于經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)以前，公法與私法的界線(xiàn)相當(dāng)明確，法律的部門(mén)法歸屬并不難。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的出現(xiàn)打破了公法和私法的明確界線(xiàn)。作為涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域宏觀調(diào)控的市場(chǎng)流通法，其定性如何是一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題。根據(jù)傳統(tǒng)法律分類(lèi)理論，《市場(chǎng)流通基本法》很難歸入商法或經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)該定性為一部商事經(jīng)濟(jì)綜合法。

在市場(chǎng)流通立法中，涉及一些技術(shù)性問(wèn)題，比如如何協(xié)調(diào)《市場(chǎng)流通基本法》中的市場(chǎng)秩序方面的規(guī)定和《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的基本規(guī)定，如何協(xié)調(diào)《市場(chǎng)流通基本法》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面規(guī)定和《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)立法中的規(guī)定，也涉及一些原則性和根本性的問(wèn)題。

在市場(chǎng)流通立法中，原則性和根本性的問(wèn)題是必須首先予以明確的。只有解決了該問(wèn)題，才可在根本原則的指導(dǎo)下展開(kāi)具體規(guī)則的制定，否則容易發(fā)生規(guī)則之間的互相矛盾。我國(guó)《市場(chǎng)流通基本法》尚在起步階段，法學(xué)界應(yīng)該為這一部重要法律的制定開(kāi)展一些有益的研究。本文試對(duì)市場(chǎng)流通立法的應(yīng)有原則進(jìn)行探討。在市場(chǎng)流通立法中，有必要重申適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)這一基本原則?，F(xiàn)代商事經(jīng)濟(jì)立法也應(yīng)該引入“以人為本”的觀念，本在市場(chǎng)流通立法中應(yīng)該以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為導(dǎo)向。

二、適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)

盡管有著無(wú)政府主義和自由主義的學(xué)說(shuō)和思潮，近現(xiàn)代主流觀點(diǎn)仍然認(rèn)為適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的權(quán)利和職責(zé)。對(duì)國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法解說(shuō)始終是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中的重大問(wèn)題也是重大難題，經(jīng)濟(jì)法的各種學(xué)說(shuō)莫不圍繞國(guó)家干預(yù)展開(kāi)，因?yàn)閲?guó)家干預(yù)是確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位與學(xué)科特質(zhì)的基石。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)是一部運(yùn)作精巧、成本低廉、效益最佳的機(jī)器，有效地調(diào)節(jié)著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)。但市場(chǎng)卻無(wú)法自動(dòng)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡、外部效應(yīng)、公共物品、社會(huì)分配、限制壟斷、抑制經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、社會(huì)道德以及信息的不充分和不對(duì)稱(chēng)等方面也會(huì)失靈，于是就不得不借助政府力量予以矯正和彌補(bǔ)，這就為政府干預(yù)提供了理由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律起著自主調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用。但由于市場(chǎng)運(yùn)行條件的缺失及市場(chǎng)主體對(duì)利益無(wú)限度的追求，也會(huì)造成市場(chǎng)失效，從而影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在此情況下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是保障正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的必要手段。但是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)是一柄雙刃劍，它在發(fā)揮彌補(bǔ)市場(chǎng)失效作用的同時(shí)，也有可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行帶來(lái)不利的影響。這就呼吁政府干預(yù)的適度性，也就是政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，不是否定或替代市場(chǎng)機(jī)制的作用，而恰恰是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷或市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)和政府是相互伴生、缺一不可的，國(guó)家有必要介入經(jīng)濟(jì)以克服市場(chǎng)失靈，但為避免政府失靈，國(guó)家應(yīng)當(dāng)適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制失效時(shí)，國(guó)家干預(yù)需加強(qiáng)，而當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制功能恢復(fù)時(shí)，國(guó)家干預(yù)則需遞減。

適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)作為各國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的基本原則，這一原則在中國(guó)的本土化發(fā)展還必須考慮另一個(gè)因素。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則是伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡和國(guó)家干預(yù)由全面轉(zhuǎn)向有限的過(guò)程而提出的。改革開(kāi)放以前，我國(guó)一直實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，完全否認(rèn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，突出強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用和國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全方位的直接經(jīng)濟(jì)管制。折射到經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域就是把經(jīng)濟(jì)法看作調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和垂直經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范，把經(jīng)濟(jì)法的基本原則理解為全面干預(yù)。1992年我國(guó)開(kāi)始推行以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目的的改革，要求確立市場(chǎng)在資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基礎(chǔ)性作用，增強(qiáng)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控(干預(yù))能力，縮減國(guó)家的微觀管理職能。與此相應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法也適時(shí)地調(diào)整了自己的方向，把調(diào)整對(duì)象重新界定為需要國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把基本原則修正為適度干預(yù)，把自己的任務(wù)定位為維護(hù)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展。這樣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)原則也得以最終確立?？梢?jiàn)，適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)原則是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需要。

適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)法律的根本原則，在市場(chǎng)流通立法中仍然有必要進(jìn)行重申。良性的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該反映市場(chǎng)和社會(huì)的需求，并且隨著社會(huì)情勢(shì)的變遷而變遷。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)化進(jìn)程的繁雜以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)化變遷的頻繁，經(jīng)濟(jì)法上干預(yù)的對(duì)象、方式、范圍及干預(yù)深度都不恒定。百余年的經(jīng)濟(jì)法歷史就是一部干預(yù)對(duì)象、干預(yù)方式、干預(yù)范圍及干預(yù)深度不斷變遷的歷史。但經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展史卻表明，適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)法治的最佳模式。

政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)這樣的提法中蘊(yùn)涵著一個(gè)比較模糊的概念——“適度”，如何界定適度將是法治社會(huì)中的一個(gè)基本問(wèn)題。法治是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)由立法、執(zhí)法、司法等階段綜合組成。

在這一過(guò)程中，必須體現(xiàn)公平原則和效率原則。首先，必須考慮的是公正原則，政府在行使職權(quán)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公共管理者的身份，對(duì)所有市場(chǎng)主體，不分內(nèi)資企業(yè)、外資企業(yè)都要平等對(duì)待，一視同仁；其次，還應(yīng)該考慮效率原則，要促進(jìn)政府職能向經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會(huì)管理和公共服務(wù)方面轉(zhuǎn)移，要增強(qiáng)政府效率意識(shí)，相同或者相近的職能應(yīng)由一個(gè)政府行政機(jī)關(guān)承擔(dān)；辦事拖拉、相互推諉的政府機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。適度干預(yù)原則應(yīng)該通過(guò)具體的規(guī)則來(lái)保障其實(shí)施。在市場(chǎng)流通立法中，應(yīng)該從實(shí)體和程序兩個(gè)方面確保對(duì)市場(chǎng)流通的干預(yù)程度是適當(dāng)?shù)?。在具有“官本位”的中?guó)文化背景下，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)從程序意義上保障適度干預(yù)。在市場(chǎng)流通立法中，應(yīng)該從源頭上確保法治市場(chǎng)中的適度干預(yù)，從而真正發(fā)揮法律為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的功能。

三、以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為導(dǎo)向

盡管經(jīng)濟(jì)法是政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，但是，經(jīng)濟(jì)法并非維護(hù)國(guó)家利益之法，經(jīng)濟(jì)法追求對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是以社會(huì)利益為本位的法。在保護(hù)和協(xié)調(diào)社會(huì)利益的過(guò)程中，又必須重點(diǎn)保護(hù)處于相對(duì)弱者地位的消費(fèi)者利益。

現(xiàn)代立法應(yīng)該引入“以人為本”的觀念。黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)指出：“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。”這一重要思想和指導(dǎo)方針，生動(dòng)體現(xiàn)了馬克思主義相關(guān)的重要思想，同時(shí)成為我國(guó)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”治國(guó)方略的重要補(bǔ)充和發(fā)展。以人為本的發(fā)展觀要求一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)為滿(mǎn)足人的全面需求和全面發(fā)展服務(wù)，尊重人權(quán)、保障人權(quán)，建立以人為本的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面進(jìn)步。“以人為本”口號(hào)的提出，不僅將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生直接影響，而且將對(duì)我國(guó)立法和法學(xué)研究產(chǎn)生重要影響。

以人為本實(shí)際上是馬克思主義的基本立場(chǎng)。與西方人本主義不同，以人為本是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯早在一百多年前就指出，“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”，考察事物的方法“從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)”。馬克思法價(jià)值觀的思想主旨是“以人為本”，“人”是法律發(fā)展和法治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和依歸點(diǎn)。“以人為本”的發(fā)展觀是對(duì)人的存在的思考，對(duì)人的價(jià)值、人的生存意義的關(guān)注，以及對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的把握與探索；相應(yīng)的，法治是這種思考、關(guān)注和把握過(guò)程中的產(chǎn)物。就是說(shuō)，人本身理應(yīng)成為法治的邏輯起點(diǎn)和最終邏輯歸宿。

“依法治國(guó)”與“以人為本”，是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。如果說(shuō)，“依法治國(guó)”解決了治理國(guó)家是“依人”、還是“依法”這一關(guān)涉一國(guó)文明程度的重大問(wèn)題的話(huà)，那么，現(xiàn)今黨中央提出的“以人為本”的發(fā)展觀，則是“依法治國(guó)”這一基本治國(guó)方略的重要補(bǔ)充和價(jià)值升華。因?yàn)?，只有?jiān)持“以人為本”，才能牢固地奠定法治大廈的人文根基，才能彰顯出法治的終極目標(biāo)和價(jià)值關(guān)懷。可見(jiàn)，“以人為本”是“依法治國(guó)”的內(nèi)在要求。

經(jīng)濟(jì)法的主體為消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和管理者，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個(gè)重要問(wèn)題。有學(xué)者提出，應(yīng)以消費(fèi)者為中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的主體體系。本文進(jìn)一步明確提出，應(yīng)該以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為導(dǎo)向進(jìn)行市場(chǎng)流通立法。

根據(jù)馬克思主義理論，消費(fèi)是社會(huì)再生產(chǎn)的一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)。馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，科學(xué)分析了生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)這四個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的互相依存的辯證關(guān)系，并把生產(chǎn)看成是手段，把消費(fèi)看成是目的，而分配和交換則是中間的過(guò)渡環(huán)節(jié)。消費(fèi)是社會(huì)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的目的，在以法律規(guī)制社會(huì)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的過(guò)程中，對(duì)流通和交換環(huán)節(jié)的法律規(guī)制也應(yīng)該考慮到消費(fèi)的目的。在市場(chǎng)流通立法理念上，就反映為以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為導(dǎo)向。

在各國(guó)關(guān)于市場(chǎng)流通的政策和立法上，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利為導(dǎo)向的立法理念已經(jīng)有所體現(xiàn)。在政策上，早在1932年，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福就宣稱(chēng)：“我認(rèn)為，我們正面臨著流行的經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變，在未來(lái)，我們將更多地為消費(fèi)者著想，而相對(duì)較少地為生產(chǎn)者著想”。當(dāng)今，我國(guó)政府明確提出著力促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和解決民生問(wèn)題，關(guān)注民生的一個(gè)重要方面是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。在立法上，我國(guó)《反壟斷法》第1條開(kāi)宗明義地將“維護(hù)消費(fèi)者利益”作為立法宗旨。國(guó)外的市場(chǎng)流通立法也表明消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)是一個(gè)重要目標(biāo)。日本《獨(dú)占禁止法》第1條規(guī)定該法的目標(biāo)是：“……，促進(jìn)公平的、自由的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮事業(yè)人的創(chuàng)造性，繁榮經(jīng)濟(jì)，提高工資及國(guó)民實(shí)際收入水平，以確保一般消費(fèi)者的利益并促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)民主、健康地發(fā)展。”澳大利亞《貿(mào)易行為法》第2條規(guī)定：“本法的目的是通過(guò)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和公平交易以及保護(hù)消費(fèi)者，提高澳大利亞的福利?！?/p>

消費(fèi)者權(quán)利并非是一種新型的權(quán)利，而是從權(quán)利主體——消費(fèi)者角度提出的權(quán)利概念。消費(fèi)者權(quán)利概念中的“消費(fèi)者”是作為與生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者相對(duì)立而存在的一個(gè)概念。消費(fèi)社會(huì)到來(lái)之后，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，已經(jīng)很難再將生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者作為傳統(tǒng)民法中的“人”來(lái)等同觀之了，他們之間事實(shí)上的不平等日益明顯。維護(hù)消費(fèi)者與生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者之間的平等就成為從法律角度界定消費(fèi)者概念的動(dòng)因，對(duì)于權(quán)利主體——消費(fèi)者概念的界定就成為構(gòu)建消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法律制度的基礎(chǔ)。消費(fèi)者與生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者之間形式上的平等掩蓋了其實(shí)質(zhì)上的不平等，消費(fèi)者淪為生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者所支配的“弱者”。弱者保護(hù)是現(xiàn)代文明“以人為本”的體現(xiàn)。在邏輯上，確立了“以人為本”的法價(jià)值觀之后。又有必要引入“身份”的觀念。人生平等自由是一個(gè)崇高的理念，但在現(xiàn)實(shí)生活中總是存在著不平等，存在著“強(qiáng)者”與“弱者”?！耙匀藶楸尽钡姆蓛r(jià)值觀要更加強(qiáng)調(diào)對(duì)“弱者”的法律保護(hù)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)與利益的日益分化，各多元化階層與主體正不斷整合為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、認(rèn)知能力差異巨大的弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)群體；人類(lèi)為解決自身生存發(fā)展與稀缺資源的緊張關(guān)系正形成可持續(xù)發(fā)展觀；以政府作為唯一的市場(chǎng)規(guī)制與宏觀調(diào)控主體的有效性正在受到質(zhì)疑，等等。這些，都是經(jīng)濟(jì)法的關(guān)注對(duì)象。作為一種利益平衡機(jī)制，具有“后現(xiàn)代法”特征的經(jīng)濟(jì)法自然要關(guān)注被邊緣化、處于不利地位的弱勢(shì)群體的生存狀況，平衡其與強(qiáng)勢(shì)群體的利益沖突。消費(fèi)者保護(hù)原則體現(xiàn)了法律作為利益平衡的天平的功能，體現(xiàn)了法律所追求的實(shí)質(zhì)公平和正義的價(jià)值。

對(duì)個(gè)體權(quán)利給予平等保護(hù)還應(yīng)堅(jiān)信所有社會(huì)成員而平等。對(duì)權(quán)利主體的某一部分——老人、婦女、兒童、少數(shù)民族、種族、語(yǔ)言上的少數(shù)、難民、戰(zhàn)俘等——特別保護(hù)的原因是他(她)們?nèi)菀资艿絺Γ皇沁@些群體具有更高的道德價(jià)值。在現(xiàn)代民主社會(huì)，作為民主的原則，尊重和保護(hù)少數(shù)就意味著在實(shí)施大多數(shù)人的意志時(shí)，盡可能地保護(hù)“少數(shù)人”中

的個(gè)體權(quán)利，對(duì)他們的“援助”、“關(guān)懷”、“讓步”等就是“以人為本”的體現(xiàn)。在強(qiáng)調(diào)基本人權(quán)的同時(shí)，法律的天平又必須向弱者傾斜，以達(dá)成實(shí)質(zhì)上的公平和正義。

經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)，保護(hù)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，其重要作用在于借助國(guó)家力量進(jìn)行利益再分配，緩和由市場(chǎng)導(dǎo)致的嚴(yán)重不平等，以逐步實(shí)現(xiàn)人的實(shí)質(zhì)平等。而達(dá)成此目的的方式主要有兩個(gè)，也可以說(shuō)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利有兩種表現(xiàn)形態(tài)：一是限制或犧牲某些人的自由和減少某些人的利益，并將以這些辦法收集的社會(huì)資源分配給社會(huì)的弱勢(shì)群體，如失業(yè)工人、婦女、兒童、殘疾人、消費(fèi)者等。在此意義上，這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利又被稱(chēng)為“類(lèi)權(quán)利”或“集體權(quán)利”。二是以全體社會(huì)成員共同需要為基礎(chǔ)，其利益指向?qū)ο笫侨w人，比如環(huán)境權(quán)、公共服務(wù)設(shè)施方面的權(quán)利等，這些權(quán)利的核心問(wèn)題是如何通過(guò)國(guó)家的再分配來(lái)彌補(bǔ)自由市場(chǎng)的缺陷以及其負(fù)面效應(yīng)，以滿(mǎn)足市民社會(huì)的共同需求。消費(fèi)者權(quán)利是一種主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，甚至可以提升到人權(quán)的高度。合理保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是法治社會(huì)的需求，當(dāng)代立法的應(yīng)有理念。

“以人為本”作為市場(chǎng)流通立法的價(jià)值觀和終極取向，不是虛無(wú)的口號(hào)，而是體現(xiàn)為實(shí)實(shí)在在的保護(hù)人的權(quán)利尤其是消費(fèi)者權(quán)利的各種制度安排。事實(shí)上，一部市場(chǎng)流通法的完善與否在很大程度上取決于立法者在設(shè)計(jì)法律框架和具體內(nèi)容時(shí)能否將保護(hù)人的權(quán)利尤其是消費(fèi)者權(quán)利貫穿于始終。

法律開(kāi)始關(guān)注“人”，關(guān)注“身份”，法律開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者、受害人、婦女、兒童和老人等的保護(hù)，這是現(xiàn)代私法立法的一個(gè)趨向。流通環(huán)節(jié)的另一端就是消費(fèi)者。多數(shù)情況下，消費(fèi)者相對(duì)于銷(xiāo)售者來(lái)說(shuō)是弱者。在流通立法中，必須考慮消費(fèi)者利益。整頓和規(guī)范市場(chǎng)流通秩序，目的就是為消費(fèi)者提供安全放心的市場(chǎng)環(huán)境?，F(xiàn)在的市場(chǎng)當(dāng)中，最最強(qiáng)調(diào)的共同的價(jià)值理念就是維護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)消費(fèi)者的福祉。維護(hù)市場(chǎng)流通秩序僅僅是一個(gè)手段，更重要的是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。流通立法應(yīng)該以保護(hù)消費(fèi)者利益為導(dǎo)向，應(yīng)該以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為導(dǎo)向構(gòu)建市場(chǎng)流通法律制度。

總之，市場(chǎng)流通立法中所需要的價(jià)值目標(biāo)是多樣的，自由、公平、正義、效率、秩序、安全等價(jià)值目標(biāo)都需要進(jìn)行衡量。市場(chǎng)流通立法的基本原則包括適度干預(yù)原則和消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)原則。從法的價(jià)值上觀察，適度干預(yù)原則體現(xiàn)了自由和秩序價(jià)值的平衡，而消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)則主要體現(xiàn)了公平和正義的價(jià)值。適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)立法的根本原則，消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)作為經(jīng)濟(jì)立法的基本原則是一種趨勢(shì)。這兩個(gè)原則在市場(chǎng)流通立法中都應(yīng)該得以體現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)。只有在這兩個(gè)基本原則基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步制定其他原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]史際春教授等出席商務(wù)部“中日市場(chǎng)流通法國(guó)際研討會(huì)”[EB／OL]，[2008—05-07]，中國(guó)民商法律網(wǎng)http：／／www，civillaw，com，cn／qqf／weizhang，asp?id=36699

[2]關(guān)于自由主義學(xué)說(shuō)及其評(píng)價(jià)[A]，[美]羅斯巴德，自由的倫理學(xué)[c]，呂炳斌，譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008

[3]陳虹，呂忠梅，經(jīng)濟(jì)法原理新說(shuō)之一：國(guó)家干預(yù)[J]，法學(xué)論壇，2003(4)

[4]蔡磊，經(jīng)濟(jì)法視野中的國(guó)家干預(yù)、公民社會(huì)及非營(yíng)利組織[J]，云南法學(xué)，2004(6)

[5]於向平，政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)[J]，行政與法，2003(5)

[6]應(yīng)飛虎，為什么“需要”干預(yù)?[J]，法律科學(xué)，2005(2)

[7]崔勤之，加入WTO與政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法治化[J]，安徽大學(xué)法律評(píng)論，2002(1)

[8]徐孟洲，謝增毅，論消費(fèi)者及消費(fèi)者保護(hù)在經(jīng)濟(jì)法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟(jì)法主體和體系的新思考[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2005(4)

[9]李龍，鐘會(huì)兵，關(guān)于“以人為本”若干問(wèn)題的商榷[J]，法制與社會(huì)發(fā)展，2005(5)

[10]呂世倫，蔡寶剛，“以人為本”的法哲學(xué)思考——馬克思的理論闡釋[J]，法學(xué)家，2004(6)

[11]呂世倫，張學(xué)超，“以人為本”與社會(huì)主義法治[J]，法制與社會(huì)發(fā)展，2005(1)

[12]馬克思，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言

[13]Franklin D，Roosevelt，Address at Oglethorpe u—niversity(May 22，1932)

[14]王長(zhǎng)河，周永勝，劉風(fēng)景，日本禁止壟斷法[M]，法律出版社，1999：2

[15]孔祥俊，反壟斷法原理[M]，北京：法律出版社。2001：170

[16]董文軍，平等視野中的消費(fèi)者權(quán)利解讀[J]，法制與社會(huì)發(fā)展，2007(2)

[17]徐亞文，“以人為本”的法哲學(xué)解讀[J]，中國(guó)法學(xué)，2004(4)

[18]呂世倫，任岳鵬，“以人為本”的法體系研究，法學(xué)家，2006(1)

[19]徐冬根，論國(guó)際私法發(fā)展的基本趨勢(shì)[A]，孫南申，當(dāng)代國(guó)際私法研究[c]，上海：上海人民出版社，2006

(責(zé)任編輯：關(guān)立新)