全球價(jià)值鏈理論研究述評(píng)

譚文柱

摘要：20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，以前完全由一家企業(yè)單獨(dú)生產(chǎn)的產(chǎn)品，現(xiàn)在可能被切割成許多不同的價(jià)值環(huán)節(jié)，由遍布全球、成千上萬(wàn)家企業(yè)同時(shí)協(xié)作生產(chǎn)?；趦r(jià)值環(huán)節(jié)在企業(yè)之間分割、組合及其在全球布局的現(xiàn)象，理論研究者提出了全球價(jià)值鏈的概念和相關(guān)理論，涌現(xiàn)了大量相關(guān)文獻(xiàn)，本文試圖對(duì)這些研究的演化及發(fā)展進(jìn)行歸納、比較和總結(jié)，對(duì)其主要結(jié)論進(jìn)行評(píng)述。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；全球價(jià)值鏈；治理模式

中圖分類號(hào)：F114.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、全球價(jià)值鏈概念的演化

哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特教授于1985年在其所著的《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書(shū)中首次提出了“價(jià)值鏈”概念，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程可以分解為一系列互不相同但又相互關(guān)聯(lián)的“增值活動(dòng)”，每一項(xiàng)增值活動(dòng)就是價(jià)值鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，其總和即構(gòu)成企業(yè)的“價(jià)值鏈”(波特，1985)。早期的價(jià)值鏈理論偏重于從單個(gè)企業(yè)的角度分析企業(yè)的價(jià)值活動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，價(jià)值鏈研究的重心在企業(yè)內(nèi)部。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，波特把價(jià)值鏈研究的重心從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向企業(yè)外部，價(jià)值鏈的范圍開(kāi)始從單個(gè)企業(yè)層面向產(chǎn)業(yè)層面擴(kuò)展，并開(kāi)始研究?jī)r(jià)值鏈的空間分布。

寇伽特(Kogut，1985)在分析國(guó)際戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)中使用了價(jià)值增值鏈(value added chain)，認(rèn)為價(jià)值增值鏈?zhǔn)怯杉夹g(shù)與原料和勞動(dòng)力的融合而形成的各種投入環(huán)節(jié)，結(jié)合起來(lái)形成最終商品，并通過(guò)市場(chǎng)交易、消費(fèi)等最終完成價(jià)值循環(huán)的過(guò)程?？苜ぬ卣J(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)或一家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，不可能體現(xiàn)在商品生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)上，國(guó)家或地區(qū)之間資源稟賦差異最終決定了國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)所在的價(jià)值環(huán)節(jié)。與波特相比，寇伽特將價(jià)值鏈的概念從企業(yè)層次擴(kuò)展到了區(qū)域和國(guó)家，更加強(qiáng)調(diào)了價(jià)值鏈的垂直分離和全球空間再配置之間的關(guān)系。

全球價(jià)值鏈概念是在早期的價(jià)值鏈、價(jià)值體系、全球商品鏈的基礎(chǔ)上提出的。20世紀(jì)90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者將價(jià)值鏈概念與產(chǎn)業(yè)的全球組織聯(lián)系起來(lái)，提出了全球商品鏈概念，即圍繞某種商品的生產(chǎn)所形成的一種跨國(guó)生產(chǎn)組織體系，把分布在世界各地不同規(guī)模的企業(yè)、機(jī)構(gòu)組織成一體化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，形成全球商品鏈。由于商品(commodity)在西方語(yǔ)境中經(jīng)常代表著服裝、食品等最終消費(fèi)品，而將服務(wù)、機(jī)器設(shè)備等排除在外，因此格雷菲等人后來(lái)逐漸用全球價(jià)值鏈代替了最初的全球商品鏈概念。

無(wú)論是早期的企業(yè)價(jià)值鏈理論，還是后來(lái)的全球價(jià)值鏈理論，其核心觀點(diǎn)是一個(gè)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，可以劃分成多個(gè)增值環(huán)節(jié)，真正創(chuàng)造價(jià)值、決定企業(yè)(區(qū)域)經(jīng)營(yíng)成敗和效益的活動(dòng)，只是價(jià)值鏈上的某些特定環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)被稱為“戰(zhàn)略環(huán)節(jié)”，可以是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、工藝設(shè)計(jì)，也可以是市場(chǎng)營(yíng)銷、信息技術(shù)，或者物流管理等等。

二、全球價(jià)值鏈研究的主要內(nèi)容

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際分工中出現(xiàn)了一個(gè)令人矚目的新現(xiàn)象，即產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的不同工序和環(huán)節(jié)被分散到不同國(guó)家進(jìn)行，從而形成了以工序、環(huán)節(jié)為對(duì)象的產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工(Intra—product Specializa—tion)。以全球外包(Global Sourcing)、海外外包(Offshore Sourcing)、轉(zhuǎn)包(Sub—contracting)等產(chǎn)品內(nèi)分工的不同形態(tài)陸續(xù)出現(xiàn)并得到飛速發(fā)展，無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易和分工理論提出了新挑戰(zhàn)。

為了解釋和研究這種新的國(guó)際分工現(xiàn)象，格雷菲等人提出了全球價(jià)值鏈理論，并吸引了眾多研究者，出現(xiàn)了大量研究文獻(xiàn)。縱觀全球價(jià)值鏈的有關(guān)文獻(xiàn)，現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究主要集中于三個(gè)方面：

1、全球價(jià)值鏈的控制結(jié)構(gòu)。對(duì)全球價(jià)值鏈的研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈中處于核心控制地位，是形成全球價(jià)值鏈的重要推動(dòng)力量。Gereffi等人認(rèn)為，可以將全球價(jià)值鏈中處于核心地位的跨國(guó)公司劃分為從事生產(chǎn)制造的跨國(guó)公司和不從事生產(chǎn)制造而專門從事品牌營(yíng)銷的跨國(guó)公司，并將由這兩類跨國(guó)公司控制的價(jià)值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)(producer—driven)和購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)(buyer—driven)價(jià)值鏈(Gereffi et al，1994)。Gereffi等人認(rèn)為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈主要由跨國(guó)公司在海外的直接投資所形成，這些跨國(guó)公司大多自己掌握核心技術(shù)，并在全球進(jìn)行直接投資，只有一些非核心制造環(huán)節(jié)外包，最終形成生產(chǎn)者主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系。購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈由擁有強(qiáng)大品牌優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)銷售渠道的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)所控制，這些跨國(guó)公司通過(guò)全球采購(gòu)和外包的方式，在全球?qū)ふ易詈侠淼墓?yīng)商。

上述二元論的劃分不可能是絕對(duì)的，格雷菲本人后來(lái)也承認(rèn)購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)和生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的二分法并不能很好地與實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況相吻合(Gereffi，2001a，2001b)。二元?jiǎng)恿φ撝耘c現(xiàn)實(shí)不符，原因在于這種劃分主要基于最終產(chǎn)品的差異(Dicken et al，2001)，如果能從價(jià)值增值序列過(guò)程中具體環(huán)節(jié)的進(jìn)入門檻差異來(lái)劃分，而不是按照部門劃分，就可以理解同一產(chǎn)業(yè)中為什么會(huì)存在不同類型驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈。在同一價(jià)值鏈中，關(guān)鍵零部件制造及品牌營(yíng)銷很可能都屬于該產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，那么兩種類型的企業(yè)都可以成為全球價(jià)值鏈中的核心驅(qū)動(dòng)力，從而形成兩種不同類型的全球價(jià)值鏈?；谕划a(chǎn)業(yè)存在兩種不同類型價(jià)值鏈的事實(shí)，張輝最近提出了混合型全球價(jià)值鏈的觀點(diǎn)，對(duì)上述二元論劃分進(jìn)行了修正(張輝，2006)。

2、全球價(jià)值鏈的治理模式。全球價(jià)值鏈中的企業(yè)分散在世界各地、承擔(dān)不同的環(huán)節(jié)，要保證整個(gè)價(jià)值鏈的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，自然產(chǎn)生了治理的問(wèn)題。所謂全球價(jià)值鏈治理，就是在價(jià)值鏈內(nèi)部各企業(yè)之間建立相關(guān)制度安排，以保障價(jià)值鏈內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和不同環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。Humphrey與Schmitz根據(jù)處于核心地位的跨國(guó)公司對(duì)價(jià)值鏈控制的程度，將全球價(jià)值鏈的治理模式分成四種類型(Humphrey and Schmitz，2001，2002)；(1)網(wǎng)絡(luò)型(networks)，即具有互補(bǔ)能力的企業(yè)之間對(duì)價(jià)值鏈的環(huán)節(jié)進(jìn)行分工，各方共同定義產(chǎn)品。在此種類型的治理模式中，企業(yè)之間是一種平等合作關(guān)系，分享各自的核心能力。(2)準(zhǔn)等級(jí)型(quasi—hierarchy)，即核心企業(yè)對(duì)其他企業(yè)實(shí)施高度控制，對(duì)產(chǎn)品的各種特征以及要遵循的流程都有嚴(yán)格的規(guī)定。(3)等級(jí)型(hierarchy)，即核心企業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈上的某些運(yùn)行環(huán)節(jié)采取直接的股權(quán)控制，跨國(guó)公司及其分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系就屬于這一類。(4)市場(chǎng)型關(guān)系(market—type relationship)，處于價(jià)值鏈上的企業(yè)不存在任何的隸屬、控制等關(guān)系，純粹是一種貿(mào)易關(guān)系。

Gereffi等按照市場(chǎng)交易的復(fù)雜程度，交易轉(zhuǎn)換程度及供應(yīng)商的能力，將全球價(jià)值鏈的治理模式進(jìn)一步細(xì)分為五種(Gereffi et a1，，2003)，即市場(chǎng)型(mar-

ket)、模塊型(modular value chains)、關(guān)系型(rela-tional value chains)、領(lǐng)導(dǎo)型(captive value chains)和等級(jí)制(hierarchy)。五種治理模式中，市場(chǎng)型的行為主體之間的控制和協(xié)調(diào)能力最低，而等級(jí)型則正好相反。市場(chǎng)是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最為簡(jiǎn)單的模式，其運(yùn)行的核心機(jī)制是價(jià)格機(jī)制；等級(jí)制則以垂直一體化為典型，其運(yùn)行的核心是管理控制。模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型同屬于網(wǎng)絡(luò)治理模式，是網(wǎng)絡(luò)模式的進(jìn)一步細(xì)分。模塊型治理模式中，核心企業(yè)只須提供可編碼化的概念或標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)商有足夠的能力完成模塊設(shè)計(jì)和制造，因此雙方的地位比較對(duì)等。在關(guān)系型治理中，供應(yīng)商與核心企業(yè)之間存在大量而頻繁的隱性信息交流，這些信息很難通過(guò)編碼化手段傳遞，要保證交易的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，只能依靠頻繁的溝通與交流，在這種治理關(guān)系中，二者的地位也相對(duì)比較對(duì)等。在領(lǐng)導(dǎo)型治理模式中，核心企業(yè)向?qū)I(yè)供應(yīng)商轉(zhuǎn)移大量的隱性知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)供應(yīng)商的能力也可在此過(guò)程中得到提升，核心企業(yè)及專業(yè)供應(yīng)商都很難尋找到替代者，雖然二者存在相互依存的關(guān)系。但是，與專業(yè)供應(yīng)商相比，核心企業(yè)在資金和技術(shù)等方面一般更具實(shí)力，因此專業(yè)供應(yīng)商在一定程度上依附于核心企業(yè)。從等級(jí)制到網(wǎng)絡(luò)再到市場(chǎng)，顯性協(xié)調(diào)和權(quán)力不對(duì)稱的程度逐漸減弱。

Gereffi等指出全球價(jià)值鏈治理模式并不是靜態(tài)，而是處于不斷的變動(dòng)之中。在不同的時(shí)間或不同的地點(diǎn)，全球價(jià)值鏈可能會(huì)由一種模式轉(zhuǎn)變成另外一種模式(Gereffi et a1，2003)。原有的治理模式之所以發(fā)生變化，主要是因?yàn)椋?1)原有生產(chǎn)商的供應(yīng)能力可能提升，或者出現(xiàn)新的供應(yīng)商；(2)核心企業(yè)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，直接投資對(duì)創(chuàng)建和維持嚴(yán)格的等級(jí)型治理模式代價(jià)巨大；(3)出現(xiàn)新的技術(shù)等等。

3、全球價(jià)值鏈中的學(xué)習(xí)與升級(jí)機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)加入全球價(jià)值鏈，能否獲得學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，提升技術(shù)能力和管理能力，逐步進(jìn)入高附加值環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是國(guó)內(nèi)外全球價(jià)值鏈研究文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)。Humphrey和Schmitz在對(duì)發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈中升級(jí)的案例研究基礎(chǔ)上，總結(jié)了四種升級(jí)方式：工藝流程升級(jí)(Process Upgrading)、產(chǎn)品升級(jí)(Product Upgrading)、功能升級(jí)(Functional Upgra—ding)和鏈條升級(jí)(inter—sector Upgrading)(Hum，phrey and Schmitz，2003)。有關(guān)全球價(jià)值鏈中升級(jí)的研究文獻(xiàn)中，不同的研究者經(jīng)常采用不同的尺度(scale)?？疾炷硞€(gè)特定產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈時(shí)，升級(jí)研究所考察的對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家的供應(yīng)商或制造企業(yè)，對(duì)于區(qū)域研究者或集群研究者，升級(jí)所考察的對(duì)象是集群或地方網(wǎng)絡(luò)，對(duì)國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)研究者，升級(jí)所考察的對(duì)象是整個(gè)產(chǎn)業(yè)層面。

格雷菲等人對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域在全球價(jià)值鏈中的升級(jí)前景持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或地方產(chǎn)業(yè)集群在加入全球價(jià)值鏈之后，通過(guò)與價(jià)值鏈中的領(lǐng)先公司互動(dòng)，可以接受領(lǐng)先公司的技術(shù)、資金、知識(shí)和信息的擴(kuò)散；同時(shí)，領(lǐng)先公司為了保證產(chǎn)品差異性、實(shí)現(xiàn)及時(shí)供貨、確保集群內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)滿足國(guó)際市場(chǎng)的要求，會(huì)監(jiān)督和協(xié)助發(fā)展中國(guó)家集群內(nèi)企業(yè)不斷地投資于人力資源培養(yǎng)、技術(shù)的改進(jìn)、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備。因此，格雷菲等人認(rèn)為領(lǐng)先公司對(duì)價(jià)值鏈的治理，能幫助發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域順利地在價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)階梯式的升級(jí)。在研究臺(tái)灣、香港等地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)上，格雷菲等人總結(jié)出了升級(jí)的一般軌跡，從接單產(chǎn)品組裝(OEA)開(kāi)始，到接單加工生產(chǎn)(OEM)，然后到設(shè)計(jì)生產(chǎn)加工(ODM)，最后轉(zhuǎn)向自有品牌生產(chǎn)加工(OBM)。伴隨著這種階梯式的升級(jí)過(guò)程，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域所創(chuàng)造和留住的價(jià)值量逐漸增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；Humphrey andSchmitz，2003)。

John A，Mathews和Dong—Sung Cho還歸納了兩種不同的升級(jí)軌跡(John Mathews and Dong—SungCho，2000)，兩種途徑的起點(diǎn)和終點(diǎn)是一樣的，都是從OEM開(kāi)始最終實(shí)現(xiàn)自主品牌制造(OBM)，但實(shí)現(xiàn)的路徑卻不相同。由于OBM需要更強(qiáng)大的市場(chǎng)開(kāi)拓能力和技術(shù)能力。對(duì)于市場(chǎng)開(kāi)拓能力較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，可能會(huì)開(kāi)始于貼牌加工，再發(fā)展到全球物流契約(global logistics contracting，GLC)模式，從而使發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)納入全球物流體系，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)張，最后發(fā)展到自有品牌生產(chǎn)。對(duì)于技術(shù)能力相對(duì)較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)而言，可能會(huì)沿著另一種軌跡發(fā)展：首先從發(fā)展技術(shù)能力開(kāi)始，從貼牌加工逐漸發(fā)展到自行設(shè)計(jì)制造，等自行設(shè)計(jì)能力達(dá)到一定水平以后再提高市場(chǎng)開(kāi)拓能力，最終實(shí)現(xiàn)自主品牌制造。

Humphrey和Schmitz等人對(duì)巴西鞋業(yè)集群研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的升級(jí)并不是那么順利，發(fā)展中國(guó)家加入全球價(jià)值鏈，雖然能夠成功地實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品升級(jí)”、“過(guò)程升級(jí)”，但是“功能升級(jí)”、“鏈的升級(jí)”卻很難發(fā)生(Humphrey and Schmitz，2003)。文娃等人以中國(guó)上海的Ic業(yè)為對(duì)象，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)升級(jí)進(jìn)行了案例研究，研究發(fā)現(xiàn)，上海的Ic企業(yè)雖然從全球價(jià)值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)獲得了一些學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，在某些方面成功實(shí)現(xiàn)了過(guò)程升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，但是，另外一些“過(guò)程升級(jí)”卻被壓制，他們?cè)诮Y(jié)論中指出價(jià)值鏈治理者——全球的領(lǐng)先公司，對(duì)地方企業(yè)升級(jí)的推動(dòng)或阻擋，決定于地方企業(yè)的升級(jí)行為是否侵犯了其核心競(jìng)爭(zhēng)力，而不是決定于升級(jí)的“類型”。領(lǐng)先公司為了自身的利益，會(huì)推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)或企業(yè)實(shí)現(xiàn)不侵犯其核心權(quán)益的非關(guān)鍵性升級(jí)。而一旦地方企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級(jí)行為，侵犯領(lǐng)先公司核心權(quán)益，不管是“產(chǎn)品升級(jí)”、“過(guò)程升級(jí)”、“功能升級(jí)”，還是“鏈的升級(jí)”，都會(huì)被領(lǐng)先公司所阻擋和壓制(文娉、曾剛，2005)。

三、評(píng)論與展望

當(dāng)今世界的生產(chǎn)體系已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)以價(jià)值環(huán)節(jié)分工為基礎(chǔ)的全球化生產(chǎn)階段，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域都不同程度的加入到這種新的分工體系之中。全球價(jià)值鏈研究為分析全球化中的區(qū)域發(fā)展和地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了一種新的方法，賦予了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和改善之路新的內(nèi)涵。

在基于價(jià)值環(huán)節(jié)分工的現(xiàn)實(shí)條件下，一國(guó)或者一個(gè)區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不再體現(xiàn)為某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或者特定產(chǎn)品，而是體現(xiàn)在全球價(jià)值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)或工序。全球價(jià)值鏈理論發(fā)現(xiàn)，在同一行業(yè)或者產(chǎn)品的整個(gè)價(jià)值鏈中，每個(gè)環(huán)節(jié)的進(jìn)入門檻和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都不一樣，那些進(jìn)入門檻最高的環(huán)節(jié)通常都集中于“非制造環(huán)節(jié)”(如研究開(kāi)發(fā)、品牌營(yíng)銷等)，這些環(huán)節(jié)是整個(gè)價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)或者戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，占據(jù)這些環(huán)節(jié)

獲得附加值自然最高，相反，那些進(jìn)入門檻最低，競(jìng)爭(zhēng)者最多的環(huán)節(jié)，通常是一些勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，獲得的附加值自然最低，處于這些環(huán)節(jié)的企業(yè)或區(qū)域也最容易被更低成本的企業(yè)或區(qū)域所替代。

另外，全球價(jià)值鏈的分析表明，傳統(tǒng)的所謂低技術(shù)、高技術(shù)行業(yè)的劃分對(duì)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實(shí)沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)意義。即使是所謂的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，也存在高附加值環(huán)節(jié)(如服裝產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、服裝品牌營(yíng)銷環(huán)節(jié)等)，而所謂的技術(shù)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)，也有它的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)(如Pc產(chǎn)業(yè)中的配件、裝配等環(huán)節(jié))。全球價(jià)值鏈的分析再次應(yīng)證了波特教授的觀點(diǎn)——沒(méi)有低技術(shù)的行業(yè)，只有低技術(shù)的企業(yè)。

在生產(chǎn)全球化的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，必然會(huì)專注于技術(shù)密集型的環(huán)節(jié)和工序，或者長(zhǎng)期積累起來(lái)的品牌營(yíng)銷等戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，而勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，從而為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供機(jī)會(huì)和條件。進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)的企業(yè)，可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)，通過(guò)“干中學(xué)”逐漸提高自身的技術(shù)水平，逐漸進(jìn)入高端環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，正如上述一些研究文獻(xiàn)所示，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域加入全球價(jià)值鏈，并不能一定保證這些企業(yè)或區(qū)域不斷實(shí)現(xiàn)升級(jí)，不僅進(jìn)入戰(zhàn)略環(huán)節(jié)會(huì)危及核心企業(yè)的利益，核心企業(yè)會(huì)設(shè)置種種障礙，阻擾發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級(jí)。隨著后發(fā)達(dá)區(qū)域不斷進(jìn)入全球價(jià)值鏈的低附加值環(huán)節(jié)，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)現(xiàn)有的地位還會(huì)受到威脅。因此，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入全球價(jià)值鏈后就必須依靠主動(dòng)的努力，加強(qiáng)技術(shù)學(xué)習(xí)，不斷提高自身的能力，才能使自己不斷地在全球價(jià)值鏈中攀升，否則只能遭受被價(jià)值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)所拋棄的命運(yùn)。

與傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論相比，全球價(jià)值鏈理論為我們考察當(dāng)今的國(guó)際分工提供了更加有效的分析工具，有關(guān)治理模式與升級(jí)的研究結(jié)論，使發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域政策決策者對(duì)全球價(jià)值鏈中的升級(jí)前景有更加清醒的認(rèn)識(shí)。但是，現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究，還主要集中于治理模式與升級(jí)方面的討論，對(duì)不同價(jià)值鏈的地理區(qū)位、價(jià)值鏈中的利益分配等問(wèn)題，還需要從理論上進(jìn)行分析和解釋。

盡管現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究涉及了產(chǎn)品內(nèi)分工的收益分配問(wèn)題，但其研究重點(diǎn)仍舊是全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)及其影響，而對(duì)全球價(jià)值鏈中的收益分配只是從現(xiàn)象上進(jìn)行了描述和歸納，進(jìn)一步對(duì)價(jià)值鏈中收益分配的決定因素、內(nèi)在機(jī)理等進(jìn)行實(shí)證分析，應(yīng)該成為全球價(jià)值鏈研究的一個(gè)重要方向。

全球價(jià)值鏈研究雖然總結(jié)了價(jià)值環(huán)節(jié)在全球的空間分布現(xiàn)狀，但到目前為止，還沒(méi)有對(duì)對(duì)這種空間分布進(jìn)行理論解釋。另外，雖然全球價(jià)值鏈的研究者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到各個(gè)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，會(huì)影響價(jià)值鏈中的利益分配和空間分布，但卻很少?gòu)睦碚撋先ヌ接戇@種聯(lián)系，更沒(méi)有建立一個(gè)合理的理論模型。因此，理論模型，增強(qiáng)現(xiàn)有研究的理論解釋力，是今后全球鏈研究的一個(gè)重要方向。

注釋：

①全球價(jià)值鏈在學(xué)術(shù)上還個(gè)類似的概念：全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，Dieter Ernst等人將全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)定義為全球范圍內(nèi)參與生產(chǎn)和提供某一最終產(chǎn)品和服務(wù)的一系列關(guān)聯(lián)企業(yè)所形成的關(guān)系。由于從事某一環(huán)節(jié)的企業(yè)大多同時(shí)與多家上下游企業(yè)聯(lián)系，所以企業(yè)之間形成一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。全球價(jià)值鏈的定義中也使用了網(wǎng)絡(luò)的概念，二者其實(shí)描述的都是同一現(xiàn)象，不過(guò)全球價(jià)值鏈更加側(cè)重于價(jià)值環(huán)節(jié)的線性特征，而網(wǎng)絡(luò)則更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)或區(qū)域之間的多向聯(lián)系。

(責(zé)任編輯：關(guān)立新)