芻議韓國(guó)金融集團(tuán)化

彭健鋒

經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)之后,針對(duì)誘發(fā)金融危機(jī)的體制性因素,韓國(guó)將金融改革的重點(diǎn)放在了金融體制上,并于2000年12月通過《金融控股公司法》,在法律上放開了銀行、證券和保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。經(jīng)過10余年的發(fā)展和整合,如今韓國(guó)形成了KB、友利、新韓、韓亞等幾大金融集團(tuán)。2009年7月,韓國(guó)國(guó)會(huì)通過了《金融控股公司法修訂案》,進(jìn)一步放寬了產(chǎn)業(yè)資本投資金融集團(tuán)的限制,這為韓國(guó)金融集團(tuán)的進(jìn)一步發(fā)展以及提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、韓國(guó)推行金融集團(tuán)化的主要目的

第一,更好地把握金融市場(chǎng)增長(zhǎng)的機(jī)遇。隨著韓國(guó)國(guó)民金融資產(chǎn)投資比重的逐步增加,其金融市場(chǎng)存在著巨大的增長(zhǎng)機(jī)遇。2009年以來,韓國(guó)政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)采取了更加嚴(yán)厲的管制措施,這使房地產(chǎn)投資的預(yù)期收益呈下降趨勢(shì)。原來受傳統(tǒng)思想影響,偏向于買房投資的韓國(guó)人,開始投資金融產(chǎn)品。不動(dòng)產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比重也在逐年下降。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,2001年,韓國(guó)金融資產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比重是17%,其與日本的26%和美國(guó)的70%仍存在差距,未來增長(zhǎng)潛力巨大。而持續(xù)的低利率使得實(shí)際利率很低,甚至為負(fù)。一部分儲(chǔ)蓄需求轉(zhuǎn)移到相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的中長(zhǎng)期投資產(chǎn)品上來,股票、基金、保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)模呈擴(kuò)大趨勢(shì)。隨著韓國(guó)社會(huì)出現(xiàn)老齡化的趨勢(shì),為了應(yīng)付養(yǎng)老的需要,中青年人群尤其加大了養(yǎng)老保險(xiǎn)、基金定投等理財(cái)產(chǎn)品的投資力度,這使得原來單純的儲(chǔ)蓄投資開始向基金和保險(xiǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。

第二,更好地適應(yīng)金融環(huán)境的變化。韓國(guó)家庭和企業(yè)的金融需求正從間接金融向直接金融過渡,傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)面臨增長(zhǎng)瓶頸。 GDP增長(zhǎng)放緩,利率也處于低谷水平,存款產(chǎn)品的投資吸引力日漸下降,企業(yè)對(duì)間接融資的需求減少,這些導(dǎo)致銀行存貸業(yè)務(wù)和利差收入的減少,從而限制了金融業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行來說,其面臨著一個(gè)增長(zhǎng)難題。因此,銀行自然考慮進(jìn)入增長(zhǎng)前景更好的證券和保險(xiǎn)行業(yè)。《金融控股公司法》使銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)的界限被打破,混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為可能。資金實(shí)力雄厚的大型商業(yè)銀行率先成立了金融控股公司。而與單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)相比,金融集團(tuán)在信息上更具優(yōu)勢(shì),在跨領(lǐng)域的產(chǎn)品開發(fā)上也更加有利。

第三,規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力不足,業(yè)務(wù)同質(zhì)化的環(huán)境下,網(wǎng)點(diǎn)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。金融集團(tuán)化使得企業(yè)規(guī)模變大,也帶來了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。首先,通過不同公司同種業(yè)務(wù)的整合,提高該業(yè)務(wù)的市場(chǎng)占有率,可以提高企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的支配力,并提高其定價(jià)能力,使改善企業(yè)收益成為可能。其次,組建金融集團(tuán)后,原來重復(fù)的組織機(jī)構(gòu)可以整合,可以削減產(chǎn)品研發(fā)、銷售網(wǎng)絡(luò)、電算系統(tǒng)等大規(guī)模投入,從而提高投入費(fèi)用的利用效率,降低成本,增加企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

第四,向顧客提供更有競(jìng)爭(zhēng)力的“一站式”金融服務(wù)。在傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)情況下,消費(fèi)者要跑不同的網(wǎng)點(diǎn)才能完成不同的交易。金融集團(tuán)可以整合傳統(tǒng)商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司的網(wǎng)點(diǎn),為消費(fèi)者提供完整的“一站式”服務(wù)。儲(chǔ)蓄、基金、保險(xiǎn)、信貸等互補(bǔ)性較強(qiáng)的產(chǎn)品在一個(gè)窗口銷售,消費(fèi)者可以節(jié)省時(shí)間成本、信息成本、管理成本和交易手續(xù)費(fèi),因而消費(fèi)者更傾向于在同一家金融集團(tuán)內(nèi)完成各種交易?！耙徽臼健苯鹑诜?wù)為消費(fèi)者提供了便利,也提高了消費(fèi)者對(duì)品牌的忠誠(chéng)度,為企業(yè)帶來了更大的收益。這是企業(yè)和消費(fèi)者雙贏的結(jié)果,也實(shí)現(xiàn)了“范圍經(jīng)濟(jì)”(Economies of scope in consumption)。

第五,減少對(duì)利差收入的依賴,提高收入穩(wěn)定性。手續(xù)費(fèi)的收入規(guī)模受金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模、顧客群規(guī)模以及終端網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量等多種因素的影響。金融集團(tuán)內(nèi)網(wǎng)點(diǎn)共享后,從證券、基金和保險(xiǎn)公司的角度來看,可以利用銀行原有的物理網(wǎng)點(diǎn),提高覆蓋率,讓消費(fèi)者更容易訪問店面,使銷售收入提高。而從銀行的角度來看,存貸業(yè)務(wù)的收入逐年下降,原有網(wǎng)點(diǎn)的店面收益下降,而業(yè)務(wù)多樣化后,可以提高每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的利用率。同時(shí),可以改善單純依賴?yán)钍杖氲膫鹘y(tǒng)業(yè)務(wù)模式,提高手續(xù)費(fèi)在營(yíng)業(yè)收入中的比重,改善收益結(jié)構(gòu),降低風(fēng)險(xiǎn)。從集團(tuán)的角度來看,網(wǎng)點(diǎn)整合后,可以統(tǒng)籌運(yùn)用固定資產(chǎn)投資,減少重復(fù)投資。隨著基金、保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品銷售量的增加,在商業(yè)銀行的收益結(jié)構(gòu)中,手續(xù)費(fèi)占據(jù)的比重在外匯危機(jī)以后呈大幅增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。1998—2004年,手續(xù)費(fèi)收入增長(zhǎng)了3.8倍, 同期手續(xù)費(fèi)所占比重也由3.1%增加到10.3%。

第六,提高國(guó)內(nèi)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。1997年金融危機(jī)后,韓國(guó)接受IMF的托管和幫助,使經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)增長(zhǎng)。作為交換條件,韓國(guó)放寬了外資的準(zhǔn)入條件。實(shí)力雄厚的世界級(jí)大金融機(jī)構(gòu),或持有韓國(guó)大金融機(jī)構(gòu)的股份,或增加在韓國(guó)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。這使得習(xí)慣了進(jìn)軍海外市場(chǎng)以謀求增長(zhǎng)的韓國(guó)政府開始擔(dān)憂其國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)是否會(huì)逐步失去競(jìng)爭(zhēng)力。因而,2000年韓國(guó)政府頒布了《金融控股公司法》,鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部整合,組建規(guī)模更大的金融集團(tuán)公司,以抗衡西方大金融機(jī)構(gòu),并為國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)軍海外市場(chǎng)創(chuàng)造有利條件。

二、韓國(guó)金融集團(tuán)化的推進(jìn)現(xiàn)狀與問題

第一,金融控股公司總體經(jīng)營(yíng)良好。韓國(guó)金融集團(tuán)總體收入從2001年的12.8兆韓元增加到2007年底的32.9兆韓元,增長(zhǎng)了2.5倍。其中,利息收入的占比逐年下降,從2001年的62%下降到2008年的25%。令人意外的是,手續(xù)費(fèi)在收入中的占比也逐年下降,從2001年的16%下降到2008年的3%。另外,保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展仍然不盡人意,在總體收入中只占到2—4%。

第二,商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融集團(tuán)化。韓國(guó)的金融集團(tuán)化走的是一條從商業(yè)銀行(Commercial Bank)向綜合銀行(Universal Bank)發(fā)展的路徑。商業(yè)銀行以向金融控股公司轉(zhuǎn)換,通過集團(tuán)內(nèi)新設(shè)各種金融子公司,或者并購(gòu)其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的方法,推進(jìn)金融集團(tuán)化。2001年,友利銀行和新韓銀行率先轉(zhuǎn)換成金融控股公司。2005年12月,韓亞銀行設(shè)立了金融控股公司,四大商業(yè)銀行中的3家已經(jīng)轉(zhuǎn)換成金融控股公司。

第三,非銀行機(jī)構(gòu)推進(jìn)金融集團(tuán)化困難重重。由于歷史原因,與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行相比,證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)起步較晚,規(guī)模相對(duì)較小。因而,金融機(jī)構(gòu)間的并購(gòu)?fù)少Y金實(shí)力雄厚的銀行來主導(dǎo)。非銀行金融機(jī)構(gòu)為了完成金融集團(tuán)化,需要擁有銀行子公司,但銀行業(yè)的進(jìn)入壁壘相對(duì)較高。尤其是近年來銀行間的并購(gòu)使得銀行規(guī)模越來越大,這給并購(gòu)或新設(shè)銀行子公司增加了不少難度。目前韓國(guó)惟一的非銀行金融控股公司——韓國(guó)金融持控股,其號(hào)稱是以證券業(yè)為中心的金融集團(tuán)。該集團(tuán)下屬證券業(yè)子公司、相互儲(chǔ)蓄銀行和創(chuàng)業(yè)投資社,并通過與投資銀行進(jìn)行戰(zhàn)略合作等手段,從而介入銀行業(yè)務(wù)。

第四,金融集團(tuán)內(nèi)業(yè)務(wù)整合度仍然較低。在以銀行為中心的金融集團(tuán)內(nèi)部,銀行業(yè)務(wù)仍占據(jù)壓倒性的比重。證券、資產(chǎn)管理、保險(xiǎn)等非銀行業(yè)務(wù)在整體收益中的比重不足10%。金融集團(tuán)內(nèi)銀行與非銀行子公司的不均衡,阻礙了金融集團(tuán)化的協(xié)同效應(yīng)。雖然韓國(guó)的金融集團(tuán)具備了雛形,但其在業(yè)務(wù)協(xié)同方面的經(jīng)驗(yàn)較少,在組織結(jié)構(gòu)上的整合也不充分,是進(jìn)一步推動(dòng)金融化、綜合化的一大障礙。

第五,金融集團(tuán)的創(chuàng)新力和業(yè)務(wù)差別化不足。金融產(chǎn)品和服務(wù)容易被模仿,服務(wù)差別化是一個(gè)難題。韓國(guó)幾大銀行在推行金融集團(tuán)化后,幾乎進(jìn)入了金融產(chǎn)業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域,但非銀行機(jī)構(gòu)被收編成金融控股公司后,其在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品創(chuàng)新上,與原來沒有太大的差別。公司還是這幾家公司,業(yè)務(wù)還是原來的業(yè)務(wù),只不過換了個(gè)商號(hào)。幾大集團(tuán)的業(yè)務(wù)組合趨同,主要是依靠網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

第六,風(fēng)險(xiǎn)管理變得更加困難。實(shí)現(xiàn)金融集團(tuán)化后,資產(chǎn)與負(fù)債的相互聯(lián)系更為復(fù)雜,風(fēng)險(xiǎn)的度量和管理變得更加困難。由于對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前管理變得更加困難,發(fā)生問題時(shí),其風(fēng)險(xiǎn)有可能擴(kuò)大到難以控制的水平。由于組織龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜,運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增大,加之外部投資者對(duì)金融集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀態(tài)很難進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷,因而市場(chǎng)規(guī)制可能失去效率。由于復(fù)雜交易的增加,透明度下降,外部監(jiān)督功能有所弱化。

三、韓國(guó)金融集團(tuán)化的不足之處和借鑒意義

韓國(guó)與中國(guó)在金融業(yè)上有著相似的起點(diǎn),面臨著相似的國(guó)際環(huán)境,也經(jīng)歷著相似的改革路徑。因此,考察韓國(guó)金融改革的成敗,這對(duì)中國(guó)金融改革具有十分重要的借鑒意義。韓國(guó)積極推動(dòng)金融集團(tuán)化,提高本國(guó)金融企業(yè)的實(shí)力,就值得中國(guó)借鑒。但韓國(guó)在推進(jìn)金融集團(tuán)化過程中的一些不足之處,也值得我們注意和深思。(責(zé)任編輯:方涵)