普通高校體育教學(xué)評價的偏差及對策

陳湘文

(蚌埠學(xué)院體育部，安徽 蚌埠 233000)

普通高校體育教學(xué)評價的偏差及對策

陳湘文

(蚌埠學(xué)院體育部，安徽 蚌埠 233000)

分析了我國普通高校體育教學(xué)評價的現(xiàn)狀。認為教學(xué)評價中管理主義傾向嚴重，教學(xué)評價的標準、內(nèi)容、方法及形式都存在不同程度的偏差，并針對性地提出改進對策,以期對教學(xué)評價的變革有所裨益。

普通高校；體育教學(xué)；評價；偏差；對策

體育教學(xué)評價作為體育教學(xué)的基本環(huán)節(jié)，是對體育教學(xué)過程與教學(xué)效果的價值判斷過程。它具有激勵、診斷、質(zhì)量監(jiān)控、管理、導(dǎo)向、甄別選拔功能[1]。科學(xué)的體育教學(xué)評價應(yīng)包括對教師的教和學(xué)生的學(xué)兩個評價維度，師生通過評價提供的信息了解到教與學(xué)存在的優(yōu)勢和問題，促使其進一步反思成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，并最終促進體育教學(xué)質(zhì)量的提高。多年來，普通高校體育教學(xué)評價的改革一直是個薄弱的環(huán)節(jié)，評價中管理主義傾向嚴重，評價標準、評價的內(nèi)容、方法及形式都有不同程度的偏差，教學(xué)評價的滯后已嚴重制約著普通高校體育課程改革的整體成效。本文試圖對高校體育教學(xué)評價的偏差及改進對策作初步探討，以期對教學(xué)評價的變革有所裨益。

1 普通高校體育教學(xué)評價的偏差

1.1鮮明的管理主義傾向

審視目前的大學(xué)體育教學(xué)評價，無論是對大學(xué)生的學(xué)習評價，還是對體育教師的教學(xué)評價，其主要目的都是為了更好地實施教學(xué)管理。教學(xué)評價已成為教師管理學(xué)生，學(xué)校管理教師和學(xué)生的一種重要手段。教學(xué)評價確實有管理的功能，但在現(xiàn)代教學(xué)越來越重視評價的形成性和發(fā)展性功能的情況下，過于強化評價的管理功能，就容易形成教師與學(xué)生間，學(xué)校與教師、學(xué)生間是一種上級與下級、管理者與被管理者的等級化關(guān)系，等級化關(guān)系將使評價雙方變成一種權(quán)威—服從的關(guān)系，被評價者在評價過程中處于被動和無權(quán)地位，評價結(jié)果成為不可質(zhì)疑的和不可批判的。其次，評價作為一種價值判斷的過程，必然會有價值的參與，不同的價值傾向會反映出不同的評價結(jié)果，當評價過分強調(diào)教學(xué)的管理職能時，就容易導(dǎo)致：管理者和評價者是永遠正確的，而不管被評價者是否認可這種評價。評價活動中的等級化關(guān)系和具有明顯傾向性的一元價值評價，常常會因被評價者的消極抵觸，而使評價改進體育教學(xué)的期望落空。

1.2評價標準的預(yù)定性

評價標準是人們在評價活動中應(yīng)用于評價對象的價值尺度和準則，在評價過程中，評價方法的選擇、評價信息的收獲、評價結(jié)論的得出都與評價標準密切相關(guān)。長期以來，普通高校的體育教學(xué)評價深受泰勒的目標達成度影響，這種評價模式自20世紀80年代后影響我國，并很快在教育評價領(lǐng)域成為主導(dǎo)。目標達成度評價把評價視為課程計劃或教學(xué)結(jié)果與預(yù)定的課程目標相比照的過程。預(yù)定目標對于被評價者是統(tǒng)一的、共性的，也是唯一的評價標準，教學(xué)結(jié)果和目標吻合度越高越好。大學(xué)生體育學(xué)習的評價標準是以確定的、精細量化的運動技能和體能為主要特征的目標評價，教師的教學(xué)效果評價，也是以預(yù)定的目標為中心展開的。教學(xué)目標的作用在教學(xué)中是毋庸質(zhì)疑的，沒有目標的教學(xué)是注定要失敗的。然而，由體育教學(xué)本身所固有的特點可知，體育教學(xué)是由教師與學(xué)生組成的復(fù)雜系統(tǒng)，它具有雙邊、共時的特點，教學(xué)內(nèi)容的豐富性、對象的復(fù)雜性、運動環(huán)境的多變性等多種因素使教學(xué)具有動態(tài)生成性特點，這使教學(xué)結(jié)果表現(xiàn)出不確定性的一面。以預(yù)定的、統(tǒng)一的目標作為體育教學(xué)評價的唯一標準是對不確定性的教學(xué)結(jié)果進行了確定性的假設(shè)和規(guī)范。這樣的評價標準，既不利于體育教師創(chuàng)造性的教學(xué)，也抑制了大學(xué)生個性的發(fā)展，教師和學(xué)生為了能準確無誤地實現(xiàn)預(yù)定性的評價標準，具有高度藝術(shù)性的體育教學(xué)將出現(xiàn)“千人一面”的刻板模式。

1.3評價內(nèi)容的“窄化”

在對大學(xué)生體育學(xué)習的評價上，評價內(nèi)容的“窄化”現(xiàn)象尤顯突出，過分重視學(xué)生顯性的、可量化的行為指標，如運動技能的高低、體能的優(yōu)劣、運動知識的掌握程度等，而對學(xué)生的發(fā)展更為重要的體育態(tài)度、體育能力、交往與合作精神、運動中的情感體驗等蘊含著大量的教育價值的內(nèi)隱行為卻極少給予評價。為了追求這些顯性的評價指標，教師在教學(xué)中過分關(guān)注運動技能的傳授和體能的提高，甚至出現(xiàn)為評價而教學(xué)的現(xiàn)象。對于大學(xué)生，體育分數(shù)是他們能否畢業(yè)、評優(yōu)、保送研究生的前提條件，許多學(xué)生不是為了自身的健康，不是為了在運動中體驗自身存在的價值、體驗運動的快樂，而是為了考試，為了獲得體育高分在運動著。 評價內(nèi)容的“窄化”嚴重扼殺了大學(xué)生參加體育鍛煉的主動性，許多大學(xué)生在體育課程結(jié)束后也就失去了鍛煉的動機，遠離了體育。

1.4評價方法的單一量化

現(xiàn)行的高校體育教學(xué)評價普遍采用的是“構(gòu)建評價指標—確定量化權(quán)值—加權(quán)平均求和”的評價模式，整個評價具有極強的可操作性和明顯的數(shù)量化特征。的確，量化評價有其客觀性的一面，對于克服評價中的主觀隨意性有很大的作用。但就體育教育而言，有些隱性的、深層次的因素是無法量化的，如大學(xué)生的體育態(tài)度、體育能力、心理品質(zhì)、終身體育意識等，教師的體育價值觀、教學(xué)觀、道德修養(yǎng)、教學(xué)中的創(chuàng)造性等，這些對人的一生具有終極意義的教育因素顯然不適合用“可操作性”的數(shù)量去界定，單一量化的評價方法提供了看似清晰、簡潔而實際上卻失去了具有教育動態(tài)意義的測量數(shù)據(jù)，它不僅無法從本質(zhì)上保證對客觀性的承諾，而且往往丟失了教育中最有意義、最根本的內(nèi)容。

2 普通高校體育教學(xué)評價改革的對策

2.1倡導(dǎo)民主協(xié)商的評價關(guān)系

教學(xué)評價中嚴重的管理主義傾向極易導(dǎo)致被評價者與評價者心理和行為上的對立。實踐中，大學(xué)生的厭學(xué)情緒、教師在教師評價中的消極抵觸都在一定程度上反映這種評價傾向在體育教學(xué)中的影響。要克服現(xiàn)今的這種評價弊端，必須建立一種民主協(xié)商的評價關(guān)系，首先，評價雙方不再是控制與被控制、權(quán)威與服從的關(guān)系，而是評價者與被評價者之間平等的交互活動，是一個充滿人性關(guān)懷與理解的過程。其次，被評價者不再被排除在評價過程之外，而被接納到評價活動之中，允許被評價者參與評價標準的確定、評價內(nèi)容的選擇、評價結(jié)果的解釋等一系列評價活動，允許評價雙方平等地互相傾聽和對話。被評價者將通過與評價者的交流更真切地了解自己，對評價結(jié)果也會有更加開放、積極的心態(tài)，據(jù)此可以改變自己的觀念和行為，使自己的學(xué)習和教學(xué)活動更具合理性。而評價者也能在交流中反思評價活動本身的合理性，使評價的價值傾向更加符合實際，使教學(xué)評價更具針對性。

2.2提倡評價標準的彈性化

不可否認，預(yù)定的、統(tǒng)一的評價標準確實體現(xiàn)了“標準面前人人平等”的原則，但體育教學(xué)評價的終極目的不是甄別選拔、區(qū)分優(yōu)劣，而是為了被評價者的發(fā)展。大學(xué)生、教師都是有差異的個體，對象的差異性意味著統(tǒng)一評價標準的不合理性。評價應(yīng)該尊重被評價者的個性差異，通過建立彈性化的評價標準為被評價者的個性發(fā)展提供空間，允許不同的被評價者有不同的發(fā)展方向和發(fā)展速度[2]。另一方面，評價標準的彈性化意味著評價標準并不是固定不變的，而要依據(jù)被評價者的變化，做出相應(yīng)的調(diào)整，如對教師的課堂教學(xué)進行評價前，確定一個能體現(xiàn)該教師課堂教學(xué)特點的期待性評價標準，而不是一個面面俱到的標準，具體標準應(yīng)根據(jù)教師實際的課堂教學(xué)情況確定。隨著評價的開展，教師的課堂教學(xué)水平有了提高，評價標準也應(yīng)有相應(yīng)的調(diào)整。這種調(diào)整既是教師教學(xué)水平變化的結(jié)果，又是教師教學(xué)水平不斷提高的條件。

2.3關(guān)注評價內(nèi)容的多元化

評價內(nèi)容的多元化意味著對大學(xué)生的學(xué)習評價，不能只關(guān)注他們的運動技能、體能及運動知識的掌握程度等這些外在的、顯性的行為指標，更要重視對大學(xué)生內(nèi)在的體育態(tài)度、體育能力及情意目標的評價。對體育教師的評價，不僅重視教學(xué)業(yè)績的評價，也要把教師的教學(xué)觀、價值觀及道德修養(yǎng)等隱性方面納入評價信息。

2.4提倡評價方法的多元化

單一量化的評價方法把教學(xué)中學(xué)生發(fā)展的豐富多樣性、教師課堂教學(xué)的創(chuàng)造性數(shù)字化、符號化和形式化了。為了改變目前高校體育教學(xué)單一量化評價的局限性，應(yīng)提倡質(zhì)性評價在教學(xué)評價中的運用。相對于量化評價側(cè)重教與學(xué)的共性方面而言，質(zhì)性評價更體現(xiàn)出個性與差異的評價，它不是用精確的數(shù)學(xué)語言去進行評價，而是對教學(xué)中復(fù)雜的教育現(xiàn)象進行某種解讀，如對學(xué)生的體育態(tài)度、參與程度、合作精神等情意表現(xiàn)的分析，對教師課堂教學(xué)行為背后原因的理解。質(zhì)性評價方法能全面、深刻地揭示和描述被評價者的各種特質(zhì)，從而給被評價者以彈性化、人性化的發(fā)展空間[3]。在體育教學(xué)實踐中，對大學(xué)生的學(xué)習進行評價時，學(xué)生的運動技能、體能評定能量化的則進行量化評價，但量化后的結(jié)果要進行質(zhì)性分析，對于不易量化的一些因素，如體育態(tài)度、體育能力、終身體育意識及情意表現(xiàn)等，則進行質(zhì)性評價，可采用課堂上的自然觀察、訪談等方法。對體育教師的課堂教學(xué)進行評價時，涉及教師的基本素質(zhì)、能力等方面的表現(xiàn)，一般具有可比性的特點，可以進行量化評價，而教學(xué)過程中涉及教師創(chuàng)造性活動的教學(xué)藝術(shù)和技巧，是每個教師在特定教學(xué)理論下的個性化教學(xué)活動，只能進行質(zhì)性分析。

[1] 白月橋.素質(zhì)教育課程評價模式的建構(gòu)[J].山東教育科研，2002(2)：32-35.

[2] 丁朝蓬.新課程評價改革的方向[J].教育科學(xué)研究，2003(12)：17-19.

[3] 胡芳.走向個性解放的課程評價[J].高教研室，2003(4)：86-88.

ResearchontheWarpsandCountermeasuresofPhysicalEducationTeachingEvaluationofGeneralHigherUniversity

Chen Xiangwen

(Department of P.E.,Bengbu College,Bengbu,233000,Anhui,China)

This article explores the current situation of PE teaching evaluation of general higher university in China.There are severe tendency of managerialism and different warps in standards,contents,methods and forms of teaching evaluation.Then the paper puts forward some countermeasures to improve PE teaching evaluation.

general higher university;PE teaching;evaluation;warp;countermeasure

2009-04-09；

2009-06-21

2008年度院級教育教學(xué)研究項目，編號：YJJY0818。

陳湘文(1969-)，女，安徽蚌埠人，碩士，講師，主要研究方向：學(xué)校體育學(xué)。

G807.4

A

1672-1365(2009)06-0085-02