氣候談判也是地緣政治

楊　晉

最近，隨著熱熱鬧鬧的聯(lián)合國大會召開，各國首腦也扎堆舉行了一系列峰會，這其中討論氣候變化問題的氣候峰會非常引人注目。

在正統(tǒng)學(xué)者看來，氣候變化所帶來的威脅只限于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，并不能與關(guān)系國家核心利益的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域相提并論，氣候變化問題更應(yīng)該是民間關(guān)心的事情，不需要政府插手。但如今，各國首腦把氣候問題拿出來放在峰會上討論，這說明近年來環(huán)境問題和氣候問題已經(jīng)發(fā)生了一些本質(zhì)性的變化，已經(jīng)具有了傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的特質(zhì)。

其實(shí)這很容易從地緣政治角度來進(jìn)行解釋?！睹献印す珜O丑下》說：“天時不如地利，地利不如人和?！薄秾O臏兵法·月戰(zhàn)》說：“天時、地利、人和，三者不得，雖勝有殃?！薄度龂尽氛J(rèn)為，曹操得天時，孫權(quán)占了地利，劉備則靠人和，而最終占“天時”的曹操的繼任者司馬炎統(tǒng)一了中國。從這點(diǎn)來看，氣候變化問題其實(shí)就是“天時”，關(guān)系到一個國家的生死存亡和興衰，由此可見，這是不折不扣的傳統(tǒng)安全問題。

地緣政治隨處都有，比如北京的房價(jià)一天比一天高。按照開發(fā)商的說法，是有效的土地太少。雖然房子已經(jīng)蓋到了六環(huán)，但是大家真正上班的地方仍然集中在三環(huán)以內(nèi)，為了節(jié)省交通費(fèi)，寧可集中在市區(qū)買房，而三環(huán)以內(nèi)核心區(qū)的土地面積是有限的，于是地價(jià)飚漲，而房價(jià)是隨著地價(jià)走的，所以導(dǎo)致房價(jià)不斷竄升。這是個小小的“房地產(chǎn)地緣政治”。

氣候地緣政治也很類似。長期以來，地緣政治家把地理因素看作是國家安全利益的核心，主要有兩點(diǎn)考慮。

第一，地理因素能獲得權(quán)力。在古代，最典型的就是國土的擴(kuò)展，開疆拓土能使一個名不見經(jīng)傳的小國迅速成為大國。比如，俄羅斯就通過對土地資源的掠奪和開拓成為橫跨歐亞大陸的巨無霸；美國也從最初的小塊殖民地，通過西進(jìn)運(yùn)動和戰(zhàn)爭，使自己成為連接兩大洋的超級大國。而在近現(xiàn)代，對某一地段的控制能實(shí)現(xiàn)對更大范圍的控制。比較著名的就是馬漢提出的“海權(quán)論”，認(rèn)為誰能控制海洋，誰就能成為世界強(qiáng)國，而控制海洋的關(guān)鍵在于對世界重要海道和海峽的控制；麥金德則提出陸權(quán)論，認(rèn)為歐亞大陸是“世界島”，而中亞是其“心臟地帶”。誰能統(tǒng)治心臟地帶，誰就能控制世界島，誰就能控制世界。日本《田中奏折》仿照這一說法，提出“如欲征服中國，必先征服滿蒙，如欲征服世界，必先征服中國”。之后，地緣政治不斷拓展，“空權(quán)論”和“太空權(quán)論”相繼出臺，把爭奪領(lǐng)域擴(kuò)展到外層空間。

第二，稀缺資源的爭奪導(dǎo)致危機(jī)。地緣政治學(xué)者把與地理稟賦相關(guān)的稀缺資源的爭奪看作是國家發(fā)展的決定性因素。希特勒提出“生存空間”論，導(dǎo)致二戰(zhàn)的爆發(fā)；薩達(dá)姆和伊朗為爭奪界河歸屬權(quán)，導(dǎo)致兩伊戰(zhàn)爭的爆發(fā)；兩代布什政府發(fā)動海灣戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，為的是控制石油；而最近地緣政治學(xué)者恩道爾的新書《金融海嘯》則把金融危機(jī)歸結(jié)于一場爭奪貨幣主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)爭。

而如今，氣候變化政治是地緣政治的進(jìn)一步發(fā)展，它充分體現(xiàn)了地緣政治的一般特點(diǎn)。在限制二氧化碳排放、防止全球變暖的大背景下，溫室氣體排放總量受到限制，排放權(quán)成為稀缺資源。氣候談判的實(shí)質(zhì)是對有限的二氧化碳排放權(quán)的爭奪。這里的排放權(quán)其實(shí)就是大氣的使用權(quán)，大氣層已經(jīng)具有了與“海權(quán)說”、“陸權(quán)說”中的海洋和陸地同等屬性的地緣政治特性。

如果翻開世界地圖，可以看到=氧化碳排放的地理分布很不平衡，排放量最大的區(qū)域是北美、歐洲和東亞。其中中國的二氧化碳排放量急劇上升，這是與中國快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)相一致的。由此可見，傳統(tǒng)國際政治領(lǐng)域的國際競爭、國際權(quán)力分配與國際格局的變化與二氧化碳排放格局有很強(qiáng)的相似性。而全球氣候談判其實(shí)也主要是對這些核心區(qū)排放權(quán)的限制與爭奪。獲得了更多排放權(quán)的國家，可以進(jìn)一步發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)自己的國力，而喪失排放權(quán)的國家，則被迫限制自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，綜合國力也受到削弱。

由此可見，如果拋開“共有一個地球”、“為了全人類利益”之類的理想主義外殼，氣候談判其實(shí)并沒有逃出傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)政治的窠臼。我們可以毫不夸張地說，在21世紀(jì)，誰控制了“排放權(quán)”，為“減排”制定最符合自身利益的游戲規(guī)則，誰就能引領(lǐng)世界。