競爭、監(jiān)督、共贏

滕　飛

摘要:當前,我國工業(yè)發(fā)展正處于從粗放式發(fā)展到集約式發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期,加強環(huán)境保護、推動可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略成為時代的要求。尤其是構(gòu)建和諧社會實踐的深入和綠色GDP概念的提出,對我國環(huán)保建設(shè)和環(huán)境治理提出的更高的要求。面對不斷出現(xiàn)的區(qū)域環(huán)境污染和破壞等問題,本文著力分析區(qū)域環(huán)境治理中的政府間關(guān)系問題并提出解決的針對性解決途徑,從而促進區(qū)域環(huán)境治理從分割消極向凝聚合力轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞:區(qū)域環(huán)境保護公共政策政府間關(guān)系

一、我國區(qū)域環(huán)境治理理念產(chǎn)生

隨著我國進入工業(yè)化的轉(zhuǎn)型期,環(huán)境治理得到了越來越高的關(guān)注。綠色GDP、和諧社會等理念的提出更進一步表明了我國政府重視環(huán)境保護的立場和限制環(huán)境污染的決心。然而由于監(jiān)管體制欠缺完善、地方環(huán)保政策紛亂繁雜等制度性原因,各類環(huán)境污染事故依然層出不窮,我國生態(tài)環(huán)境仍然處于“局部改善、總體惡化、前景擔憂”的尷尬境地。其中,一個尤為突出的問題是區(qū)域環(huán)境治理問題。區(qū)域環(huán)境治理在我國還是較新的概念,目前學者對其的界定也較為模糊。從字面理解,“‘區(qū)域是人們根據(jù)研究內(nèi)容的側(cè)重點而認為劃定的供人們管理的可規(guī)制的界定范圍” ,區(qū)域環(huán)境治理可概括為對跨越兩個以上行政單位的地域環(huán)境的綜合環(huán)境防護和污染整治。在本文中,所指的行政單位主要指縣市級政府。我國幅員遼闊,許多環(huán)境問題既具有治理的不可分割性,又具有管轄的行政分割性。這就需要相關(guān)部門打破行政分割,構(gòu)建有利于區(qū)域環(huán)境治理的新型政府間關(guān)系,從而為合力解決區(qū)域環(huán)境問題提供制度保障。

二、環(huán)境治理中的區(qū)域政府間關(guān)系的困境分析

在目前,區(qū)域合作治理概念雖然得到了重視,但大部分研究依然停留在意義和原則的分析中,還遠未得到廣泛的應(yīng)用。實際上,在理論和實踐中,區(qū)域環(huán)境治理卻面臨許多困境。

從理論上看,在傳統(tǒng)的中央——地方兩級環(huán)境管理體制下,涉及區(qū)域環(huán)境的管理也是同級政府自發(fā)的博弈過程,而由此而出現(xiàn)的困境也可以概括為以下兩個方面:

1.由于地級政府的自利性所導致的“公有地的悲劇”

假設(shè)現(xiàn)有A、B兩個地級政府共同占有某區(qū)域性資源(水域、林木等等),雙方都可選擇過度使用或節(jié)約保護使用兩種方式,則不同的博弈手段帶給雙方的可預(yù)見的收益必然不同,可形成以下數(shù)據(jù)博弈模式圖(數(shù)據(jù)為虛擬值)

由此表可見,當A、B兩政府共同治理時,雙方的利益總和為最大值,是博弈的最佳結(jié)局。然而,由于區(qū)域環(huán)境的互通性,倘若有一方?jīng)]有采取環(huán)保行動,另一方也難以通過一己之利收到良好的區(qū)域治理效果?？紤]到治理所需的大量環(huán)保資金的投入以及產(chǎn)業(yè)替代等其他成本,對于A、B分別來說,最佳的方案則是自己不治理而做享其他政府的環(huán)保成果。于是在追求自身利益最大化的動機驅(qū)使下,博弈極易倒向最壞的結(jié)果,即各方都因環(huán)境污染蒙受了巨大的損失。

2.經(jīng)濟活動的外部性所帶來的區(qū)域環(huán)保的影響。

所謂外部性是指一個經(jīng)濟主體在從事某種活動時對社會或其他人的福利產(chǎn)生了影響,而這個經(jīng)濟主體并未因為這種影響而付出代價或獲得補償。在某些區(qū)域,由于環(huán)境的自然特點,一方政府環(huán)境質(zhì)量的對另一方政府的作為有極大的依賴性。例如,擁有共同河域的上游政府組織植樹造林,防治污染,使下游居民的生產(chǎn)和生活用水得到了保證,就產(chǎn)生了外部經(jīng)濟性。但在現(xiàn)實中,由于缺乏共同的經(jīng)濟利益目標,上游政府往往缺乏保護環(huán)境的動機。如果他們認為保護環(huán)境的收益不足以抵銷成本,可能就會放棄或放寬環(huán)保措施,而這會對下游的政府產(chǎn)生極為不利的環(huán)境影響。

在現(xiàn)實中,區(qū)域環(huán)境治理面臨著更多的障礙。如決策紛爭,技術(shù)實施困難,責任界定模糊等一系列問題,使得區(qū)域環(huán)境治理的實踐發(fā)展至今沒有形成全國性的體系和足夠的政策組織保障。

從以上的分析,可以看出現(xiàn)階段區(qū)域環(huán)保解決困境的關(guān)鍵點,落在了政府能否整合地方行政力量,協(xié)調(diào)地方行政關(guān)系上。而在環(huán)境問題上的協(xié)調(diào)乏力產(chǎn)生的主要原因在于三個方面:一是缺乏信息溝通機制所帶來地區(qū)間的孤立和不信任;二是缺乏足夠的監(jiān)督機制對各行為主體進行適當約束;三是以缺乏足夠的激勵機制引導地方政府的行為以形成共同的目標。

三、我國區(qū)域內(nèi)政府間新關(guān)系模式前景規(guī)劃和實現(xiàn)途徑

針對前文所述,區(qū)域環(huán)境治理困境的出現(xiàn)主要來自于三個方面的原因,即:各地區(qū)政府間缺乏溝通、缺乏環(huán)保動力和無利害關(guān)系。那么中央政府的重要職能,也可歸納為構(gòu)建共贏、競爭和監(jiān)督的新型政府間關(guān)系模式。借鑒國內(nèi)外已有的經(jīng)驗和理論,其構(gòu)建途徑和方式可包括以下幾個方面:

(一)合作模式

1.政策目標整合。各級政府政策的協(xié)調(diào)不一很大程度上是由于地方政策目標不一致所帶來的。隨著中央反復(fù)強調(diào)和宣傳,各地政府普遍有了較強的環(huán)保意識。然而對于區(qū)域環(huán)保質(zhì)量具體保護到何種程度,實現(xiàn)何種政策目標,處于同一區(qū)域的不同政府卻有不同想法。中央政府不僅要宏觀把握宏觀環(huán)保政策,更要積極介入地方環(huán)保政策統(tǒng)一協(xié)調(diào)中來,制定出區(qū)域一級的統(tǒng)一政策目標。

追求環(huán)境保護并不是追求完全的社會無污染。不利用環(huán)境資源,也會造成社會資源配置的低效率。政府環(huán)境保護政策追求的目標應(yīng)該是理想的排放水平和治理水平,即治理成本和污染成本之和構(gòu)成的社會總成本最低 。因此,政府應(yīng)組織專家力量運用多種技術(shù)對區(qū)域環(huán)境做全面考察,衡量區(qū)域環(huán)境質(zhì)量和最合理的治理水平。并應(yīng)以此為依據(jù)制定區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的環(huán)保政策目標,最終在區(qū)域內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的政策規(guī)劃,保證政策框架的統(tǒng)一和完整。

2.政策研究資源的共享和整合

在統(tǒng)一的政策規(guī)劃下,區(qū)域環(huán)保政策細節(jié)內(nèi)容的科學性和區(qū)域針對性同樣是區(qū)域環(huán)境治理整合的關(guān)鍵因素。研究機構(gòu)的分散必然導致政策視野的狹窄和政策科學性的下降,也造成研究資源利用的低效率。目前,我國的環(huán)境政策研究部門主要包括政府政策研究部門和高校研究資源。要實現(xiàn)政策資源的整合,首先要推進以區(qū)域內(nèi)研究力量自由交流和信息共享?？梢杂烧疇款^,研究機構(gòu)主導,通過舉辦定期論壇、專家研討、合作項目等方式促進區(qū)域環(huán)境保護的學術(shù)交流。其次,政府應(yīng)完善信息的傳遞機制。信息的交流和傳遞是政策研究和協(xié)調(diào)的重要保障。中央政府應(yīng)設(shè)立具有較高權(quán)限的區(qū)域管理機構(gòu)對各方研究工作予以指導和服務(wù),并設(shè)立區(qū)域性的信息中心保證區(qū)域內(nèi)各部門的信息能夠有效準確地傳遞。

3.構(gòu)建政策制定中的“復(fù)合行政”機制。

“復(fù)合行政”是近年來學者在解決區(qū)域經(jīng)濟一體化問題中所提出的概念,筆者認為,“復(fù)合行政”的原則和措施在區(qū)域環(huán)境治理中同樣有較大的應(yīng)用空間。所謂復(fù)合行政,即強調(diào)跨行政區(qū)劃、跨行政層級的不同政府之間,吸納非政府組織參與,經(jīng)交疊、嵌套而形成的多中心、自主治理的合作機制。

為此,中央政府應(yīng)主動打破“行政邊界”,創(chuàng)建跨越行政區(qū)域而具有區(qū)域針對性的實體行政組織。在建國之后,我國針對某些特殊區(qū)域陸續(xù)成立了如黃河治理委員會、可可西里自然保護區(qū)管理會等區(qū)域性組織。然而,這種組織并沒有覆蓋到全國性的環(huán)境區(qū)域中,而且這些組織大多是正式編制的獨立組織,還缺乏整合性和對整個社會的滲透能力。要建立區(qū)域內(nèi)的“復(fù)合行政”機制,從防止機構(gòu)膨脹的角度來說,最適合采用類似矩陣式組織形式,從各地行政環(huán)境決策部門抽調(diào)相關(guān)人員組成跨地區(qū)的職能部門。該組織一般應(yīng)具有較高管理權(quán)限,以防止其決策執(zhí)行力不足的問題。此外,該組織應(yīng)廣泛吸引社會力量的參與,吸收社會反饋意見,實現(xiàn)較高執(zhí)行力和反應(yīng)力的統(tǒng)一。

(二)競爭模式

如果說合作模式的作用在于減少政府間的交易成本,保證環(huán)保政策的協(xié)調(diào)和完善,則競爭模式則是提高政策執(zhí)行效率的必要激勵機制。由于區(qū)域內(nèi)各地方政府對特定環(huán)境問題有大致共同的治理任務(wù)和目標,也具有較為明確的共同責任,這就為區(qū)域內(nèi)構(gòu)建政府間的競爭關(guān)系提供了條件。

區(qū)域間環(huán)境保護的競爭機制可通過以下兩個途徑來實現(xiàn):

1.競爭性的生態(tài)補償機制

所謂生態(tài)補償機制是以保護生態(tài)環(huán)境、促進人與自然和諧為目的,綜合運用行政和市場手段,調(diào)整生態(tài)環(huán)境保護和建設(shè)關(guān)各方之間利益關(guān)系的環(huán)境經(jīng)濟政策,用經(jīng)濟手段逐步實現(xiàn)上下游之間、自然護區(qū)內(nèi)外、礦產(chǎn)資源提供方和使用方之的利益平衡,促進該區(qū)域經(jīng)濟、環(huán)境和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

生態(tài)補償機制的競爭性主要表現(xiàn)在兩個方面。一是國家在區(qū)域內(nèi)實施統(tǒng)一的稅收政策以保證區(qū)域污染控制水平。二是國家針對區(qū)域內(nèi)治理績效較高的政府單位應(yīng)以退稅的方式予以獎勵。從而形成正向激勵機制,實現(xiàn)“少污染少交費,多污染多付出”的環(huán)境治理原則。

2.樹立環(huán)保標桿部門,在各部門積極開展標桿管理

所謂標桿管理,即在區(qū)域內(nèi)部設(shè)立優(yōu)秀典型,并把其優(yōu)秀的做法和措施拓展應(yīng)用到其他部門,從而在區(qū)域內(nèi)的各部門和各級政府中形成良好的競爭和學習氛圍。優(yōu)秀典型的設(shè)立本身就是動態(tài)和不斷變化的過程,即可以由政府通過測評和調(diào)查去發(fā)現(xiàn)并通過組織學習等方式予以表彰和公布,也可以由各部門地區(qū)主動尋找環(huán)保業(yè)績優(yōu)秀的部門進行參照。而標桿管理的也不僅僅意味著學習和借鑒,更意味著競爭和超越,從而通過向“標桿”地區(qū)的學習成為新的“標桿”。而區(qū)域內(nèi)的治理問題的相似性無疑使標桿管理有了更大的適用性。

(三)監(jiān)督模式

在地方政府關(guān)系的構(gòu)建中,監(jiān)督關(guān)系無疑也是非常重要的內(nèi)容。事實上,很多環(huán)保政策的執(zhí)行不力和效果不佳并非由于政策本身內(nèi)容的欠缺,而是由于層級和平級政府間缺乏有效的監(jiān)督機制所致。

在傳統(tǒng)的政府監(jiān)督機制中,上級政府往往占有最主要的地位,許多環(huán)境問題的治理和環(huán)境落實程度主要靠上級部門的檢查。然而,由于上級政府遠離政策實施的第一線,往往難以把握準確信息,使得“上有政策,下有對策”的情況時有發(fā)生。我國的傳統(tǒng)行政環(huán)境監(jiān)督包括綜合管理部門監(jiān)督和專門管理部門監(jiān)督兩部門。而兩部門的相互推諉和職責不清也使得區(qū)域環(huán)境治理監(jiān)督不力的情況依然廣泛存在。

筆者認為,實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)政府間有效分明的監(jiān)督關(guān)系,一是要在區(qū)域內(nèi)明確統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu),賦予區(qū)域性“復(fù)合行政”部門最高監(jiān)管權(quán)限對區(qū)域環(huán)境進行統(tǒng)一綜合監(jiān)督。二是加強區(qū)域性法規(guī)的建設(shè),對各地方的政府行為作統(tǒng)一規(guī)定并認真落實執(zhí)行。尤其要實行嚴格的地區(qū)間環(huán)境污染的追償制度,如設(shè)立區(qū)域環(huán)境治理保證金,使得受外部污染地區(qū)通過合理明確的追償程序得到污染源頭地區(qū)的賠償。三是完善地方政府的績效考察體系。對地方政府環(huán)境治理績效進行詳細考察和評估,根據(jù)區(qū)域內(nèi)地方政府環(huán)境治理績效決定上級政府財政支持力度,對評估不合格地區(qū)深究原因、限期糾正,對環(huán)境保護投入大、環(huán)境改善明顯、高新環(huán)保技術(shù)應(yīng)用程度高的地區(qū)增加財政預(yù)算,從而進一步提高各地方政府對區(qū)域環(huán)境治理的重視程度。

參考文獻:

[1] 吳鳴,公共政策的經(jīng)濟學分析[M].長沙:湖南人民出版社,2004.

[2] 張玉軍,美國區(qū)域環(huán)境管理的制度經(jīng)濟學分析[J].中國人民大學環(huán)境學報,2006(3).

[3] 王健、鮑靜、劉小康、王佃利,“復(fù)合行政”的提出———解決當代中國區(qū)域經(jīng)濟一體化與行政區(qū)劃沖突的新思路[J].中國行政管理. 2004(3).

[4] 于紅、姚建,關(guān)于區(qū)域環(huán)境保護政策的思考[J].安全與環(huán)境學報.2004,4(6).