入乎其內(nèi)，出乎其外

張涌泉

[摘要]項(xiàng)楚先生是我國(guó)著名的敦煌學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家和文學(xué)史家。他的研究領(lǐng)域以敦煌學(xué)為核心，涵蓋了文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和佛學(xué)等諸多方面，其中以對(duì)敦煌俗文學(xué)的研究居于世界領(lǐng)先地位而享譽(yù)國(guó)際學(xué)壇。項(xiàng)先生在敦煌語(yǔ)言文學(xué)的研究方面取得的卓越成就主要表現(xiàn)在恢復(fù)文獻(xiàn)真貌、詮釋文獻(xiàn)真意兩個(gè)方面。他實(shí)事求是、無(wú)征不信的學(xué)風(fēng)，深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化素養(yǎng)，文學(xué)研究與語(yǔ)言研究相結(jié)合的治學(xué)特點(diǎn)既是其取得成功的重要原因，也給我們這些后來(lái)者相當(dāng)多的啟迪。

[關(guān)鍵詞]項(xiàng)楚；敦煌學(xué)；學(xué)術(shù)成就

[中圖分類號(hào)]1206.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A(文章編號(hào)]1000-4769(2009)05-0183-05

項(xiàng)楚師是我國(guó)著名的敦煌學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家和文學(xué)史家。他的研究領(lǐng)域以敦煌學(xué)為核心，涵蓋了文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和佛學(xué)等諸多方面，其中以對(duì)敦煌俗文學(xué)的研究居于世界領(lǐng)先地位而享譽(yù)國(guó)際學(xué)壇。作為一個(gè)敦煌學(xué)的研習(xí)者，項(xiàng)先生一直是我們青年學(xué)子心目中的一面旗幟。特別是上世紀(jì)90年代初，我有幸在項(xiàng)先生的身邊攻讀博士學(xué)位，耳濡目染，對(duì)項(xiàng)先生的學(xué)問(wèn)人生有了更真切的了解。

(一)

項(xiàng)先生是浙江省永嘉縣人，1962年南開(kāi)大學(xué)中文系畢業(yè)后考取四川大學(xué)中文系的研究生，從此開(kāi)始了他的學(xué)術(shù)生涯。不過(guò)，他當(dāng)時(shí)潛心研究的對(duì)象并不是敦煌俗文學(xué)，而是在我國(guó)封建社會(huì)文化高漲時(shí)期涌現(xiàn)的世界級(jí)的偉大詩(shī)人。十年“文革”，中斷了項(xiàng)先生的研究計(jì)劃，他先是被分配到軍墾農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)兩年，接著又當(dāng)了十年中學(xué)教師。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)使他轉(zhuǎn)向了新的研究領(lǐng)域。1976年，項(xiàng)先生從中學(xué)借調(diào)到《漢語(yǔ)大字典》編寫(xiě)組工作，具體任務(wù)是從《敦煌變文集》中摘取編寫(xiě)字典所需要的例句。就這樣，他開(kāi)始接觸到了上世紀(jì)初在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的大量唐五代通俗文學(xué)作品，如變文、歌辭、白話詩(shī)等，并產(chǎn)生了濃厚的興趣。但不久以后他就發(fā)現(xiàn)，這些在當(dāng)時(shí)由人民群眾所創(chuàng)作和喜愛(ài)的通俗文學(xué)作品，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有為今天的人民群眾所欣賞和接受，就是專門的古典文學(xué)研究者中，也時(shí)時(shí)表現(xiàn)出對(duì)它們的隔膜和誤解。這主要是因?yàn)榇嬖谥缦氯齻€(gè)障礙：1、原卷文字錯(cuò)訛脫漏嚴(yán)重，俗別字多；2、使用了大量唐五代的口語(yǔ)詞匯；3、有大量描寫(xiě)佛教題材或表現(xiàn)佛教思想的作品。這些障礙的存在，給敦煌通俗文學(xué)作品的校理帶來(lái)了特殊的困難。盡管敦煌遺書(shū)發(fā)現(xiàn)后的幾十年中，許多專家、學(xué)者對(duì)敦煌通俗文學(xué)作品進(jìn)行了系統(tǒng)的整理和研究，并出現(xiàn)了《敦煌變文集》、《王梵志詩(shī)校輯》、《敦煌歌辭總編》這樣一些集大成之作，但在文字的校勘、內(nèi)容的詮釋、史實(shí)的考訂等諸方面都還存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。要使敦煌通俗文學(xué)作品的研究更趨深入并取得突破性的成果，從而真正為普通讀者所欣賞和接受，當(dāng)務(wù)之急是要正確地掌握和理解基本的材料。有鑒于此，項(xiàng)先生開(kāi)始把敦煌通俗文學(xué)的研究和敦煌語(yǔ)言文字的研究結(jié)合起來(lái)，并旁及歷史、宗教、民俗等等，先后發(fā)表了《敦煌寫(xiě)本王梵志詩(shī)校注補(bǔ)正》(《中華文史論叢》，1981年第4輯)、《王梵志詩(shī)校輯匡補(bǔ)》(《中華文史論叢》，1985年第1輯；又《敦煌研究》總第4期，1985年)、《王梵志詩(shī)十一首辨?zhèn)巍?《中華文史論叢》，1986年第2輯)、《王梵志詩(shī)釋詞》(《中國(guó)語(yǔ)文》，1986年第4期)、《敦煌變文語(yǔ)詞札記》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，1981年第2期)、《敦煌變文字義析疑》(《中華文史論叢》，1983年第1輯)、《(伍子胥變文)補(bǔ)?！?《文史》，第17輯)、《變文字義零拾》(《中華文史論叢》，1984年第2輯)、《敦煌變文詞語(yǔ)校釋商兌》(《中國(guó)語(yǔ)文》，1985年第4期)、《(敦煌變文集)校記散錄》(《敦煌語(yǔ)言文學(xué)論文集》。浙江古籍出版社1988年)等一系列論文，為恢復(fù)敦煌文獻(xiàn)真貌、詮釋敦煌文獻(xiàn)真意做出了巨大的努力。

在上述研究成果的基礎(chǔ)上，后來(lái)項(xiàng)先生又撰著了集大成的《王梵志詩(shī)校注》和《敦煌變文選注》。1987年，《王梵志詩(shī)校注》的初稿(約50萬(wàn)字)在《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第4輯上全文刊載(全書(shū)由上海古籍出版社于1991年正式出版)，受到了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一致好評(píng)。日本著名的漢學(xué)權(quán)威入矢義高由衷稱贊：“對(duì)其極周詳精審之至的注釋，我只能起久長(zhǎng)的驚嘆之感。”日本佛教大學(xué)中原健二教授也說(shuō)：“本書(shū)的最大特點(diǎn)可說(shuō)是注解中的旁征博引，其?？钡木_也證明作者的淵博學(xué)識(shí)，讀者會(huì)被本書(shū)引用的大量文獻(xiàn)所折服。尤其是作者自如地引用了佛教經(jīng)典、《太平廣記》，乃至以變文為主的敦煌文獻(xiàn)，而且又皆中鵠的，不能不使人為作者的廣收博引而瞠目結(jié)舌。”1990年2月，洋洋七十二萬(wàn)言的《敦煌變文選注》出版以后，亦受到了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度推崇。潘重規(guī)先生專門發(fā)表長(zhǎng)文推薦《敦煌變文選注》，認(rèn)為“其選擇之當(dāng)，注釋之精，取材之富，不獨(dú)可供初學(xué)入門的津梁，也大大祈補(bǔ)了專家學(xué)者的闕失”，以致他“不能自己地逢人‘說(shuō)項(xiàng)”，“希望海內(nèi)外讀者共同來(lái)細(xì)細(xì)品嘗”。德高望重的著名學(xué)者呂叔湘先生也對(duì)《選注》給予了很高的評(píng)價(jià)，在和他的學(xué)生江藍(lán)生合寫(xiě)的《評(píng)項(xiàng)楚(敦煌變文選注)》一文中，認(rèn)為這部書(shū)“校釋精詳”，“是繼蔣禮鴻先生《敦煌變文字義通釋》之后，又一部研究變文語(yǔ)言文字的重要著作”，“是目前敦煌變文研究的集大成之作”。

后來(lái)，項(xiàng)先生又陸續(xù)出版了《敦煌詩(shī)歌導(dǎo)論》(臺(tái)灣新文豐出版公司1993年第l版，巴蜀書(shū)社2001年修訂本)、《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》(臺(tái)灣新文豐出版公司1995年版，巴蜀書(shū)社2000年修訂本)、《唐代白話詩(shī)派研究》(合著，巴蜀書(shū)社2005年)等多部高水平的學(xué)術(shù)著作，并獲1985年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年語(yǔ)言學(xué)家獎(jiǎng)金一等獎(jiǎng)(他是第一個(gè)獲得該獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的學(xué)者)、教育部全國(guó)高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)(一等獎(jiǎng)三次、三等獎(jiǎng)一次)等多種學(xué)術(shù)大獎(jiǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)地站在了敦煌語(yǔ)言文學(xué)研究的學(xué)術(shù)之巔，為祖國(guó)爭(zhēng)取了光榮。

(二)

如上所說(shuō)，項(xiàng)先生在敦煌語(yǔ)言文學(xué)的研究方面取得了世人矚目的卓越成就。具體說(shuō)來(lái)，這些成就主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

一、恢復(fù)文獻(xiàn)真貌

我們知道，敦煌俗文學(xué)作品是以寫(xiě)本(少數(shù)為刻本)的形式流傳下來(lái)的，用來(lái)記錄它們的是民間流行的通俗字體，其中頗有字典失載而難于辨識(shí)者；同時(shí)由于屢經(jīng)傳抄，訛、舛、衍、脫的情況也十分嚴(yán)重；而且還有許多殊異于今日的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)。這些情況都給今天的?？闭砉ぷ髟斐闪颂厥獾睦щy。雖然許多專家學(xué)者已給變文、王梵志詩(shī)、歌辭等敦煌俗文學(xué)作品進(jìn)行了初步的梳理和校訂，但沒(méi)有解決的問(wèn)題仍很繁多，而且往往由于理解上的偏差，又造成了一些新的錯(cuò)誤。項(xiàng)先生在前人研究的基礎(chǔ)上，憑借他那扎實(shí)的小學(xué)根底，綜合運(yùn)用對(duì)校、本校、他校、理校等?？狈椒ǎ瑥V征博引，掃除了大量的障礙，在很大程度上恢復(fù)了敦煌文獻(xiàn)的真實(shí)面貌。經(jīng)他梳理校訂后的變文、王梵志詩(shī)、歌辭等，往

往群疑冰釋，怡然理順，使人有撥云霧見(jiàn)青天之感。下面我們從三個(gè)方面舉例做些說(shuō)明。

1、校正了許多寫(xiě)卷本身的錯(cuò)誤

《敦煌變文集》卷6《大目乾連冥間救母變文》：“獄中罪人，生存在日，侵損常住，游泥伽藍(lán)，好用常住水果，盜常住柴薪。今日交伊手攀劍樹(shù)，支支節(jié)節(jié)皆零落處……”(原文斷句有誤，此從蔣禮鴻校改讀如上)其中的“游泥”一詞，敦煌寫(xiě)本原卷如此，其義頗為費(fèi)解，乃敦煌變文校讀中的一大難點(diǎn)，蔣禮鴻先生把它收入“不能解釋”的《變文字義待質(zhì)錄》，而疑“游泥”即曲子詞中“把人尤泥”的“尤泥”。項(xiàng)先生則謂“游泥”當(dāng)作“淤泥”，“游”即“淤”字形訛?！坝佟弊忠嘧鳌拔邸?。文中“淤(污)泥”與“侵損”對(duì)舉，用作動(dòng)詞，“淤(污)泥伽藍(lán)”是說(shuō)把寺院弄臟。佛教以污泥伽藍(lán)為惡業(yè)，死后當(dāng)受罪報(bào)。佛典中每有污泥伽藍(lán)而受罪報(bào)的記載。這樣一校，原文的意思便順適無(wú)礙了。

又P.3418號(hào)王梵志《有錢不造福》詩(shī)：“積十年調(diào)寧，知身得幾時(shí)?”前一句意不可通，法國(guó)戴密微《王梵志詩(shī)集》乃把這兩句校作：“積[作]千年調(diào)，寧知得幾時(shí)?”張錫厚《王梵志詩(shī)校輯》又枚作：“莫積千年調(diào)，寧知得幾時(shí)?”項(xiàng)先生《王梵志詩(shī)校注》則校作：“貯積千年調(diào)，知身得幾時(shí)?”項(xiàng)先生云：“原文‘寧字實(shí)為‘貯字之訛，又應(yīng)在句首，書(shū)手脫去，發(fā)覺(jué)后遂補(bǔ)書(shū)于句尾也?！毕啾戎?，項(xiàng)校改動(dòng)原文較少，又注意到了敦煌寫(xiě)本添補(bǔ)脫字的通例，顯然是較為可信的。

2、糾正了許多后人的誤錄誤校

《敦煌變文集》卷5《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》(s.3872)：“如似盡(畫(huà))瓶，用盛糞穢，忽然破裂，一改乖張?！毙煺疖ㄐＴ疲骸霸８摹M為‘畫(huà)，非也?！M乃‘凈之同聲字?！表?xiàng)先生則云：“原校不誤，徐氏誤駁?！?huà)瓶之喻，佛經(jīng)習(xí)見(jiàn)，如《般泥洹經(jīng)》：‘彼好莊衣，譬如畫(huà)瓶，雖表彩色，中但屎尿。當(dāng)知好女，皆盡畫(huà)瓶輩也。末句‘改字為‘段字形訛，‘一段乖張即一場(chǎng)乖張也?！卑矗喉?xiàng)說(shuō)極是?！氨M”字原卷本作“盔”，實(shí)為“畫(huà)(書(shū))”的俗字。同卷：“顯名于風(fēng)閣之中，畫(huà)影向麟臺(tái)之上。”“畫(huà)”原卷亦作“盔”。慧琳《一切經(jīng)音義》卷41《六波羅蜜多經(jīng)》第6卷音義：“書(shū)師，上胡卦反……經(jīng)作書(shū)，俗字也?！墩f(shuō)文》作書(shū)，從聿從田從一，正體字也?！笨梢?jiàn)“盎”是一個(gè)當(dāng)時(shí)通行已久的俗字。又“改”原卷本作“”，實(shí)亦為“段”的俗字。同卷：“愿決昏昏一段疑”，“段”字原卷作“”，可以比勘。可知作“盡”作“改”都是《敦煌變文集》的多錄之誤。又考姚秦沙門竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷17《惟念品第十六》：有一淫逸之人得道后不近女色，其婦不解，問(wèn)其緣由，其夫乃“彩畫(huà)好瓶，成(盛)滿糞穢，牢蓋其口，香華芬熏。還至彼眾，告其婦日：‘審愛(ài)我不?若愛(ài)我者，可抱弄此瓶，如愛(ài)我身。婦隨其語(yǔ)，抱瓶玩弄，意不舍離。夫主見(jiàn)婦已愛(ài)著此瓶，即打瓶破，臭穢流溢，蛆蟲(chóng)現(xiàn)出。復(fù)語(yǔ)婦日：‘汝今故能抱此破瓶不耶?婦答日：‘我寧取死，終不能近此破瓶；寧人火坑，投于深水，高山自投于下，頭足異處，終不能近此瓶。夫告其婦：‘前言見(jiàn)汝正見(jiàn)此事耳。我觀汝身，劇于此瓶，從頭至足，分別思惟三十六物，有何可貪!”這大概就是“畫(huà)瓶盛糞”的出典，亦可為項(xiàng)校助證。

又《敦煌變文集》卷8《孝子傳》“董永”條：“后數(shù)載，父殲(歿)，葬送不辦。遂[與]圣人[貸]錢一萬(wàn)，即千貫也，將殯其父。”《變文集》原?！百T”為“歿”，又補(bǔ)“與”字“貸”字：徐震酃又校“圣”為“主”，“一萬(wàn)”為“十萬(wàn)”。項(xiàng)先生則謂“終”即“終”字別體，原校作“歿”，非是；“與”字“貸”字俱不應(yīng)補(bǔ)，而“圣”則為“取主”二字之誤合，下行即有“父終無(wú)已(以)殯送，取主人錢一萬(wàn)”之語(yǔ)；“一萬(wàn)”不誤，下文“千貫”則為“十貫”之誤?！耙蝗f(wàn)”正是“十貫”也。據(jù)此，原文當(dāng)作：“后數(shù)載，父終，葬送不辦。遂取主人錢一萬(wàn)，即十貫也，將殯其父。”今按：項(xiàng)校皆是。《玉篇·歹部》云：“終，之戎切，歿也。今作終?！笨勺C“殲”即“終”的異體字。又“千貫”敦煌寫(xiě)本原卷P.2621號(hào)實(shí)本作“十貫”，作“千貫”乃《變文集》傳錄之誤。在上面這短短的二十余字的句子中，項(xiàng)校糾正原卷的錯(cuò)誤一處，后人的錄文及?？卞e(cuò)誤五處，我們不能不佩服他?？惫Ψ虻募兪旌途?。

3、辨明了一大批俗字

《王梵志詩(shī)校輯》卷2《家貧無(wú)好衣》：“家貧無(wú)好衣，造得一襖子。中心禳破氈，還將布作里?！痹＃骸办?，原作“禳”，乙三本作“鑲”，據(jù)文義改。項(xiàng)先生則列舉《蜀語(yǔ)》、《說(shuō)文》、《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》、《僧伽羅剎所集經(jīng)》、《太平御覽》、《唐聲詩(shī)》等古今典籍及成都方言，指出凡充填之事及充填之物等義，古亦作“瓤”、“禳”、“穰”、“釀”，與“禳”、“鑲”“皆從‘襄得聲，唯字形不定，或隨文義而添加義符，或任取一從‘襄得聲之字以代之。蓋以充填棉絮為‘禳，雖古今相承，歷史悠久，其實(shí)是但有此音，并無(wú)此字。梵志詩(shī)作‘禳，亦記俗語(yǔ)字音也”。這樣就不僅僅解釋了梵志詩(shī)“禳”、“鑲”的得義之由，而且把一系列從“襄”得聲之字系聯(lián)到了一起，使讀者既明其然，又明其所以然。

二、詮釋文獻(xiàn)真意

由于時(shí)代的變遷，敦煌通俗文學(xué)作品所使用的語(yǔ)言，所反映的歷史背景和思想觀念，和今天有較大的差距，妨礙了人們對(duì)作品真意的探求，從而導(dǎo)致了不少理解上的錯(cuò)誤或偏差。項(xiàng)先生在通過(guò)?？被謴?fù)文獻(xiàn)真貌的同時(shí)，還對(duì)文獻(xiàn)真意進(jìn)行了深入的探討，并取得了豐碩的成果。其中包括：

1、特殊語(yǔ)詞的考釋

敦煌俗文學(xué)作品成長(zhǎng)于民間的土壤，它們所采用的語(yǔ)言，大抵是當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)，其中有著大量“字面普通而義別”或“字面生澀而義晦”的方俗語(yǔ)詞，此外還有相當(dāng)數(shù)量的佛教術(shù)語(yǔ)。這些特殊語(yǔ)詞，當(dāng)時(shí)的人們也許是過(guò)眼即了，但今天的讀者卻感到難以索解。盡管蔣禮鴻先生的《敦煌變文字義通釋》已在這方面做出了開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)，但留待解決的問(wèn)題仍然不在少數(shù)。項(xiàng)先生繼踵蔣禮鴻先生，先后發(fā)表了《敦煌變文語(yǔ)詞札記》、《王梵志詩(shī)釋詞》等十余篇論文。對(duì)變文、白話詩(shī)中的數(shù)百個(gè)特殊語(yǔ)詞進(jìn)行了詮解。在《敦煌變文選注》和《王梵志詩(shī)校注》中，這方面的考釋條目也是隨處可見(jiàn)。這些詮解，思致綿密，征引詳贍，結(jié)論大抵確鑿可信。下面舉兩個(gè)例子以見(jiàn)其一斑：

S.4571號(hào)《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》：“菩薩憂念三界眾生，愛(ài)如若子。所以向下經(jīng)云：‘譬如長(zhǎng)者，唯有一子。子若得病，父母亦病。云云?！逼渲械摹跋蛳隆币辉~，可謂“字面普通”者?！抖鼗妥兾募酚凇跋蛳陆?jīng)”旁加書(shū)名號(hào)，一似佛藏中真有《向下經(jīng)》者，這卻是誤解。項(xiàng)先生釋云：“‘向下即以下、下面之義，正與‘向上是以上、上面之義相同。本篇所演繹的是《維摩詰經(jīng)·佛國(guó)品第一》，而‘譬如長(zhǎng)者云云見(jiàn)于《維摩詰經(jīng)·文殊師利問(wèn)疾品第六》，俗講僧引用了后面的經(jīng)文，故云‘向下經(jīng)云，意思是后面的經(jīng)文有這樣的話?！苯又至信e變文、《酉陽(yáng)雜俎》、《景德傳燈錄》、蘇軾文

等材料“向下”的同樣用法，以為佐證，洵為定論。

又P.2305號(hào)《妙法蓮華經(jīng)講經(jīng)文》：“若是心生退屈，故請(qǐng)便卻歸回；王免每日驅(qū)馳，交我終朝發(fā)業(yè)?！逼渲械摹鞍l(fā)業(yè)”一詞，字面頗感“生澀”，而義亦費(fèi)解。曾有人懷疑“發(fā)業(yè)”為“廢業(yè)”的音誤。項(xiàng)先生則廣引《景德傳燈錄》、《祖堂集》、《五燈會(huì)元》、《董西廂》等書(shū)“發(fā)業(yè)”的用例，指出“發(fā)業(yè)”是生氣、發(fā)怒之義。上例原文是仙人責(zé)怪大王行動(dòng)遲緩之語(yǔ)，后兩句是說(shuō)，大王倘若歸回，彼此都有好處：你既可免每日辛苦，我也不必因你行動(dòng)遲緩而整天生氣了。如此解釋，文義甚安。但“發(fā)業(yè)”何以會(huì)有發(fā)怒之義呢?項(xiàng)先生進(jìn)一步指出：“這里的‘業(yè)是佛教術(shù)語(yǔ)，指能導(dǎo)致某種果報(bào)的身、口、意行為，有善業(yè)與惡業(yè)之分，通常是指惡業(yè)。佛教認(rèn)為‘瞌(所謂‘三毒之一)即能令人起諸惡業(yè)，如玄奘譯《成唯識(shí)論》卷六：‘麒必令身心熱惱，起諸惡業(yè)。而‘嗔就是發(fā)怒，由此產(chǎn)生了以‘發(fā)業(yè)表示發(fā)怒的說(shuō)法?！边@樣就不但把“發(fā)業(yè)”的意思講清楚了，而且對(duì)它的來(lái)源也做出了令人信服的說(shuō)明。

2、佛教義理的闡發(fā)

敦煌通俗文學(xué)作品展示的是唐五代前后中下層社會(huì)的生活圖景，其中描寫(xiě)佛教題材或表現(xiàn)佛教思想的作品占了絕大多數(shù)；即使那些表現(xiàn)世俗生活的作品，往往也摻雜著濃厚的佛教內(nèi)容。這一類的作品，今天的讀者難免感到生疏和隔閡。項(xiàng)先生曾通讀《大藏經(jīng)》，對(duì)佛教義理進(jìn)行過(guò)深入的研究，所以在校理充滿佛教思想的變文、王梵志詩(shī)等敦煌俗文學(xué)作品時(shí)，便顯得得心應(yīng)手，游刃有余。在他的筆下，晦澀難懂的佛教思想，也欣然揭去了神秘的面紗，顯得明白曉暢，親切動(dòng)人。例如：

《王梵志詩(shī)校注》卷3《先因崇福德》：“先因崇福德，今日受肥胎?！逼渲械摹胺侍ァ币辉~頗為眼生，詩(shī)意亦甚費(fèi)解。有的本子把“肥胎”錄作“耶胎”，還有的本子錄作“胞胎”，大概都與“肥胎”意義不明有關(guān)。項(xiàng)注則云：“肥胎：特大之胎兒。佛教以為前生所修善業(yè)，將感招今生福報(bào)，亦包括胎兒形體之美好。……世俗以胎兒肥大為可喜有福。《佛本行集經(jīng)》卷三五《耶輸陀因緣品》下：‘時(shí)長(zhǎng)者婦，或滿九月，或滿十月，其胎成熟，產(chǎn)一男兒，極大端正，可喜無(wú)雙。故梵志詩(shī)云‘受肥胎，以言甫一出生，即獲福報(bào)也?！边@樣一解釋，原文的意義便昭然若揭了。

又P.3821號(hào)《百歲詩(shī)拾首》之六：“衣著綺羅貪錦繡，矜裝坯器一生身?！薄抖鼗透柁o總編》卷五改“坯器”為“壤器”。項(xiàng)先生則云原本“坯”字甚是，“坯器”即未經(jīng)焙燒之陶器土坯；由于坯器窳陋不堅(jiān)，佛教因以坯器比喻危脆不久之人身或臭穢不凈之軀體；本首“矜裝坯器一生身”，謂以綺羅錦繡等衣著裝飾危脆不堅(jiān)、臭穢不凈之軀體也。明白了“坯器”所隱含的佛教哲理，則改作“玉器”的荒謬便是不言而喻的了。

除了佛教義理的闡發(fā)以外，項(xiàng)先生的論著還對(duì)敦煌俗文學(xué)作品所涉及到的社會(huì)生活的各個(gè)方面，包括歷史事件、典章制度、宗教民俗、山川地理、花木魚(yú)蟲(chóng)、戰(zhàn)具兵器、厭禳占卜、婚喪嫁娶、宴飲游戲等等，做出了詳實(shí)的闡述和考證。諸如《王梵志詩(shī)校注》40—41頁(yè)對(duì)冥間“奈河”的考證，57—59頁(yè)對(duì)送葬時(shí)哭“奈何”的考證，105—106頁(yè)對(duì)“道人”(僧徒)的考證，125—126頁(yè)對(duì)“揩赤”(以朱筆抹去簿書(shū)中姓名，表示了結(jié))的考證，142—144頁(yè)對(duì)“避殺”風(fēng)俗(唐代民俗以為新死者若干日內(nèi)當(dāng)化“殺”而歸，遇者不祥)的考證，248-250頁(yè)對(duì)稱兒女為“冤家”的考證，356—357頁(yè)對(duì)“鳩盤茶”(佛經(jīng)中的惡鬼)的考證，360—362頁(yè)對(duì)“借吉”(居喪期間婚嫁)風(fēng)俗的考證，599—600頁(yè)對(duì)“火葬”習(xí)俗的考證；《敦煌變文選注》45—51頁(yè)對(duì)“藥名詩(shī)”的考證，516頁(yè)對(duì)民間以小便醫(yī)治跌打損傷的考證，578-579頁(yè)對(duì)杖脊饒免三下的考證，1838—1839頁(yè)對(duì)出售物品的標(biāo)記“標(biāo)”的考證；《敦煌文學(xué)叢考》75—77頁(yè)對(duì)唐代“括客”(搜尋逃亡戶口)制度的考證，134—136頁(yè)對(duì)“搭馬索”、“搭索”的考證，167—169頁(yè)對(duì)“老頭春”(酒名)的考證，等等，無(wú)不推本溯源，辨析入微，顯示了作者淵博的學(xué)識(shí)和深厚的古代文化素養(yǎng)。

(三)

項(xiàng)先生在敦煌學(xué)領(lǐng)域內(nèi)辛勤探索，筆耕不輟，取得了令人艷羨的豐碩成果。那么他的研究有些什么特點(diǎn)呢?或者說(shuō)，對(duì)我們后人有些什么啟發(fā)呢?筆者以為以下兩點(diǎn)是值得特別加以介紹的：

1、實(shí)事求是、無(wú)征不信的學(xué)風(fēng)

項(xiàng)先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)風(fēng)樸實(shí)。在學(xué)術(shù)研究中，他堅(jiān)持實(shí)事求是、無(wú)征不信的原則。每立一義，必臚舉大量本證、旁證，窮原竟委，不為空疏皮傅之說(shuō)。在給友人的信中，他曾說(shuō)：“對(duì)于敦煌文獻(xiàn)的?？焙脱芯?，我們的責(zé)任是恢復(fù)文獻(xiàn)真貌，解釋文獻(xiàn)真意，假如可以不要任何根據(jù)地隨意亂說(shuō)，強(qiáng)詞奪理，則愈校勘愈失真，愈解釋愈混亂，這真是古人之大不幸?！薄盎謴?fù)文獻(xiàn)真貌，解釋文獻(xiàn)真意”，說(shuō)到底就是“實(shí)事求是”，這正是先生刻意追求的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。凡是翻閱過(guò)《敦煌變文選注》、《王梵志詩(shī)校注》的讀者，往往會(huì)對(duì)書(shū)中例證的豐富、解釋的平實(shí)留下深深的印象，為作者學(xué)識(shí)的淵博所折服。對(duì)那些含義不明、證據(jù)不充分的詞句，作者多注明“俟再?！?，不強(qiáng)做解人。1985年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年語(yǔ)言學(xué)家獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)決定把一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)?wù)率谟桧?xiàng)先生時(shí)。曾作出如下評(píng)語(yǔ)：“項(xiàng)楚的論文立論嚴(yán)謹(jǐn)，不為牽強(qiáng)附會(huì)之辭，征引繁富，考證精詳。凡所論列，大都確鑿可信，其中有不少說(shuō)法能糾正舊說(shuō)的闕失和疏陋?！边@是項(xiàng)先生論文的風(fēng)格。也是項(xiàng)先生著作的風(fēng)格。

寫(xiě)到這里，我們有必要指出目前學(xué)術(shù)界(包括敦煌學(xué)界)存在著一種不大好的學(xué)風(fēng)，那就是浮夸好奇、主觀武斷的學(xué)風(fēng)。有的同志在搞古籍?？睍r(shí)，常常犯主觀武斷的毛病，他們往往根據(jù)自己的一孔之見(jiàn)，臆斷應(yīng)該如何如何，卻提不出任何根據(jù)來(lái)。筆者曾看到過(guò)一篇評(píng)論《敦煌變文選注》的文章，文中曾舉出《選注》的一些失校、誤校、誤注的例子，但細(xì)細(xì)一看，除少數(shù)幾個(gè)例子有些道理外，大多數(shù)例子都是毫無(wú)根據(jù)的猜測(cè)之詞，是靠不住的。王力先生在談到清代王念孫、王引之父子治學(xué)成就時(shí)曾說(shuō)：“王氏父子的著作中也頗多可議之處，那些地方往往就是證據(jù)不足，例子太少，所以說(shuō)服力就不強(qiáng)。后人沒(méi)有學(xué)習(xí)他們的謹(jǐn)嚴(yán)，卻學(xué)會(huì)了他們的‘以意逆之，這就是棄其精華，取其糟粕，變了(引者按：‘變了原文如此，疑為‘變成排印之誤)王氏父子的罪人了?！蓖趿ο壬倪@番告誡，是值得我們搞古代文獻(xiàn)?？钡耐旧铋L(zhǎng)以思的。

2、深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化素養(yǎng)，文學(xué)研究與語(yǔ)言研究相結(jié)合

現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的總趨勢(shì)是專業(yè)越分越細(xì)，這當(dāng)然有它合理的、必要的一面。但也造成了許多人知識(shí)面過(guò)于狹窄的缺陷，以致搞文學(xué)的人不管語(yǔ)言，搞語(yǔ)言的人不管文學(xué)，甚至于搞先秦的可以不管兩漢，搞兩漢的可以不管先秦，專業(yè)之間壁壘森嚴(yán)，井水不犯河水，大有“雞犬相聞，老死不相往來(lái)”的味道。這種情況，對(duì)學(xué)術(shù)研究的深入發(fā)展顯然是很

不利的。

項(xiàng)先生是搞文學(xué)的。他研究生時(shí)學(xué)的是六朝唐宋文學(xué)，在大學(xué)任教的是唐宋文學(xué)教研室，可以說(shuō)是不折不扣的文學(xué)出身。但他并沒(méi)有把自己局限在唐宋文學(xué)的狹小圈子之內(nèi)，而是廣覽博采，不斷拓寬自己的知識(shí)領(lǐng)域。在談到自己的治學(xué)方法時(shí)，項(xiàng)先生曾說(shuō)：“文學(xué)作品是社會(huì)生活的反映，社會(huì)生活是紛繁復(fù)雜的，敦煌文學(xué)所反映的生活尤其如此，因此我們雖然以研究敦煌文學(xué)為方向，可是眼界始終要放得更開(kāi)闊些，力求更多地了解那個(gè)社會(huì)的各個(gè)方面，乃至某些細(xì)節(jié)，實(shí)際上就是要透徹地了解產(chǎn)生敦煌文學(xué)作品的那個(gè)歷史環(huán)境。”為了攻克敦煌文學(xué)寫(xiě)本中的俗別字、口語(yǔ)詞匯、佛教思想等三大障礙，項(xiàng)先生埋頭閱讀了許多古代典籍，其中包括大部頭的《大藏經(jīng)》、《太平御覽》、《太平廣記》等等，從而為他的敦煌文學(xué)研究打下了寬博而又堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

這里特別值得一提的是項(xiàng)先生深厚的“小學(xué)”功底。古人把文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)總稱為“小學(xué)”。“小學(xué)”是研究中國(guó)古代文獻(xiàn)所必須具備的工具性學(xué)科。對(duì)于寫(xiě)本原卷訛別滿目、俗字俗語(yǔ)詞充斥的敦煌俗文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，更是如此。項(xiàng)先生認(rèn)為文字?？焙退渍Z(yǔ)詞的詮釋是研究敦煌俗文學(xué)的前提，并把攻克語(yǔ)言文字障礙當(dāng)作自己第一階段研究工作的主要任務(wù)。為此，他不但研閱了許多小學(xué)名著，而且從佛經(jīng)、古小說(shuō)、史書(shū)、碑銘等材料中廣泛搜集實(shí)例來(lái)和敦煌俗文學(xué)作品中的俗字、俗語(yǔ)詞相印證，綜合運(yùn)用文字、音韻、訓(xùn)詁等知識(shí)，令人嘆服地勘正了寫(xiě)卷中的大量訛誤，對(duì)許多俗字、俗語(yǔ)詞做出了有說(shuō)服力的解釋。他的《敦煌文學(xué)叢考》，其實(shí)多數(shù)內(nèi)容是研究語(yǔ)言文字的(包括俗語(yǔ)詞考釋、文字校勘等)。我們看他的《敦煌變文選注》、《王梵志詩(shī)校注》、《寒山詩(shī)注》，最令人折服的是他對(duì)字詞校釋的準(zhǔn)確到位、詞語(yǔ)探源溯流的曉暢自如。他也是第一塊沉甸甸的中國(guó)社科院“青年語(yǔ)言學(xué)家獎(jiǎng)”一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)?wù)碌墨@得者。從這里，我們難道不可以得到許多有益的啟迪嗎?

2002年，安徽教育出版社編輯出版《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集》，推出了十位著名中年語(yǔ)言學(xué)家的自選集，《項(xiàng)楚卷》是其中的一種。在卷末的“跋”文中，項(xiàng)先生謙稱自己的“自選集”只是自己“學(xué)術(shù)之旅的幾朵路邊小花”。搞文學(xué)的他，一不小心卻成了“著名語(yǔ)言學(xué)家”，這的確是項(xiàng)先生的學(xué)術(shù)之旅原先并沒(méi)有規(guī)劃的一章。王國(guó)維在《人間詞話》中說(shuō)：“詩(shī)人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。人乎其內(nèi)，故能寫(xiě)之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致?！表?xiàng)先生的學(xué)問(wèn)人生之路，不也印證了王國(guó)維所說(shuō)的人人出出的辯證法嗎?

[參考文獻(xiàn)]

[1]入矢義高，評(píng)《王梵志詩(shī)校注》[J]，中國(guó)圖書(shū)(日本)，1991，(1)

[2]中原健二，評(píng)項(xiàng)楚著《王梵志詩(shī)校注》[J]，中國(guó)圖書(shū)(日本)，1994，(6)；俗語(yǔ)言研究(日本)：第3期(1996年6月)

[3]潘重規(guī)，讀項(xiàng)注《敦煌變文選注》(A]，敦煌學(xué)：第16輯[c]，臺(tái)北：新文豐出版公司，1990

[4]呂叔湘，江藍(lán)生，評(píng)項(xiàng)楚《敦煌變文選注》[J]，中國(guó)語(yǔ)文，1990，(4)

[5]項(xiàng)楚，敦煌文學(xué)叢考[M)，上海古籍出版社，1991，103；項(xiàng)楚，敦煌變文選注(M]，中華書(shū)局，2006，892

[6][9](12)項(xiàng)楚，王梵志詩(shī)校注(M]，上海古籍出版社，1991，694，224-225，317(7)[8][10][11]項(xiàng)楚，敦煌文學(xué)叢考(M]，313，390，183，189—190

[13]項(xiàng)楚，敦煌歌辭總編匡補(bǔ)[M]，巴蜀書(shū)社，2000，190—191

[14]王力，訓(xùn)詁學(xué)上的一些問(wèn)題[A]，龍蟲(chóng)并雕齋文集：第1冊(cè)(M)，中華書(shū)局，1980，338

[15]項(xiàng)楚，敦煌文學(xué)研究漫談[J)，文史知識(shí)，1987，(6)

[16]王國(guó)維，人間詞話[M]，上海古籍出版社，1998，15

(責(zé)任編輯：尹富)