政府規(guī)制何以降低交易成本

陳　靜　張中強(qiáng)

【摘 要】 由科斯所提出的交易成本概念開(kāi)辟了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種新的分析途徑。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái),在市場(chǎng)活動(dòng)中降低交易成本的有效方式之一是政府規(guī)制。必要的、合理的政府規(guī)制對(duì)于明晰產(chǎn)權(quán)、減少尋租設(shè)租,降低交易成本,達(dá)到市場(chǎng)均衡具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 交易成本;政府規(guī)制;尋租

一、交易成本

“交易成本”又稱“交易費(fèi)用”,最早是由羅納德?哈里?科斯在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出的?？扑拐J(rèn)為市場(chǎng)存在著利用價(jià)格機(jī)制的成本——交易成本。在科斯看來(lái),交易成本是通過(guò)價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的,最明顯的成本,就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本,其中包括獲得和處理市場(chǎng)信息費(fèi)用,搜集有關(guān)價(jià)格分布、產(chǎn)品質(zhì)量和勞動(dòng)投入等交易準(zhǔn)備階段的費(fèi)用;還有市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用,以及利用價(jià)格機(jī)制所產(chǎn)生的成本,主要是對(duì)未來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)困難等因素而引起的費(fèi)用;另外還有度量、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用,企業(yè)組織內(nèi)部運(yùn)作所引起費(fèi)用等等。[1]一般認(rèn)為,交易成本是對(duì)社會(huì)財(cái)富和稀缺資源的損耗,另外高額的交易費(fèi)用可能減少或消除本來(lái)可能有利的交易。

科斯在其《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中提出了關(guān)于“交易成本”的著名的“科斯定理”,有學(xué)者將其總結(jié)為三個(gè)定理?？扑沟谝欢ɡ碚J(rèn)為:若交易成本為零,不管產(chǎn)權(quán)的初始安排怎樣,當(dāng)事人談判都能導(dǎo)致財(cái)富的最大化安排。該定理包含兩個(gè)重要的假設(shè)前提:第一,交易成本為零。第二,產(chǎn)權(quán)的初始界定清晰,即外部性問(wèn)題所涉及的公共權(quán)利的歸屬明確。被稱為科斯第二定理的是科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中的這段話:“一旦考慮到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本,……合法權(quán)利的初始界定就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)通過(guò)無(wú)成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化,所以,產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響”。該定理建立在第一定理的基礎(chǔ)之上,只不過(guò)交易成本為零的假設(shè)舍棄掉了。科斯第三定理指“在交易成本大于零的情況下,產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^(guò)程中的交易成本,改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。”科斯關(guān)于交易成本的這些論斷在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)影響著并指導(dǎo)著學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題的研究。

二、政府規(guī)制

Daniel F.Spulber認(rèn)為,政府規(guī)制是行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者供需決策的一般規(guī)則或特殊行為[2]。政府規(guī)制一般分為經(jīng)濟(jì)規(guī)制(economic regulation)與社會(huì)規(guī)制(social regulation)兩大類,核心內(nèi)容是進(jìn)入規(guī)制與價(jià)格規(guī)制。政府規(guī)制作為一種特殊的公共產(chǎn)品,其市場(chǎng)的供需均衡與一般產(chǎn)品市場(chǎng)不同。在政府規(guī)制市場(chǎng)上,政府規(guī)制成本對(duì)政府規(guī)制需求的調(diào)節(jié)作用較弱,政府規(guī)制供需均衡主要是通過(guò)政府單方面調(diào)節(jié)規(guī)制供給才能實(shí)現(xiàn)。政府規(guī)制之所以存在,是因?yàn)槭袌?chǎng)存在缺陷,但這缺陷并不構(gòu)成政府規(guī)制的充分條件,只是為政府規(guī)制提供了一種可能,而最終是否需要政府規(guī)制,需要經(jīng)過(guò)仔細(xì)地比較政府管與不管的效果方可確定。

從凱恩斯開(kāi)始,人們對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)和政府規(guī)制進(jìn)行了深入的研究。事實(shí)上,政府本身存在著諸多缺陷,由此而產(chǎn)生了規(guī)制外部性。規(guī)制外部性是政府為糾正市場(chǎng)失靈而干預(yù)市場(chǎng)資源配置的副產(chǎn)品。它是一種政府失靈,具體表現(xiàn)為利益群體因政府規(guī)制而獲得額外收益或遭受額外成本,最典型的表現(xiàn)是尋租。

政府規(guī)制過(guò)程往往伴隨著政府和被規(guī)制企業(yè)的尋租活動(dòng)。按照西方尋租理論的觀點(diǎn),尋租的根源在于權(quán)力主體進(jìn)入市場(chǎng),利用自己的壟斷地位干預(yù)經(jīng)濟(jì)。租金是支付給資源所有者的報(bào)酬超過(guò)那些資源在任何可選擇的用途中所能得到的報(bào)酬那一部分。尋租理論討論的租金是由于政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行行政干預(yù)和管制,抑制了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)造成資源的稀缺性,從而形成的額外利潤(rùn)。尋租活動(dòng)除了直接導(dǎo)致很大的成本和巨大的資源浪費(fèi)以外,還必然使得市場(chǎng)價(jià)格體系發(fā)生扭曲,造成資源配置的效率低下[3]。

應(yīng)該說(shuō),政府規(guī)制提供了尋租的條件——存在限制市場(chǎng)進(jìn)入或競(jìng)爭(zhēng)的制度或政策,而政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”本性促使尋租活動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展。因此政府就成為代表特殊利益集團(tuán)的規(guī)制政策制定者,尋租就因此而生?；诟鞣N特殊利益的政府規(guī)制,使各種尋租、創(chuàng)租、抽租活動(dòng)遍及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方而,最終導(dǎo)致政府信用的缺失并且大大增加了交易成本[4]。

三、通過(guò)政府規(guī)制降低交易成本

從科斯的理論出發(fā),我們可以得出一些關(guān)于政府規(guī)制和交易成本的基本觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)交易成本是當(dāng)代社會(huì)衡量經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的核心指標(biāo)之一。從政府規(guī)制的角度來(lái)考慮,必要性的政府規(guī)制或者說(shuō)好的政府規(guī)制對(duì)于阻斷尋租,降低交易成本有著積極意義;反之則會(huì)造成社會(huì)財(cái)富向特殊利益集團(tuán)轉(zhuǎn)移,社會(huì)資源極大浪費(fèi)和政府公共信用和道德的淪喪。而所謂好的政府規(guī)制,在科斯看來(lái),就是能夠充分明晰產(chǎn)權(quán)的政府規(guī)制。

其一,縮小“公共領(lǐng)域”,規(guī)范政府規(guī)制,控制政府作用范圍,以減少尋租,降低交易成本。政府規(guī)制導(dǎo)致的尋租、創(chuàng)租和抽租,是社會(huì)交易成本極高的負(fù)和博弈。首先,從政府自身來(lái)講,源于韋伯所說(shuō)的“官僚制”中的拖沓、層級(jí)不合理、內(nèi)部管理無(wú)民主、機(jī)構(gòu)臃腫和效率低下等制度的負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致了交易成本過(guò)高。其次,政府官員“經(jīng)濟(jì)人”的本性導(dǎo)致政府規(guī)模的不斷擴(kuò)張,造成政府職能的分散和難以協(xié)調(diào),引起效率的低下,并孕育了“特權(quán)型商人”和“商人型政客”,給政府官員的尋租行為提供了最大的可能性。因此,規(guī)范政府規(guī)制,控制政府作用范圍,能夠有效地降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本。

其二,根據(jù)科斯定理,通過(guò)必要的政府規(guī)制來(lái)降低交易成本,最重要的是明晰產(chǎn)權(quán),強(qiáng)化法制?？扑苟ɡ戆l(fā)現(xiàn)了交易成本及其與產(chǎn)權(quán)安排的關(guān)系,簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是:只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明晰的,并且交易成本很小以至于為零,則無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予任何人,市場(chǎng)最終的結(jié)果都是均衡的。有效的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)導(dǎo)致尋利的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和社會(huì)環(huán)境。而無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排或產(chǎn)權(quán)失靈會(huì)導(dǎo)致尋租的社會(huì)[5]。因此,政府最有效或最為必要的規(guī)制就是對(duì)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制和保護(hù)。在科斯看來(lái),只要政府能夠通過(guò)法律制度產(chǎn)生一種產(chǎn)權(quán)規(guī)則,在此基礎(chǔ)上,依賴于產(chǎn)權(quán)所有者的市場(chǎng)交換和談判,排斥或拒絕政府在其它市場(chǎng)領(lǐng)域的干預(yù)和介入,就能夠在最小交易成本的基礎(chǔ)上達(dá)到均衡狀態(tài)。

市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行是有成本的,政府規(guī)制的制定、實(shí)踐和變更也是有成本的。在很多領(lǐng)域中,通過(guò)政府規(guī)制進(jìn)行政府介入所取得的成本與收益比遠(yuǎn)大于依附于市場(chǎng)的成本收益。由此可見(jiàn),減少或取消不必要的政府規(guī)制,完善必要的政府規(guī)制對(duì)于降低交易成本具有積極的意義。

【注釋】

[1] 陶一桃.科斯與交易費(fèi)用理論.特區(qū)經(jīng)濟(jì),2000.9.

[2] 丹尼爾?F?史普博.管制與市場(chǎng).上海,上海三聯(lián)上海人民出版社,1999.45.

[3] 張振軒.芻論尋租.江漢論壇,2005.2.

[4] 李健.西方尋租理論探析.經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1997.4.

[5] 馬建仙,楊靖.公共政策制定過(guò)程中的尋租行為分析.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006.3.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曹巍.租、尋租理論及其現(xiàn)實(shí)意義.江蘇社會(huì)科學(xué),1996.4.

[2] 袁慶明.交易費(fèi)用的幾個(gè)問(wèn)題.江蘇社會(huì)科學(xué),2004.1.

[3] 馬建仙,楊靖.公共政策制定過(guò)程中的尋租行為分析.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006.3.

[4] 李健.西方尋租理論探析.經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1997.4.

[5] 植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1992.

【作者簡(jiǎn)介】

陳 靜,商丘師范學(xué)院歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)系教師.

張中強(qiáng),商丘師范學(xué)院歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)系教師.