現(xiàn)代化進行中農(nóng)業(yè)問題研究綜述

程　元　施雪瓊　岳浩然

[摘 要]:關(guān)于農(nóng)村土地私有化的討論由來已久,因為土地問題是農(nóng)業(yè)的根本,也是解決社會穩(wěn)定的重要因素。本文從各種書籍期刊和網(wǎng)絡上收集了大量的相關(guān)論述,匯總了支持者和反對者的觀點,力求做到全面和準確的分析,文章通過對資料的總結(jié)評析,認為現(xiàn)今中國不應當將土地私有化。本文的寫作目的在于總結(jié)各位學者的不同觀點,以求從不同的角度看待土地私有化,更好地了解土地私有化的利與弊,以便進行更加深入的研究。

[關(guān)鍵詞]:土地私有化 市場經(jīng)濟 土地所有權(quán)

一、主要支持者的觀點

1.秦暉

他認為土地私有化利大于弊,是可以實行的。而且認為土地私有導致社會危機是極大誤區(qū),如果政府對土地的干預是不正當?shù)姆绞?“恰恰可以說,正是由于土地不能私有才會造成土地兼并、兩極分化”。

秦暉日前在《南方都市報》發(fā)表長文《十字路口的中國土地制度改革》,指出,“土地私有制最大的好處是可以遏制官員圈地?！?/p>

2.盛大林

盛大林在《農(nóng)村土地私有化勢在必行》一文中,提出了應當土地私有化的六大原因:農(nóng)地私有化有利于消除城鄉(xiāng)壁壘、打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu);農(nóng)地私有化是市場經(jīng)濟體制的必然要求;農(nóng)地私有化是市場經(jīng)濟體制的必然要求;農(nóng)地私有化有利于保護農(nóng)民利益、提高農(nóng)民收入;農(nóng)地私有化有利于土地保護、提高土地利用率;農(nóng)地私有化有利于控制人口的增長。

3.蒯轍

蒯轍是一位土地私有的積極支持者,他在《中國農(nóng)村土地私有化論稿——解決“三農(nóng)”問題、實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路》一文中指出,農(nóng)村土地公有制早已顯現(xiàn)出理論、法理上的局限性、制度上的局限性,實行農(nóng)村土地私有化才能從根本上解決“三農(nóng)”問題,農(nóng)村土地私有化是在中國社會主義市場經(jīng)濟條件下的土地私有化。

二、主要反對者的觀點

1.李昌平

在《慎言農(nóng)村土地私有化》一文中,李昌平提出了以下觀點:中國農(nóng)民中的絕大多數(shù)沒有私有化的要求,現(xiàn)在要緊的是國家還土地權(quán)利給村集體;只要落實現(xiàn)有農(nóng)村土地制度,土地使用權(quán)是可以流轉(zhuǎn)的;精耕細作是中國農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢;任何一種制度的建立,都有其相應的制度建立必要的環(huán)境條件,在權(quán)力集團化、個人化、私有化的農(nóng)村社會里很難推行公正的私有化;土地是一個特殊的蛋糕——做不大且越來越小的蛋糕,是不可以多次分配的,經(jīng)濟學的蛋糕理論是不適用的;站在五千年歷史的長河中看,黨對中國的最偉大的歷史貢獻就在于完成了中國漫長的農(nóng)民革命;現(xiàn)有土地制度的問題不應該上升為全局的土地制度問題。

2.溫鐵軍

溫鐵軍在《農(nóng)村政策的底線是不搞土地私有化》中主張維持目前農(nóng)村土地制度,認為在目前的情況下,土地沒有資本化,對農(nóng)民來說,在某種程度上帶有最低生活保障的性質(zhì)。所有權(quán)交給農(nóng)民個人,只要允許土地買賣,在不長的時間內(nèi),就會出現(xiàn)大量失地的農(nóng)民,城市不能在短時間內(nèi)吸收和消化他們,這些農(nóng)民就要演變?yōu)榱髅?成為社會不穩(wěn)定的因素。現(xiàn)在這種農(nóng)地制度,真實的制度作用是穩(wěn)定;獲取這種制度收益的是這個國家。

3.潘維

潘維在《城市包圍農(nóng)村,全力促進城市化》中強調(diào)耕地私有化沒有什么積極意義。他認為,起初,支持耕地私有化的人著眼于農(nóng)民的勞動熱情和對土地進行長期穩(wěn)定的投入。他們沒料到,市場會無情地摧毀農(nóng)民土地投入的熱情。今天,支持土地私有化的人著眼于加速土地流轉(zhuǎn),使土地集中于少數(shù)“種田能手”或“養(yǎng)殖大戶”。

三、總結(jié)

伴隨著中共中央十七屆三中全會的召開及落幕,圍繞土地改革及流轉(zhuǎn)政策的討論已經(jīng)成為備受學界爭議的熱點話題。然而,會議公報對“土地流轉(zhuǎn)”只字未提,僅僅耐人尋味地將土地承包關(guān)系由原先的“長期穩(wěn)定”進一步深化為“長久不變”。中央已經(jīng)為當前和以后很長一段時間內(nèi)的土地政策定了基調(diào),即不會改變當前的土地所有制度。

但是,學術(shù)界對于此問題的爭論還會繼續(xù)下去,因為這不僅關(guān)系到今后農(nóng)村的未來,也影響著中國的未來,相信大部分學者都是站到農(nóng)民的利益的角度去發(fā)表自己的看法,真心維護農(nóng)民的利益的。關(guān)鍵之處在于是否能夠從實際出發(fā),所提出的觀點是否能夠做到務實。

不管如何爭論,爭論的雙方還是普遍認為,提高農(nóng)民收入離不開擴大農(nóng)民地權(quán),但具體到“土地流轉(zhuǎn)”的方式問題上,支持者和反對者展開了異常激烈的論戰(zhàn)。以李昌平、溫鐵軍、潘維、賀雪峰等為代表的學者主張在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)改良土地制度,堅持《憲法》規(guī)定的“土地農(nóng)民集體所有制”不動搖。他們認為農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)不可能像城市房產(chǎn)一樣“自由交易”,而以中國目前的城市化工業(yè)化現(xiàn)狀,短期內(nèi)不可能提供給幾億進城農(nóng)民穩(wěn)定的就業(yè)崗位,一旦土地大規(guī)模流轉(zhuǎn),在現(xiàn)有社會保障尚不完善的情況下,可能形成大量失地流民,進而危及社會穩(wěn)定;以秦暉、黨國英、吳敬璉、厲以寧等為代表的“右派”學者則主張弱化集體權(quán)利,將土地權(quán)利逐步乃至最終完全交付到農(nóng)民手中。

另外,雙方還在很多方面有爭論:支持土地私有化的學者認為土地私有化能夠打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),縮小城鄉(xiāng)差距,而反對者則認為土地私有化會造成貧富差距擴大;支持者認為土地私有化會維護社會的公正,而反對者提出了與之對立的觀點,認為土地私有化會帶來社會的動蕩不安,造成社會的不公平;支持者認為土地私有化有利于提高生產(chǎn)效率,實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營,而反對者則認為土地私有化會阻礙規(guī)模化經(jīng)營的進行,而且認為,集約化經(jīng)營的模式并非是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路。

筆者認為,在同一問題上出現(xiàn)截然相反的觀點,不僅僅是因為學者的知識背景和研究角度的不同,還因為中國的國情太過復雜,絕對的說土地是否應該私有是不科學的,而且土地私有并非是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路。當前中國的國情是不允許土地私有的,農(nóng)村的社會保障體系還沒有建立,雖然土地私有不一定絕對帶來土地的兼并,農(nóng)民的失地,但是在中國監(jiān)督體制不完善的情況下土地私有仍然有很大的風險的。所以,筆者不贊同土地私有,但是應當落實土地集體所有的制度,增大農(nóng)民手中的權(quán)利,做到真正的以民為本。

參考文獻:

[1]劉國臻,劉東汶.論農(nóng)村土地私有化的巨大政治風險[J].政治學研究, 2006,(03).

[2]李昌平.慎言農(nóng)村土地私有化[J].讀書, 2003,(06).

[3]溫鐵軍.農(nóng)民社會保障與土地制度改革[J].學習月刊, 2006,(19).

[4]曹錦清.我很反感有人要把土地私有化[J].上海國資, 2006,(05).

[5]盧克?埃里克森,官進勝.關(guān)于中國農(nóng)村土地私有化的辯論[J].國外理論動態(tài), 2008,(08).

[6]農(nóng)村政策的底線是不搞土地私有化[J].中國特色社會主義研究, 2008,(03).