論利奧塔的話語公正思想

丁　霞

[摘 要]:話語公正思想是利奧塔后現(xiàn)代思想的重要組成部分。他站在后現(xiàn)代的視域下,提出要對傳統(tǒng)公正理論的合法性進行批判和解構(gòu)。因為這種公正理論具有強烈的主體性和總體性話色彩。在利奧塔看來,這往往會導(dǎo)致極權(quán)主義和恐怖政治。利奧塔的話語公正思想致力于尋求異質(zhì)性的公正觀,它基于尊重各種話語的差異性的基礎(chǔ)上,承認話語之間的差別和沖突,并強調(diào)各種話語之間的不可通約性和互譯性。

[關(guān)鍵詞]:話語公正 差異性 倫理 后現(xiàn)代

法國哲學(xué)家利奧塔自1979年發(fā)表了《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識的報告》一書以后,使其成為最具代表性的后現(xiàn)代哲學(xué)家之一。利奧塔站在后現(xiàn)代的視域下,對現(xiàn)代性的公正觀進行了顛覆,提出獨具特色的后現(xiàn)代話語公正思想。利奧塔的話語公正思想有力地沖擊了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的公正思想,極具顛覆性。雖然這種多元的話語公正理論有相對主義色彩,但是對于當(dāng)前如何建設(shè)公正社會也具有一定的啟發(fā)意義。

一、作為一種指令的公正

按照形而上學(xué)本體論的思路,提出某一概念,必有它的內(nèi)涵和外延。但在利奧塔看來,這是非合法的。談到何為公正時,他明確地指出:“為了說理的需要,讓我們留在指令的領(lǐng)域里,因為我們在原則上承認,公正游戲是在這一領(lǐng)域里玩的”,“我們沒有公正的標(biāo)準(zhǔn),也就是說公正不是一個服從法律的問題。服從是一種接近于模仿的公正觀念,它來源于柏拉圖主義和整個本體論傳統(tǒng),因為它只能在本體論話語里被陳述……然而在被我稱作‘公正,并且構(gòu)成公正游戲的指令傳統(tǒng)里面,不存在本體論,因此,要公正服從是不夠的。在猶太傳統(tǒng)里的每個人都知道,那些最服從的人可能是根本不公正的,而那些最不服從的人,可能是完全公正的。兩種情況都存在。我們被羈系在義務(wù)的語用關(guān)系的語境里面,沒有行為的標(biāo)準(zhǔn)。公正是試圖形成做什么的假設(shè),正是在這里我們又回到了‘理念的理念。人們想象對一種目的的影響,據(jù)此來約束自己。這是對我們將決定的指導(dǎo)判斷的東西的影響的想象”,“沒有人能夠說出公正的本質(zhì)是什么。至少這一點似乎是確定的。”

為了更好地理解這種公正思想,我們姑且給它列出一些綱要,盡管這有違利奧塔的本意。根據(jù)利奧塔以上的論述,我們可以得知:

第一,話語公正存在于指令性的游戲之中。話語公正排斥任何本體論的介入,否則就會破壞這種公正性的游戲。因為本體論試圖要強迫公正服從法律的安排,聽從權(quán)威的指示,即是說有凌駕于這種指令性的游戲之上的事物。這必然會破壞游戲規(guī)則,造成不公正的現(xiàn)象。此外,本體論還試圖把過分精細化的義務(wù)強加在個體身上,而這是利奧塔所決不能允許的。他認為,這種義務(wù)會最終變成不公正的義務(wù)。因此,歸根結(jié)底,在公正的指令性游戲中,必須堅決排斥本體論,公正指令的發(fā)出者的位置必須保持空缺,沒有人能夠把她或他自己放在那里,沒有人能夠成為權(quán)威。此外,公正作為一種指令性的游戲是嚴(yán)格區(qū)別于描述性的游戲。因為我們不能從描述性的命題推導(dǎo)出指令性的結(jié)論,即是說不能從實然推出應(yīng)然,“沒有什么能夠證明:如果一個描述現(xiàn)實的陳述是真實的,那么與它對應(yīng)的規(guī)定性陳述就是公正?！?/p>

第二,話語公正不包含任何內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。由于把本體論排斥在指令性游戲外,話語公正的內(nèi)容變得有些不可言說,確實如此。這種公正在一定程度上是一種虛空,一種理念。利奧塔指出:“指令的話語來源于虛空:它在語用關(guān)系上使人承擔(dān)義務(wù)的效力既不來自其內(nèi)容,也不來自其發(fā)出者”,“沒有人能夠說出公正的本質(zhì)是什么”。根據(jù)利奧塔反本體論和現(xiàn)代性話語的理論源點,我們對話語公正的內(nèi)涵只能意會,不能用語言來表達。話語公正不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),只能具體到每一事件才能作出判斷(這是一種無標(biāo)準(zhǔn)的判斷)。任何試圖對話語公正的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一的規(guī)定和劃分,都會導(dǎo)致壓迫性話語的出現(xiàn),都是宏大敘事和現(xiàn)代性手法的表露,都不能達到真正的公正。利奧塔排出了公正的實質(zhì)性內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn),這表明了他極權(quán)主義和恐怖主義的警惕,也是出于避免元敘事所導(dǎo)致的各種危險的考慮。

第三,話語公正就是逐例地進行判斷。既然話語公正的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)都是無法作出界定的,那么個體在實際生活中或者在參與言語游戲中又如何可以作出公正或不公正的判斷呢?這一問題迫切地擺在了利奧塔的面前。利奧塔認為,在無標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)下,我們?nèi)匀豢梢跃湍骋皇录蛴螒蜃鞒龉c否的價值判斷。利奧塔指出:“‘要公正,每次都必須逐例地作出判斷,承擔(dān)判斷的義務(wù),然后沉思是否這就是公正。”由于每一種話語、每一個事件,每一種游戲都有自己的一個指令、背景或者是規(guī)則,因此,個體根本無法采用一致性的標(biāo)準(zhǔn)來作出公正性的判斷,只能逐一判斷。但是在個體對每一具體的話語或游戲作出公正與否的判斷時,它的依據(jù)又是什么呢?即是說,你的每一個具體的公正性判斷又由什么來保證是公正的呢?在此,利奧塔借用了康德的判斷力和想象力。利奧塔認為,每個個體都有這種天生的判斷力。利奧塔指出:“如果沒有它(判斷力)的話,就不會有義務(wù)的體驗,也不會有公正的問題。那么,這就是回答:判斷力不依賴于對標(biāo)準(zhǔn)的遵守。在最后一部《判斷》里,它采取的形式是想象力的形式。一種有建設(shè)性的想象力?！崩麏W塔借用康德的判斷力和想象力是否能徹底解決無標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下的作出公正性判斷可能性的問題呢?本文認為,利奧塔把話語公正建立在語言游戲的異質(zhì)性基礎(chǔ)之上的這種類似于維特根斯坦的嘗試中,仍然存在著許多困難的方面。對于所有話語和標(biāo)準(zhǔn)都是同等有效的堅持,實際就承認代表著對于道德判斷的要求的潛在拒斥。但是,由于缺乏公正的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或原則,我們是否潛在地只能保留某種軟弱的平等主義或無能的多元論呢?因為假如所有的話語立場都被判定為同等有效的,那么我們似乎被剝奪了作出有意義的道德判斷和思想判斷的根據(jù);假如它是存在的話,話語異質(zhì)性的價值尋求恐怕會麻木了我們的判斷能力。盡管如此,利奧塔對話語公正的描述仍然在一定程度上反省了現(xiàn)代公正理論存在的單一性缺陷,為公正的多元性存在爭取了一定的生存空間。

第四,話語公正是一種異教主義。異教主義原本是多神教的意思,但在后現(xiàn)代的語境下,利奧塔對其作了特定的指陳。利奧塔指出:“當(dāng)我想到異教主義的時候,我并沒有在使用一個概念。它只是一個名稱,對指陳人們不用標(biāo)準(zhǔn)來作出判斷的情形來說,并不比別的名稱好,也不比別的名稱差。而且人們不單單在有關(guān)真理的問題上,還在有關(guān)(有關(guān)審美效果)的問題上,有關(guān)公正,即政治和倫理的問題上作出判斷,而且都不用標(biāo)準(zhǔn)。這就是我說的異教主義的意思?！睂Ξ惤讨髁x作出后現(xiàn)代政治學(xué)的釋義又是利奧塔的一大特色,盡管利奧塔并非是在本體論意義上來使用異教主義的,但是我們?nèi)匀荒軌蝾I(lǐng)會到異教主義的大意:異教主義就是要求個體不尋求任何標(biāo)準(zhǔn)對公正的、政治的或者是倫理的問題作出判斷,但是我們又必須作出判斷,這就是一種無標(biāo)準(zhǔn)的判斷。利奧塔話語公正理論與異教主義一拍即合,異教主義充分顯示了利奧塔對多元性、異質(zhì)性、歧義性的鐘愛。然而,我們也需要注意到,利奧塔在使用異教主義時,并不是從現(xiàn)代性或總體性的意義上來談的。利奧塔并不認為異教主義的出現(xiàn)是一個歷史的必然,必經(jīng)的階段,或者是歷史的辯證運動的結(jié)果,異教主義的出現(xiàn)是先驗的結(jié)果?！拔也⒉慌銮烧J為異教主義是人類的本質(zhì),也不認為在歷史的辯證運動里,在一個宗教和極權(quán)主義宗派的階段之后,現(xiàn)在來一個異教主義的階段是必然的。我不想用本質(zhì)或必然性來支持這一指令。至今,它是受到一個理念來制約的?！?/p>

從以上對話語公正的論述來看,我們可以得到一個基本的結(jié)論:話語公正就是指任何一種話語都有其獨立的規(guī)則和指令,對任何一種話語,我們都不能采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來作出判斷,而必須在單獨地、無標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)下進行判斷。要保持話語的公正,就必須保持話語的本來面目,尊重話語之間的不可通約性。所以,我們必須反對總體性和現(xiàn)代性的話語,反對宏大敘事,做一個異教主義者。

二、話語公正的后現(xiàn)代特征

由于利奧塔在后現(xiàn)代語境下來使用公正的稱謂,因此,總體上來講,我們必須要站在語言游戲和語用學(xué)的角度來理解這種公正觀的特征。由于這種公正觀不具有現(xiàn)代性語境下的實體內(nèi)容,其內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)難于把握,因此,我們必須擺脫現(xiàn)代性和形而上學(xué)的思維,并把總體性的話語排除在外,那么我們就能把它理解為是一種話語公正,或者是語言游戲的公正。我們對任何一個事件都可以作出無標(biāo)準(zhǔn)的判斷。

具體來講,利奧塔話語公正思想具有以下幾個特征。

第一,審美性。利奧塔在闡述他的話語公正思想時,明確指出,這種無內(nèi)容、無標(biāo)準(zhǔn)的公正來自于康德意義上的“理念”和“想象力”。個體對事件逐一作出判斷,這都來自先天“判斷力”發(fā)揮作用的結(jié)果。為何利奧塔要借助于康德的“理念”呢?我們知道,在利奧塔排斥一切形而上學(xué)和總體性的話語情況下,他再也不能夠?qū)θ魏问挛镒鞒霰举|(zhì)上的價值判斷了,即是說,已經(jīng)沒有實體上的意義了,只有指陳上的意義。在一定程度上,利奧塔也承認這種公正是一種“無”、“虛幻”的東西。個體不能在感官上把握它,也不能進行具體的描述,因此,在“走投無路”的情況下,利奧塔想到了康德的理念。他認為,康德的理念和判斷力與他要對作為指陳的公正的表述有一種契合性,即兩者都是一種先驗的東西,是一種不可表現(xiàn)和不可觸摸的事物,“不可呈現(xiàn)的東西是作為理念對象的東西,人們不可能展示理念對象的樣本、狀況、象征本身。宇宙是不可呈現(xiàn)的,人類亦然,歷史的終結(jié)、瞬間、空間、善,等等,都是不可呈現(xiàn)的?！币虼?在一定程度上,利奧塔確實有力地回應(yīng)了現(xiàn)代性話語針對他的批判。因為這種公正并非是總體性的話語,作出公正判斷的能力和標(biāo)準(zhǔn)都來自理念。所以,這種話語公正具有一種超越性,超越于個體的感知能力,超越于一切實體的東西,是一種不可表現(xiàn)的表現(xiàn)力。所以,從這個意義上講,話語公正有一種審美的意藴。

第二,創(chuàng)造性。盡管利奧塔對現(xiàn)代性宏大敘事十分反感,也不贊同社會歷史是不斷邁向進步的論調(diào),反對社會發(fā)展都必然是由低級到高級、由野蠻到文明的不斷發(fā)展進步的觀點。但是利奧塔在闡述他的話語公正思想過程中仍然借用了極具主體性話語味道的“創(chuàng)造性”的指陳,并強調(diào)了在公正性游戲中,創(chuàng)造性是十分重要的。他指出:“我們中的許多人,很可能是我們中的大多數(shù)人,在玩這些游戲時常常毫無創(chuàng)造性。也就是說我們走不出什么‘妙著。我認為,異教主義者是藝術(shù)家,因為他們能夠從一種游戲跳到另一種游戲,而且在每種游戲中(在最佳狀態(tài)下)他們試圖想的著法……關(guān)鍵不在于我們保留著各種游戲,而是在每種現(xiàn)存游戲中,我們發(fā)明新的著法,我們在使用現(xiàn)存規(guī)則的游戲中打開了新效果的可能性。除此之外,我們改變規(guī)則:我們可以用其他規(guī)則來玩一種特定的游戲,而在我們改變了規(guī)則之后,我們也改變了游戲,因為游戲在根本上是由其規(guī)則定義的。于是這又是在語言游戲中的創(chuàng)造性的問題?！崩麏W塔對話語公正的闡述并非僅僅是指玩語言游戲,或者是故弄玄虛,他也有務(wù)實的一面。按照利奧塔的意思,每一種話語都有其自身的法則和體系,每一種游戲也有特定的法則,但是個體在話語和游戲面前又并非是消極無為的,不是被動地聽從自身理念和判斷力的牽引,而是個體也可以發(fā)揮其創(chuàng)造力,改變話語和游戲的規(guī)則,可以變著“法兒”走棋。要真正實現(xiàn)話語的公正,玩公正的游戲,除了要拒斥總體性的話語,還必須要不斷地創(chuàng)新,在創(chuàng)新中作出公正的判斷。

第三,顛覆性。利奧塔站在后現(xiàn)代的語境下,指出每一種話語都具有獨特的指令和規(guī)則,話語之間不能互通和翻譯。任何企圖尋求共識都會導(dǎo)致不公正。利奧塔話語公正思想的顛覆性主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,任何話語的沖突都不能通過一致性的途徑來得到解決。這就對傳統(tǒng)敘事對矛盾和沖突解決方式的一種反叛和解構(gòu)。利奧塔在其著作《紛爭》中明確指出:“與訴訟不同的(話語)沖突是雙方之間不可適當(dāng)解決的矛盾,不可協(xié)調(diào)的原因在于缺乏適用于雙方論證的評判規(guī)則。一方論證的合法性不等于另一方的不合法。如果人們像仲裁訴訟一樣,把同一判斷規(guī)則同時用于雙方,以解決沖突,那么對其中一方來說是不公平的?！边@種話語公正思想無疑是致力于尋找多樣性的公正,反對通過一致性的評判標(biāo)準(zhǔn)來解決沖突和歧義。在話語的分歧和論爭中,不同的觀點和意見相互并存,普遍的一致性的游戲規(guī)則已經(jīng)喪失了合法性,不公正的結(jié)果是無法避免的。其次,批判傳統(tǒng)的真理觀,認為真理就是恐怖和暴力。利奧塔拒斥現(xiàn)代性的宏大敘事,認為傳統(tǒng)的真理觀早已受到形而上學(xué)的理性和知識論的控制,真理就是少數(shù)精英和專家學(xué)者的話語。利奧塔本人對這樣的真理話語十分鄙視,呼吁與之作堅決的斗爭,“你們不知道真理,已喪失了合法性,將來也根本不會知道。但我們知道,真理是偏執(zhí)狂和權(quán)力的武器,是統(tǒng)一整體性的標(biāo)記,恐怖的回歸。我們也要和真理的白色恐怖作斗爭,單一的真理是灰色的。”利奧塔對傳統(tǒng)真理觀的批判從另一個側(cè)面反映出其話語公正思想極具顛覆性和解構(gòu)性的特征。再次,明確指出傳統(tǒng)的公正觀依賴于的合法性基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。利奧塔站在后現(xiàn)代的語境下,對傳統(tǒng)公正思想的合法性基礎(chǔ)提出了強烈的質(zhì)疑和批判。利奧塔指出這種傳統(tǒng)的公正觀是建構(gòu)在現(xiàn)代性和形而上學(xué)本體論基礎(chǔ)之上的,而隨著后現(xiàn)代社會的來臨,這個基礎(chǔ)不再牢靠了,變得支離破碎,正如弗蘭克所說的,“為了那種追求整體和惟一,追求概念和感性的調(diào)和,追求轉(zhuǎn)化的和交往的經(jīng)驗的渴望,我們已經(jīng)付出了昂貴的代價?！眰鹘y(tǒng)的公正觀由于是一種宏大敘事的話語,因此,它努力尋求的必然是一種絕對的公正觀。在表象上,為了實現(xiàn)絕對的公正,它不惜借助于極權(quán)主義、恐怖主義來壓制紛爭和沖突,而對實質(zhì)上的不公正視而不見。利奧塔正是從此處入手,對傳統(tǒng)的公正觀提出批判。一方面,利奧塔并未放棄對公正價值的尋求,但另一方面,他從未對客觀存在的“不公正”有漠視的態(tài)度。利奧塔認為,后現(xiàn)代狀況下,各種事件、話語、游戲紛繁復(fù)雜,它們之間沒有一致性和普遍性的基礎(chǔ),“差異”是它們之間共有的特點和自身價值的體現(xiàn)。因此,要追尋公正的價值,一方面必須尊重“差異”,不能妄自去尋求虛無飄渺的“共識”,另一方面,對由“差異”所帶來的各種不公正要保持寬容的態(tài)度。

三、話語公正理論的啟示

利奧塔話語公正思想是利奧塔后現(xiàn)代思想中的一個重要的組成部分,是我們研究利奧塔政治哲學(xué)的一個關(guān)鍵點。它對主流公正思想作出了有力的批判,揭露了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的公正觀的局限性,這對于構(gòu)建當(dāng)代公正社會具有很大的啟發(fā)意義。

首先,利奧塔話語公正思想尋求話語的多樣性,反對話語壓迫,表明了當(dāng)代公正社會的建設(shè)應(yīng)該注重話語的“生態(tài)性”問題。在當(dāng)代社會,由于多元化的價值取向,各種話語都有其存在的合理性,沒有中心話語,也沒有邊緣話語。各種話語因為其發(fā)出者的身份、性別、種族、天賦等的不同而出現(xiàn)差異是合理的,但一種話語不能壓制另一種話語,話語有沖突,但不能采用粗暴的、單一的解決方式。各種話語存在不能相互溝通的可能性,但必須相互尊重,各種話語都具有自身的內(nèi)在的價值,這就是話語存在的唯一原因,承認這一點,就承認了話語的生態(tài)性的問題,否則就會導(dǎo)致話語的壓迫,出現(xiàn)話語生態(tài)的失衡,這是我們應(yīng)該避免的。

其次,利奧塔話語公正思想認為各種公正思想沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),后現(xiàn)代公正觀承認公正思想的分歧,不主張尋求無法實現(xiàn)的公正的共識,這啟發(fā)了建構(gòu)當(dāng)代公正社會應(yīng)該建立多元化的公正觀,公正的多樣性。利奧塔話語公正思想解構(gòu)了現(xiàn)代性公正的形而上學(xué)的基礎(chǔ),反對總體性,反對基礎(chǔ)主義和宏大敘事,認為公正根本不可能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),人們之間有不同的公正觀,在每一判斷中,人們也應(yīng)該采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。所以,在價值多元的狀態(tài)下,當(dāng)代社會應(yīng)該建立一種多元的公正觀。

再次,利奧塔話語公正思想對現(xiàn)代性敘事的話語——解放敘事和神話敘事極力批判,認為現(xiàn)代性的敘事方式都是一種強權(quán)的范式,并且與集權(quán)主義和恐怖政治密不可分,因此,這就啟發(fā)了當(dāng)代公正社會的建立必須警惕受到意識形態(tài)和機構(gòu)性話語的控制和壓迫。建立公正的社會應(yīng)該反對由各種強權(quán)話語對弱勢話語壓迫所造成的集權(quán)主義和各種恐怕政治,公正的社會應(yīng)該排除各種集權(quán)主義和恐怕政治。因此,必須要特別警惕各種以組織、機構(gòu)、制度以及意識形態(tài)的形式出現(xiàn)的話語對個體的壓制,應(yīng)該尋求良好的、不受控制的生存和發(fā)展的話語環(huán)境,建立一個適合多元價值共存的話語平臺。

參考文獻:

[1]利奧塔著,談瀛洲譯.后現(xiàn)代與公正游戲.上海人民出版社,1997.26-84.

[2]利奧塔著,羅國祥譯.非人—時間漫談.商務(wù)印書館,2000.139.

[3]Jean-Francois Lyotard. The Differend, Translation by Georges Van Den Abbeele. Manchester:Manchester University Press,1988.

[4](德)英格博格?布羅伊尓,彼德?洛伊施,迪特尓?默施著,葉雋等譯.法意哲學(xué)家圓桌.華夏出版社,2003.181.

[5](德)弗拉克著,先剛譯.理解的界限—利奧塔和哈貝馬斯的精神對話.華夏出版社,2003.21.