充分發(fā)揮不起訴制度作用完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

吳金山

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定,不起訴是檢察機(jī)關(guān)依其職權(quán),對公安機(jī)關(guān)或者自偵部門移送起訴的刑事案件審查后,確認(rèn)存在法定情形依法應(yīng)當(dāng)不追究刑事責(zé)任,或者犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰,或者經(jīng)過補(bǔ)充偵查仍然證據(jù)不足,不符合起訴條件的,依法作出的不將行為人交付審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判而終止訴訟程序的處分決定。

一、不起訴的適用范圍

不起訴的適用范圍又稱不起訴的法定原因或不起訴的條件或不起訴的種類,是指檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的法定情形。正確認(rèn)識和劃分不起訴的種類,是準(zhǔn)確適用不起訴的基礎(chǔ)。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定具有以下三種情形:

1.絕對不起訴。絕對不起訴又稱法定不起訴。刑事訴訟法第142條第1款規(guī)定:“犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定?！睂哂行淌略V訟法第15條規(guī)定的六種情形之一的,檢察機(jī)關(guān)只能作出不起訴決定,沒有酌定的余地。

2.相對不起訴。又稱酌量不起訴。刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定:“對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定?！边@種情形的不起訴類似于1979年刑事訴訟法規(guī)定的免予起訴,但二者的性質(zhì)是根本不同的。不起訴是無罪的認(rèn)定,免予起訴則屬于有罪認(rèn)定;再者二者法條的語言表達(dá)和含義是不一樣的。1996年刑事訴訟法在法條中加上“犯罪情節(jié)輕微”,從而進(jìn)一步明確這種情形的性質(zhì)。我國刑事訴訟法規(guī)定的相對不起訴類似于國外學(xué)者提出的“微罪不起訴”。

3.存疑不起訴。刑事訴訟法第140條第4款規(guī)定:“對于補(bǔ)充偵查的案件,人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件的,可以作出不起訴決定?！睓z察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查以二次為限,并非指檢察機(jī)關(guān)作出存疑不起訴的案件必須進(jìn)行二次補(bǔ)充偵查。只要公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了補(bǔ)充偵查,檢察機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件的,就可以作出不起訴的決定。補(bǔ)充偵查以二次為限與必須補(bǔ)充偵查二次的含義是不一樣的。那種認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作出存疑不起訴必須以補(bǔ)充偵查二次為前提的觀點是不正確的。

二、相對不起訴與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)是我們黨和國家的一項重要的刑事司法政策。實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,就是對刑事犯罪要區(qū)別對待,既有力打擊和震懾犯罪,維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán),又充分重視依法從寬的一面,最大限度地化消極因素為積極因素,在司法的角度為社會主義和諧社會的創(chuàng)建做出貢獻(xiàn)。

貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,要嚴(yán)格依法。寬不是法外施恩,嚴(yán)不是無限加重。要嚴(yán)格執(zhí)行法律,堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等的原則,做到“以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”。無論是從寬還是從嚴(yán),都要于法有據(jù)。要堅持區(qū)別對待,全面分析犯罪的社會危害性,犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性,以及案件的社會影響等,明確不同的寬嚴(yán)處理,做到該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬嚴(yán)適度。

我們在司法實踐中,對于親友之間、鄰里之間、同學(xué)同事之間引發(fā)的輕微刑事案件,若主觀惡性小,初犯、偶犯,雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解的,本著“冤家宜解不宜結(jié)”的精神,可以依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款之規(guī)定,作出相對不起訴,盡可能地消除對立面,減少社會矛盾,促進(jìn)社會和諧。

三、相對不起訴對完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的意義

1.相對不起訴制度節(jié)約司法資源,符合訴訟效率原則?，F(xiàn)代刑事訴訟的目的除了要實現(xiàn)懲治犯罪、保障人權(quán)的公平、正義的價值目標(biāo)外,還有一個重要的原則就是追求訴訟效率。如果訴訟效率不能在一定程度上保障,那么刑事訴訟目的—懲治犯罪和保障人權(quán)也難以很好地實現(xiàn)。相對不起訴制度,使可以不進(jìn)入審判程序的刑事案件適時終止,減少了訴訟環(huán)節(jié),縮短了訴訟時間,節(jié)省了人力、物力等司法資源,使檢察機(jī)關(guān)和法院得以集中精力去處理更為重要的案件,從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的,提高司法操作中處理刑事案件的效率。

2.相對不起訴制度符合刑罰的個別化和輕刑化的刑事政策,符合現(xiàn)代刑法民主思想。國家對犯罪分子適用刑罰所要達(dá)到的目的通常有三:懲罰和改造犯罪分子,預(yù)防其重新犯罪;教育和警戒社會上不穩(wěn)定的和可能走向犯罪的人,使他們不犯罪;教育廣大群眾增強(qiáng)法制觀念積極同犯罪行為作斗爭。這一目的實現(xiàn)要受到國家刑事政策的影響。傳統(tǒng)刑法注重刑罰的報應(yīng)功能,刑罰強(qiáng)調(diào)報復(fù)和懲罰,突出刑罰的特殊預(yù)防作用,而單一地追求罪刑相適應(yīng),有罪必罰,罪刑相當(dāng)。隨著政治、經(jīng)濟(jì)形勢的變化和人們司法觀念的更新,現(xiàn)代刑法更加注重刑罰的教育和一般預(yù)防的功能。司法機(jī)關(guān)在堅持罪刑相適應(yīng)原則同時,注重刑罰個別化原則的適用,探尋有無懲罰的必要。刑事訴訟制度應(yīng)反映和體現(xiàn)進(jìn)步的、民主的刑法思想?，F(xiàn)代刑法思想反映在刑事訴訟制度上,就是重其目的性,求其合理性。相對不起訴制度體現(xiàn)了刑事實體法中的刑罰個別化和輕刑化的刑事政策,有利于輕微犯罪人悔過自新,體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策和刑法的民主思想。

3.相對不起訴制度有利于犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)?，F(xiàn)代刑事訴訟制度越來越注重保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,盡力避免他們的合法權(quán)益在刑事訴訟中受到侵害。對于可以不追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人來講,盡早使之脫離被追究刑事責(zé)任的狀態(tài),是其最重要的利益所在。相對不起訴正是適時地終止了刑事訴訟,從而保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益?！?

(編輯/劉佳)