談公訴案件適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)范化

王　劍

2003年3月14日兩高及司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》。該意見(jiàn)頒布是我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)庭審方式的一項(xiàng)重大改革。實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)簡(jiǎn)易程序的適用,分流了一大部分刑事案件,有效節(jié)約了訴訟成本,提高了訴訟效率。但在實(shí)踐中,有的符合條件的案件沒(méi)有按照這一意見(jiàn)處理,有的不符合條件的案件按照這一意見(jiàn)處理了,究其根本原因就是對(duì)適用簡(jiǎn)易程序不規(guī)范、對(duì)實(shí)施意見(jiàn)的法律監(jiān)督不力造成的。下面,根據(jù)對(duì)意見(jiàn)的理解和在司法實(shí)踐中的體會(huì),談?wù)勅嗣駲z察院如何加強(qiáng)公訴案件適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)范化。

一、要明確簡(jiǎn)易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)

從實(shí)踐看,簡(jiǎn)易程序適用是否成功的關(guān)鍵是根據(jù)法律規(guī)定把握好適用條件。

一是把握“三個(gè)條件”。 我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)此作了原則性規(guī)定:對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分,依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金,人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件?？偨Y(jié)起來(lái)就是:第一要看事實(shí)證據(jù)條件,即案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分。也就是說(shuō)檢察院起訴指控的犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、行為方式、危害后果、因果關(guān)系以及被告人的主觀罪過(guò)清楚,有足夠的證據(jù)證實(shí),事實(shí)無(wú)可置疑。第二要看認(rèn)罪條件,即被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。第三要看刑罰條件,即可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件,均可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｈ齻€(gè)條件缺一不可。在實(shí)踐中,事實(shí)清楚、證據(jù)充分和人民檢察院建議或同意適用簡(jiǎn)易程序要件,爭(zhēng)議不大。但對(duì)“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金”的案件的認(rèn)識(shí)和理解有一定分歧。

二是把握“三個(gè)面向”。在實(shí)際操作過(guò)程中,把握簡(jiǎn)易程序適用條件時(shí),檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)注意訴訟各方的態(tài)度和意見(jiàn)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面注意:第一是面向被告人聽(tīng)意見(jiàn)。在決定適用簡(jiǎn)易程序之前,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)被告人時(shí)根據(jù)案件的具體情況,將案件其他基本證據(jù)的主要內(nèi)容告訴被告人,看被告人有無(wú)辯解意見(jiàn),以防其在法庭審判階段了解其他證據(jù)后翻供。第二是面向被害人聽(tīng)取意見(jiàn)。被害人也就是訴訟當(dāng)事人,享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分征求和考慮被害人對(duì)案件和對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴指控的態(tài)度與意見(jiàn),保護(hù)被害人的合法權(quán)益不受侵害。第三是面向當(dāng)事人家屬聽(tīng)意見(jiàn)。如果被害人家屬不贊成公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn),簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)就難以實(shí)現(xiàn)各方信服。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人家屬的態(tài)度和意見(jiàn),將日后的不穩(wěn)定因素化解在萌芽階段,最大限度地節(jié)約訴訟成本。

三是把握“三個(gè)效果”。在實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著眼于法律效果、社會(huì)效果和經(jīng)濟(jì)效果統(tǒng)一的基礎(chǔ)上,慎用簡(jiǎn)易程序。對(duì)于職務(wù)犯罪案件;大、要案件;比較復(fù)雜的共同犯罪案件;被告人、辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的案件;被告人系盲聾啞等情況的案件;一般但有一定影響或特殊案件堅(jiān)持不適用簡(jiǎn)易程序;便于法制教育和宣傳的案件都不應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。

二、要強(qiáng)化簡(jiǎn)易程序的案中規(guī)范

現(xiàn)階段,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件數(shù)量大幅度上升,訴訟庭審的操作缺少規(guī)范的實(shí)際。筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以“公正與效率”為中心,從三個(gè)方面加強(qiáng)案中規(guī)范。

一是強(qiáng)化繁簡(jiǎn)分流的規(guī)范操作。應(yīng)當(dāng)在兼顧訴訟效率與公正統(tǒng)一原則的基礎(chǔ)上,通過(guò)“簡(jiǎn)繁分流、分類辦理”的辦案模式,優(yōu)化配置,成立由業(yè)務(wù)能力突出的檢察官組成的簡(jiǎn)易案件審理組,集中辦理簡(jiǎn)易案件,以提高簡(jiǎn)易案件的訴訟效率。如適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件中發(fā)現(xiàn)以下情況,簡(jiǎn)易案件審理組應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序重新審理:被告人的行為不構(gòu)成犯罪;被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑刑罰;被告人當(dāng)庭對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn);事實(shí)不清或者證據(jù)不足;其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾巍?/p>

二是強(qiáng)化量刑建議的規(guī)范操作。公訴案件一大部分適用了簡(jiǎn)易程序,簡(jiǎn)易程序使庭審過(guò)程缺乏了有效的監(jiān)督。為強(qiáng)化審判監(jiān)督,對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序提起公訴的案件,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在起訴書(shū)中表明量刑意見(jiàn),規(guī)范適用量刑建議案件的量刑尺度、量刑建議提出的方式和時(shí)間,以提高量刑建議質(zhì)量和效果。通過(guò)對(duì)定罪的指控和對(duì)量刑的建議有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)簡(jiǎn)易程序的全面監(jiān)督,使得法院及被告人明確檢察機(jī)關(guān)的定罪量刑意見(jiàn),使告人自愿認(rèn)罪,最大程度簡(jiǎn)化庭審過(guò)程,保證程序公正、保障被告人合法權(quán)利、提高訴訟效率、節(jié)約司法成本。

三是強(qiáng)化聽(tīng)審監(jiān)督的規(guī)范操作。在實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善內(nèi)外聽(tīng)審制度,加強(qiáng)庭審程序的法律監(jiān)督。對(duì)內(nèi),主管檢察長(zhǎng)、紀(jì)檢組長(zhǎng)、主訴檢察官定期旁聽(tīng)簡(jiǎn)易程序案件的審理,并制作《聽(tīng)審反饋表》,從六個(gè)方面進(jìn)行備案檢查:①看是否存在默守陳規(guī)宣讀起訴書(shū)全部?jī)?nèi)容現(xiàn)象;②看是否存在死搬傳統(tǒng)的一證一質(zhì)方式核實(shí)證據(jù)現(xiàn)象;③看是否存在以犧牲被告人的訴訟權(quán)利為代價(jià)換取案件的快速審理現(xiàn)象;④看是否存在忽略對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)的規(guī)范和統(tǒng)一的現(xiàn)象;⑤看是否存在不因被告人自愿認(rèn)罪而建議重判現(xiàn)象;⑥看是否存在冗長(zhǎng)煩瑣或絕對(duì)簡(jiǎn)單式當(dāng)庭訴訟現(xiàn)象。對(duì)外,建立人民監(jiān)督員和特約檢察員定期聽(tīng)審制度,定期組織人民監(jiān)督員參加旁聽(tīng)簡(jiǎn)易程序案件的庭審活動(dòng),以加強(qiáng)庭審活動(dòng)的社會(huì)監(jiān)督。

三、要強(qiáng)化簡(jiǎn)易程序的案后監(jiān)督

在簡(jiǎn)易程序案件審理完畢后,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重案后的監(jiān)督和調(diào)查,以提高案件質(zhì)量,維護(hù)公平正義,消除因案件不公帶來(lái)的上訪現(xiàn)象。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面強(qiáng)化簡(jiǎn)易程序公訴案件的案后監(jiān)督。

一是強(qiáng)化審判監(jiān)督。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院審理案件監(jiān)督的角度不同,應(yīng)當(dāng)從案件實(shí)體和程序兩個(gè)方面對(duì)案后進(jìn)行監(jiān)督。在案件的實(shí)體方面,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)所有適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠胀ǔ绦蚬V案件的犯罪事實(shí)、所觸犯的罪名以及所應(yīng)適用的條款等問(wèn)題進(jìn)行的監(jiān)督。根據(jù)人民檢察院對(duì)案件事實(shí)的指控,依據(jù)法律對(duì)人民法院作出的判決是否正確進(jìn)行的監(jiān)督。在這個(gè)階段不僅要對(duì)判決書(shū)上認(rèn)定的犯罪事實(shí)是否正確、犯罪情節(jié)是否恰當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督,還要對(duì)認(rèn)定的罪名是否準(zhǔn)確、適用的法律是否合適進(jìn)行監(jiān)督,同時(shí)還應(yīng)對(duì)判決對(duì)被告人是否酌情進(jìn)行從輕處罰進(jìn)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違反法律進(jìn)行畸輕畸重判決的情況,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)抗訴程序來(lái)完成監(jiān)督的職責(zé)。在案件程序方面,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)人民法院作出的判決的送達(dá)方式、期限以及是否符合文書(shū)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行監(jiān)督。按照意見(jiàn)的規(guī)定,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?一般應(yīng)當(dāng)庭宣判,并在五日內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)被告人和提起公訴的人民檢察院。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)這一規(guī)定對(duì)人民法院的判決書(shū)的送達(dá)日期以及是否規(guī)范進(jìn)行監(jiān)督,如發(fā)現(xiàn)違法可以通過(guò)提出檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。

二是強(qiáng)化備案監(jiān)督。針對(duì)簡(jiǎn)易程序公訴案件,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立備案制度,強(qiáng)化監(jiān)督。對(duì)當(dāng)庭宣判的案件,公訴人應(yīng)該在閉庭后,將審理報(bào)告復(fù)印件、起訴書(shū)副本、筆錄、判決意見(jiàn)書(shū)、判決書(shū)等交付簡(jiǎn)易案件審理組,簡(jiǎn)易案件審理組將備案的案件統(tǒng)一管理,定期形成調(diào)查分析呈報(bào)主管檢察長(zhǎng),及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正在適用簡(jiǎn)易程序中出現(xiàn)的問(wèn)題和疏漏,如在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤的就提交檢委會(huì);如屬一般性的問(wèn)題,不影響案件實(shí)體處理,由主管檢察長(zhǎng)直接向案件承辦人提出問(wèn)題,責(zé)令吸取教訓(xùn),并將處理意見(jiàn),形成書(shū)面意見(jiàn)報(bào)主管檢察長(zhǎng),將錯(cuò)案追究制度落到實(shí)處。同時(shí),通過(guò)執(zhí)法檔案對(duì)干警辦理每一起案件的執(zhí)法效率、質(zhì)量、效果和辦案差錯(cuò)、投訴控告等進(jìn)行評(píng)價(jià),登記在案,對(duì)檢察人員要定期進(jìn)行考核,對(duì)不稱職者,則免其資格。

三是強(qiáng)化調(diào)查監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的紀(jì)檢部門(mén)可以通過(guò)全方位多渠道地開(kāi)展法律監(jiān)督?？梢远ㄆ趽癜高M(jìn)行被告人問(wèn)卷調(diào)查,及時(shí)通過(guò)被告人了解參與簡(jiǎn)易程序案件庭審活動(dòng)的情況,聽(tīng)取被告人的意見(jiàn);進(jìn)行旁聽(tīng)人員問(wèn)卷調(diào)查,了解案件審理的社會(huì)效果;進(jìn)行律師問(wèn)卷調(diào)查,向參與庭審活動(dòng)的辯護(hù)律師了解庭審情況,聽(tīng)取意見(jiàn)。使辦案的法律效果、社會(huì)效果、經(jīng)濟(jì)效果實(shí)現(xiàn)最佳統(tǒng)一?！?

(編輯/丹桔)