我國產(chǎn)融結(jié)合的現(xiàn)實考察與模式選擇

劉　岳

一、引言

在經(jīng)濟市場化和全球化深度推進的歷史背景下，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合問題再度引起人們的廣泛關(guān)注。因為不僅金融資本的內(nèi)涵，而且產(chǎn)融結(jié)合的主體、基礎(chǔ)和機制，相對于馬克思、希法亭和列寧時代，都發(fā)生了重大的變遷。金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的融合也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中非常普遍而且極為重要的經(jīng)濟現(xiàn)象。發(fā)達國家就有不少由此形成的大資本集團，其規(guī)模龐大、實力雄厚，實行跨國經(jīng)營，成為當(dāng)今全球經(jīng)濟擴張以及所在國國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱力量，并由此奠定了該國在全球經(jīng)濟競爭中的實力基礎(chǔ)。多年來，包括中國在內(nèi)的從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的轉(zhuǎn)軌國家中，也出現(xiàn)了金融資本與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合的現(xiàn)象。本文對產(chǎn)融結(jié)合產(chǎn)生的內(nèi)涵和形式作了理論上的探討，并結(jié)合中國的實踐來探討中國產(chǎn)融結(jié)合模式的選擇以及如何推進中國產(chǎn)融結(jié)合等問題，具有重要的實踐價值。

二、產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)涵和形式

產(chǎn)業(yè)融合是指產(chǎn)業(yè)部門和金融部門之間通過股權(quán)相互滲透而實現(xiàn)資本和產(chǎn)權(quán)相互融合的過程。1903年拉法格在《美國托拉斯及經(jīng)濟、社會和政治意義》一文中指出：“資本主義已演進到特殊階段了”并以“金融資本”一詞來描述這種工業(yè)資本和銀行資本日趨融合的趨勢。列寧曾說：“生產(chǎn)的集中，由集中成長起來的壟斷i銀行與工業(yè)的融合或混合生長，這就是金融資本產(chǎn)生的歷史和這～概念的內(nèi)容?！碑a(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)涵包括如下幾個方面：(1)產(chǎn)融結(jié)合是與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的一種社會資源配置方式。產(chǎn)融結(jié)合的資本是一種社會資本。(2)產(chǎn)融結(jié)合的實質(zhì)是制度創(chuàng)新和金融創(chuàng)新，它促進了銀行業(yè)和制造業(yè)、服務(wù)業(yè)之間的資本融合與人事結(jié)合，在一定條件下會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。(3)產(chǎn)業(yè)融合在微觀層面可以理解為微觀主體對多元化戰(zhàn)略的合理利用，有利于形成或整合其核心競爭力。(4)產(chǎn)融結(jié)合的方式可以多樣化(5)參與產(chǎn)融結(jié)合需要一定的條件，同時對結(jié)合的目的要明確，風(fēng)險認(rèn)識要充分。

三、我國產(chǎn)融結(jié)合的歷史與現(xiàn)狀

在改革開放以前，中國企業(yè)資金來源主要是財政。因此，產(chǎn)融結(jié)合實際上表現(xiàn)為財政與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，金融與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合是比較薄弱的。例如，在1980年，中國企業(yè)的負債僅為18％左右，80％以上的資金來源于國家撥付的資本金。

但從80年代開始，隨著國民收入分配格局的根本性改變，政府所得只占國民收入的微小的一部分，儲蓄主體也隨之發(fā)生了根本性的變化。因此，單純依靠財政向企業(yè)注入資金難以為繼。80年代中期，隨著“撥改貸”的推進，銀行間接融資便成為了企業(yè)融資的主渠道，并極大地促進了產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展。

企業(yè)制度的改革和股份制的發(fā)展，為中國產(chǎn)融在更高層次上的融合帶來了契機。除了一些大型企業(yè)開辦了自己的財務(wù)公司外，一些企業(yè)開始對金融機構(gòu)參股控股。例如，天津磁卡股份有限公司參股中國光大銀行2000萬元，占股本0.61％在光大銀行131家股東中居第18位：青海百貨股份有限公司參股青海證券有限公司5000萬股，持股比例達50％。同時金融機構(gòu)也向企業(yè)參股，如浦東大眾股份公司參股的股東中，天津證券有限公司持有240萬股，占3.29％；天津市國際信托投資公司持股200萬股，比例為2.74％；交通銀行天津分行持股100萬股，比例為1，37％。

目前，中國的產(chǎn)融結(jié)合主要表現(xiàn)為三種類型：即產(chǎn)業(yè)資本向非銀行金融機構(gòu)參股控股、金融機構(gòu)向企業(yè)參股控股、產(chǎn)業(yè)資本向銀行業(yè)參股控股。這三種類型形成的原因及發(fā)展歷程是不同的，并且它們還是不是很完善，這說明有必要對我國的產(chǎn)融結(jié)合問題進行研究，以促進我國產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展。

1，產(chǎn)業(yè)資本向非銀行金融機構(gòu)參股控股。這是目前中國產(chǎn)融結(jié)合的主要類型，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)建立企業(yè)集團內(nèi)的財務(wù)公司。這是我國產(chǎn)融結(jié)合的最初嘗試，它是我國經(jīng)濟體制改革中出現(xiàn)的一種為企業(yè)集團內(nèi)部成員提供金融服務(wù)的非銀行金融機構(gòu)。至1998年底，企業(yè)集團財務(wù)公司為71家，總資產(chǎn)已達1931億元，占全社會金融資產(chǎn)的1.8％。10多年來，財務(wù)公司緊緊依托集團、服務(wù)集團，運用內(nèi)部結(jié)算、籌融資、中介代理等等的金融手段，積極支持企業(yè)集團發(fā)展，促進了產(chǎn)融結(jié)合，培育了所在集團的金融功能，使企業(yè)金融成為我國金融體系的有機組成部分。

(2)產(chǎn)業(yè)資本向證券公司和信托投資公司參股。隨著我國企業(yè)投融資體制的逐步市場化，以及允許更多的企業(yè)投資金融企業(yè)，企業(yè)投資信托、證券的現(xiàn)象越來越普遍。事實上，只要企業(yè)符合對金融企業(yè)投資入股的條件，如連續(xù)三年盈利等，其對金融行業(yè)的投資目前是不受限制的。例如，山東電力集團，目前已控股山東英大信托、蔚深證券、魯能金穗期貨，并且是湘財證券的第一大股東。據(jù)統(tǒng)計，在深市參股金融業(yè)的40家上市公司中，向證券公司和信托等非銀行金融機構(gòu)參股達41家次，占參股金融業(yè)58家次的70％以上，其參股金額和比例方面也遠遠高于向銀行的參股。

2，金融機構(gòu)向企業(yè)參股控股。這又表現(xiàn)為兩種類型。一是銀行，主要是股份制商業(yè)銀行向企業(yè)參股，如有些銀行前幾年投資上市公司的法人股等均屬此類。由于《商業(yè)銀行法》第43條的限制，使此類產(chǎn)融結(jié)合受到壓抑，但其能量卻通過第二種即非銀行金融機構(gòu)參股企業(yè)發(fā)揮出來。

(1)以信托投資公司為主體向?qū)崢I(yè)參股。在1999年開始對信托投資公司進行整頓之前，我國信托投資公司享有“金融百貨公司”美譽。它們主要從事信托、證券、銀行和實業(yè)投資業(yè)務(wù)。所以信托投資公司也可以看做是我國產(chǎn)融結(jié)合的一種形式。但其存在許多問題，主要表現(xiàn)為：一是由于國有企業(yè)預(yù)算軟約束和“投資饑渴”癥，加上各級政府的干預(yù)以及信托投資公司本身對投資項目審查不嚴(yán)、管理松弛，導(dǎo)致信托投資公司在實業(yè)投資上的巨大損失。二是難以監(jiān)管。表現(xiàn)在：由于一個法人可以經(jīng)營多個行業(yè)，公司對賬目可以隨意調(diào)整，易掩蓋違規(guī)經(jīng)營行為和損失情況：中央銀行對信托投資公司所投資于下屬企業(yè)的貸款，由于關(guān)聯(lián)企業(yè)眾多，股權(quán)機構(gòu)復(fù)雜，很難發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定為關(guān)聯(lián)貸款：對信托投資公司的監(jiān)管涉及銀行、證券、保險等不同的監(jiān)管當(dāng)局，容易造成監(jiān)管責(zé)任不清、相互扯皮的現(xiàn)象。

(2)以集團公司為主體的金融控股公司。如中國國際信托投資公司。它是以集團公司為主體的巨型金融控股集團。其特點是母公司是一家集團公司，全資或控股銀行、信托、證券、保險及各種實業(yè)公司，經(jīng)營范圍涉及國計民生的方方面面。到目前，中國國際信托投資公司擁有22家全資子公司、6家控股公司、5家上市公司、8家港澳和境外子公司，涉及實業(yè)、房地產(chǎn)、旅游以及貿(mào)易等行業(yè)。又如成立于1983年的中國光大集團。經(jīng)過多年運作和重組，光大集團的組織結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，形成了北京和香港兩人總部。北京總部直接管轄18家全資或控股的涉及金融、旅游、貿(mào)易、房地產(chǎn)、電子等行業(yè)的下屬企業(yè)：香港總部直接下屬4家上市公司和若干個在香港、國內(nèi)的房地

產(chǎn)項目。

3，產(chǎn)業(yè)資本向銀行業(yè)參股控股。這種形式相對簡單，大致可分為兩個階段：第一階段是80年代末到90年代，以全國性股份制銀行的成立及股份改造為代表。如招商銀行于1987年4月有招商局出資設(shè)立，華夏銀行于1992年12月由首都鋼鐵公司出資設(shè)立。這兩家股份制商業(yè)銀行，先后向愿意入股的符合條件的企業(yè)敞開了大門。到目前，華夏銀行的股東由首都鋼鐵總公司、山東電力集團、玉溪紅塔煙草公司等27家企業(yè)構(gòu)成。招商銀行的股東數(shù)也達到106家。

第二階段是各地設(shè)立城市合作銀行和組建城市商業(yè)銀行。(1)當(dāng)?shù)匾恍┐笾行蛧蠹娂娤虺鞘泻献縻y行入股，上市公司自告奮勇，率先入駐。珠海城市合作銀行就吸引了當(dāng)?shù)氐摹皧W富華”和珠?！爸懈弧眱杉掖蠊蓶|。(2)由于城市信用合作社規(guī)模小、資金成本高、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部控制不健全、抗風(fēng)險能力弱等原因，我國于1995年開始組建城市商業(yè)銀行。它是在原城市信用合作社的基礎(chǔ)上，由企業(yè)、居民和地方政府投資入股組成的地方性股份制商業(yè)銀行，至1998年末，已正式開業(yè)的有88家，資產(chǎn)規(guī)模達3559億元。城市商業(yè)銀行的組建進一步完善了我國-的金融組織體系，也為我國的產(chǎn)融結(jié)合提供了一種形式。

四、中國產(chǎn)融結(jié)合的特點

通過以上分析，可以看出中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)融結(jié)合的特點：

第一，實業(yè)產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)都處于轉(zhuǎn)軌時期，因此產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險較大。這種風(fēng)險一方面是因為金融業(yè)改革尚未完成；另一方面，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)也很薄弱，產(chǎn)權(quán)不明晰。不規(guī)范的金融業(yè)與產(chǎn)權(quán)不明晰的工商業(yè)的結(jié)合必然帶來巨大風(fēng)險。因此，在產(chǎn)融結(jié)合過程中，應(yīng)該強調(diào)以效益為主，規(guī)范運營，減少風(fēng)險。否則，在轉(zhuǎn)軌過程中會加大兩方面的風(fēng)險。

第二，在產(chǎn)融結(jié)合過程中，表面上看主動性在產(chǎn)業(yè)資本，但實質(zhì)上金融資本有更大的主動性，即產(chǎn)業(yè)資本追逐金融資本。金融資本具有相對的優(yōu)勢，在很多方面表現(xiàn)出金融較熱。金融行業(yè)發(fā)展迅速，其較高的利潤對工商企業(yè)有較強的誘惑力。

第三，產(chǎn)業(yè)資本供給相對較多，金融組織、金融創(chuàng)新等方面顯得不足。

總之，我國現(xiàn)階段產(chǎn)融結(jié)合的產(chǎn)業(yè)資本與金融資本沒有形成自身的集團化，沒有產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的資本積累為基礎(chǔ)，因此參與產(chǎn)融結(jié)合的資本實力不強。產(chǎn)融結(jié)合的出發(fā)點僅僅是出于自身經(jīng)營的需要，產(chǎn)融結(jié)合的目的性不成熟、形式比較松散，融合的關(guān)系網(wǎng)沒有核心。簡而言之，我國的產(chǎn)融結(jié)合是松散的，尚處于初級階段。

五、我國產(chǎn)融結(jié)合模式的選擇

在八十年代中后期，經(jīng)濟改革中提出了銀企關(guān)系問題，產(chǎn)融緊密結(jié)合的理論主張占壓倒性優(yōu)勢，實踐中也提出了產(chǎn)融緊密結(jié)合的種種形式。產(chǎn)融結(jié)合應(yīng)采取何種模式，許多國家已經(jīng)摸索、研究、實踐了幾十年甚至幾百年了，有大量的成功經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)可供借鑒參考。由此，必須自覺吸取各國的成功經(jīng)驗并以此來指導(dǎo)我國產(chǎn)融結(jié)合的實踐。

我國產(chǎn)融結(jié)合模式的選擇，應(yīng)考慮到制度變遷成本和收益的比較。從目前現(xiàn)實情況看，我國資本市場在發(fā)展規(guī)模和深度上極為有限，并且資本市場的運作制度具有很強的行政色彩，大部分企業(yè)改制所需資金只能由銀行提供，企業(yè)并購主要還只是一種“扶貧”式的；證券公司還主要限于證券的發(fā)行、自營和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)；現(xiàn)代企業(yè)制度還沒有建立起來，大規(guī)模的企業(yè)并購短期內(nèi)仍難以實現(xiàn)。鑒于我國的實際情況，筆者認(rèn)為，目前中國在產(chǎn)融結(jié)合的模式上必須結(jié)合自己的國情。

資本市場相對于借貸市場而言是在比較廣泛且已制度化的交易場所對標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品進行交易的公開市場，交易合約具有中性化、標(biāo)準(zhǔn)化、權(quán)利與責(zé)任相對稱和事先確定的特性，且合約交易是交易雙方在集中化的場所公開競價、通過電腦配對自動撮合來完成的，不需要交易主體一一訂約，減少了一個迂回過程，節(jié)省了搜尋、談判和簽約費用等交易費用，為投資者提供了一個低交易成本、高流動性的交易機制。

此外，政府通過嚴(yán)格的上市制度、信息披露制度保證資本市場上產(chǎn)融結(jié)合的主體及其他交易主體的權(quán)利與責(zé)任相對稱，保證信息披露的及時性、準(zhǔn)確性、公開公平性。這種交易機制所設(shè)置的激勵一約束裝置反過來促進了一級市場上金融資本與產(chǎn)業(yè)資本更有效率的結(jié)合。