歐盟為何“鐘愛”反傾銷

劉明札

近期中歐經(jīng)貿(mào)摩擦讓我們不得不有所關(guān)注。歐盟連續(xù)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取反傾銷措施，中國(guó)也針鋒相對(duì)將歐盟起訴至WTO，中歐貿(mào)易戰(zhàn)似乎已經(jīng)打響。歐盟搞反傾銷并非新鮮事兒，然而，歐盟為什么如此執(zhí)著地搞反傾銷?究竟誰在推動(dòng)反傾銷?反傾銷如何運(yùn)作?對(duì)于這些問題，我們似乎并沒有搞清楚，也沒有拿出有效應(yīng)對(duì)辦法。反傾銷一直是困擾中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一遭難題。

在歐盟反傾銷的背后

歐盟是外向型經(jīng)濟(jì)，與貿(mào)易伙伴相互開放市場(chǎng)對(duì)其有利。但近年，歐盟不惜背負(fù)保護(hù)主義惡名，頻繁對(duì)他國(guó)產(chǎn)品搞反傾銷，背后有經(jīng)濟(jì)、法律、政治等多重原因。

經(jīng)濟(jì)上看，歐盟競(jìng)爭(zhēng)力下滑助長(zhǎng)保護(hù)主義風(fēng)潮。歐盟是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，但近年由于福利制度僵化、研發(fā)創(chuàng)新不足等原因，全球競(jìng)爭(zhēng)力呈明顯下滑趨勢(shì)，高科技產(chǎn)業(yè)與美國(guó)差距不斷拉大，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)飽受新興市場(chǎng)國(guó)家沖擊。歐洲企業(yè)在憑自身實(shí)力難與外來競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)抗的情況下，迫切希望得到歐盟保護(hù)。尤其去年金融危機(jī)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退，歐盟市場(chǎng)嚴(yán)重萎縮，再加上外來產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)壓力，許多企業(yè)都難以為繼，失業(yè)率居高不下，要求保護(hù)的聲音日漸高漲。根據(jù)歐委會(huì)的統(tǒng)計(jì)，歐盟2009年前兩個(gè)季度GDP分別同比下滑4.4％和4.9％，預(yù)計(jì)2009年失業(yè)率超過9.6％，明年將超過10％。值得一提的是，多家歐洲智庫(kù)均認(rèn)為，雖然此次金融危機(jī)源自美國(guó)，但歐洲受傷更深，其經(jīng)濟(jì)衰退可能比美國(guó)時(shí)間更長(zhǎng)、程度更深，這為保護(hù)主義抬頭提供了客觀環(huán)境。

從法律上看，歐盟善于利用反傾銷制度漏洞。在WTO框架下，貿(mào)易保護(hù)工具多種多樣，如反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等，但歐盟使用最多的是反傾銷，被認(rèn)為是世界上最熱衷于實(shí)施反傾銷的經(jīng)濟(jì)體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，歐盟目前正在實(shí)施的反傾銷有130項(xiàng)，而反補(bǔ)貼只有7項(xiàng)。歐盟“青睞”反傾銷的一個(gè)重要原因是WTO相關(guān)規(guī)定有漏洞。WTO《反傾銷協(xié)議》雖然規(guī)定締約方實(shí)施反傾銷需要滿足三個(gè)條件(1.進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成傾銷；2.傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害；3.傾銷和損害之間有因果關(guān)系)，但未明確“合理”反傾銷與“濫用”反傾銷之間的區(qū)別，且在具體實(shí)施上各國(guó)可根據(jù)各自法律執(zhí)行，這給反傾銷的實(shí)施留有廣泛灰色地帶，容易被濫用。尤其對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”而言，在“替代國(guó)”的選擇上WTO也沒有明確規(guī)定，更給歐盟留有操作空間。

從政治上看，歐盟決策機(jī)制為反傾銷推波助瀾。歐盟對(duì)某產(chǎn)品征收反傾銷稅，固然會(huì)保護(hù)歐盟內(nèi)相關(guān)企業(yè)，但也會(huì)抬高該產(chǎn)品價(jià)格，令消費(fèi)者、零售商、下游產(chǎn)業(yè)用戶等的利益受損。按理說，歐盟應(yīng)權(quán)衡各方利益決定是否發(fā)動(dòng)反傾銷，歐盟《反傾銷條例》也明確規(guī)定，反傾銷只有在符合“公共利益”的情況下才能實(shí)施。但歐盟在實(shí)施過程中，消費(fèi)者、零售商等的利益很少得到體現(xiàn)，歐盟委員會(huì)更多考慮的是企業(yè)利益，主要原因在于這些企業(yè)可以積極游說，而消費(fèi)者、零售商很難組織起來。這導(dǎo)致一項(xiàng)反傾銷措施盡管對(duì)歐盟整體而言不利，但仍然在政治上可行。尤其對(duì)中國(guó)來說，“中國(guó)威脅論”在歐洲盛行，一旦關(guān)于中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查啟動(dòng)，官方很容易獲得政治支持，最終結(jié)果往往是征收反傾銷稅。

歐盟反傾銷的運(yùn)作特點(diǎn)

歐盟作為多國(guó)家聯(lián)合體，決策和執(zhí)行程序復(fù)雜。要有效應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷，有必要了解其背后的運(yùn)作情況。通過研究近些年歐盟反傾銷案例，可以發(fā)現(xiàn)以下一些特點(diǎn)。

第一，亞洲等地區(qū)的新興經(jīng)濟(jì)體是主要對(duì)象。新興經(jīng)濟(jì)體崛起給歐盟帶來沉重競(jìng)爭(zhēng)壓力，也因此成為歐盟反傾銷重點(diǎn)目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，歐盟近lO年的反傾銷調(diào)查中，59％的對(duì)象是亞洲國(guó)家(中國(guó)22％，印度7％，韓國(guó)7％)，東歐國(guó)家26％，北非及中東6％，拉美2％。從中可看出，反傾銷對(duì)象幾乎全是新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)是頭號(hào)目標(biāo)，而美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所占比例微乎其微。

第二，競(jìng)爭(zhēng)力下滑產(chǎn)業(yè)是重點(diǎn)保護(hù)目標(biāo)。1998～2008年全部反傾銷產(chǎn)品中，金屬、化工和工業(yè)半成品占據(jù)74％，這些曾是歐洲的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，目前處于衰落之中。新興市場(chǎng)國(guó)家的低成本產(chǎn)品進(jìn)入世界市場(chǎng)給歐洲帶來沉重壓力，不得不尋求保護(hù)。值得一提的是，隨著新興市場(chǎng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)歐盟的沖擊正從鋼鐵、化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，向電器等價(jià)值鏈上端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，未來歐盟反傾銷的領(lǐng)域也可能隨之轉(zhuǎn)移。

第三，行業(yè)協(xié)會(huì)是高手。統(tǒng)計(jì)表明，歐盟委員會(huì)發(fā)動(dòng)的反傾銷調(diào)查中，90％是行業(yè)協(xié)會(huì)或委員會(huì)等組織代表企業(yè)提出申訴，企業(yè)直接發(fā)起的僅有10％。歐盟企業(yè)選擇行業(yè)協(xié)會(huì)“代言”，主要原因是行業(yè)協(xié)會(huì)影響力大，與歐盟委員會(huì)關(guān)系密切，熟悉反傾銷法規(guī)及運(yùn)作，還可整合行業(yè)力量，滿足發(fā)起反傾銷調(diào)查所需的涉及企業(yè)產(chǎn)量占?xì)W盟總產(chǎn)量25％的要求。比如在鋼鐵行業(yè)，歐洲鋼鐵業(yè)協(xié)會(huì)和鋼鐵保護(hù)委員會(huì)，近10年就23次成功推動(dòng)歐盟委員會(huì)對(duì)外來鋼產(chǎn)品實(shí)施反傾銷；在化工領(lǐng)域，歐洲化肥制造業(yè)協(xié)會(huì)代表其成員，15次成功推動(dòng)歐盟對(duì)尿素和硝酸銨征收反傾銷稅。

第四，運(yùn)作透明度低。根據(jù)歐盟法律，發(fā)動(dòng)反傾銷調(diào)查需要滿足多項(xiàng)條件。歐盟委員會(huì)雖然表示反傾銷調(diào)查“嚴(yán)格而專業(yè)地執(zhí)行”，但實(shí)際操作過程透明度低，經(jīng)常未披露相關(guān)信息，時(shí)有違規(guī)、疏漏之處，如歐盟在多數(shù)反傾銷案中未能說明反傾銷措施是否符合“公共利益”條款，價(jià)格計(jì)算上也經(jīng)常出現(xiàn)模糊、錯(cuò)誤之處。今年初歐盟決定對(duì)中國(guó)鋼鐵緊固件征收反傾銷稅，就未按規(guī)定披露申訴企業(yè)名單。甚至有歐洲智庫(kù)的貿(mào)易政策專家認(rèn)為，歐盟委員會(huì)的這些做法并非是失誤，而是被“政治操縱”。

第五，反傾銷調(diào)查一旦啟動(dòng)，極有可能采取懲罰措施。歐盟委員會(huì)在收到反傾銷申訴后，根據(jù)情況決定是否發(fā)動(dòng)反傾銷調(diào)查。統(tǒng)計(jì)表明，一旦反傾銷調(diào)查啟動(dòng)，最終征收反傾銷稅的可能高達(dá)74％，且稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常關(guān)稅，如鋼鐵、金屬、化工和零部件，歐盟的平均反傾銷稅率分別是30％、26％、24.9％和30.6％，而關(guān)稅率分別是2％、2％、4.6％年訂4.1％。

中國(guó)需要反思

1979年以來，歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)動(dòng)的反傾銷措施已經(jīng)有140余次，中國(guó)是歐盟反傾銷的頭號(hào)目標(biāo)。通常，我們?cè)跉W盟出臺(tái)反傾銷措施后都會(huì)譴責(zé)其搞保護(hù)主義，這雖然會(huì)讓我們?cè)谳浾撋险紦?jù)一定優(yōu)勢(shì)，但雙方都對(duì)反傾銷是保護(hù)主義工具這一點(diǎn)心知肚明，口水戰(zhàn)對(duì)于解決問題幫助不大，關(guān)鍵還要在實(shí)際操作層面找到辦法。

歐盟反傾銷近年屢屢得手的一個(gè)重要原因是善于利用規(guī)則。反傾銷原本是WTO賦予締約方維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的工具，但由于制度設(shè)計(jì)有缺陷，在實(shí)踐中淪為保護(hù)主義的幫兇。西方人崇尚規(guī)則，也善于利用規(guī)則。中國(guó)既然已經(jīng)加入WTO，也要善于利用規(guī)則來保護(hù)自己。在歐盟層面，就歐盟委員會(huì)反傾銷違反“公共利益”原則等違規(guī)之處，中方可加強(qiáng)與歐盟進(jìn)口商、零售商等的溝通合作，根據(jù)歐盟法律向歐洲法院提出訴訟，對(duì)歐盟委員會(huì)的違規(guī)行為加以制約。在WTO層面，中國(guó)可以借多哈回合談判等機(jī)會(huì)，推動(dòng)WTO完善反傾銷規(guī)則，減少其被歐盟濫用的機(jī)會(huì)。

中國(guó)企業(yè)在歐盟反傾銷案中吃虧的另一個(gè)原因是企業(yè)應(yīng)訴不力。一是發(fā)現(xiàn)晚，通常是歐盟發(fā)動(dòng)反傾銷調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)；二是應(yīng)訴不積極，很多企業(yè)甚至不應(yīng)訴。鑒于單個(gè)企業(yè)能力有限，中國(guó)可以考慮鼓勵(lì)出口企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷的職能，充實(shí)所需資金和人才，及早發(fā)現(xiàn)外國(guó)反傾銷苗頭，整合行業(yè)力量應(yīng)對(duì)。此外，出口企業(yè)還可通過行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)出口策略，避免中國(guó)企業(yè)間的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)傾銷嫌疑。

中國(guó)還可以考慮主動(dòng)監(jiān)控對(duì)歐產(chǎn)品出口增速。統(tǒng)計(jì)顯示，對(duì)歐出口增速過快的產(chǎn)品最容易招致反傾銷調(diào)查。以無縫鋼管為例，2005年中國(guó)對(duì)歐出口為3.5萬噸，2008年猛增至55.2萬噸，引起了歐洲鋼鐵業(yè)和歐盟委員會(huì)的極大關(guān)注。今年7月，歐盟甚至在不能證明中國(guó)產(chǎn)品對(duì)歐洲企業(yè)造成損害的情況下，以“傷害威脅”為由對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收反傾銷稅，創(chuàng)歐盟先例。鑒于反傾銷稅率高、期限長(zhǎng)(一般為5年)，我們應(yīng)該主動(dòng)監(jiān)控對(duì)歐出口增速，必要時(shí)加以控制，避免遭反傾銷調(diào)查。